Là làm xấu đi sự bất bình đẳng giàu có nội tại đối với Chủ nghĩa tư bản?

Tôi chỉ là một giáo dân khiêm tốn, nhưng tôi có một câu hỏi.

Tôi đã suy nghĩ về sự bất bình đẳng giàu có và cấu trúc của chủ nghĩa tư bản. Dường như với tôi rằng tỷ lệ chi trả cho công nhân tích lũy theo cách tuyến tính. Tức là trong năm 1 bạn làm X, vào cuối năm 2 bạn đã làm 2X, năm 3 bạn đã tích lũy được 3 lần, v.v. Bạn có thể được tăng lương (mặc dù có thể không quá nhiều trong điều kiện kinh tế hiện tại của tình trạng thừa cung lao động) hoặc chuyển đổi công việc, nhưng nếu bạn ở cùng một công ty và điều kiện không thay đổi nhiều, thì tiền tiết kiệm của bạn sẽ tích lũy theo cách tuyến tính.

Nhưng đối với doanh nghiệp thuê bạn, họ bắt đầu bằng một số tiền, sau đó họ dùng số tiền đó để mua nguyên liệu thô và trả tiền cho bạn để chuyển đổi chúng thành sản phẩm, sau đó họ lấy thành phẩm của bạn và bán lấy nhiều tiền hơn so với họ bắt đầu . Giả sử họ bắt đầu với Y, sau đó vào cuối năm họ có 2Y. Nhưng đây là một sự tăng trưởng theo cấp số nhân: sau đó họ bắt đầu quá trình sử dụng 2Y của mình và có thể thuê gấp đôi số người và mua gấp đôi số nguyên liệu thô và bán gấp đôi, cuối cùng là 4Y.

Vì vậy, trong khi giá trị của công nhân tăng theo cách tuyến tính, thì 1X, 2X, 3X, 4X ... giá trị của chủ nhân tăng theo cấp số nhân, 1Y, 2Y, 4Y, 8Y ... Vì vậy, trong trường hợp đó, không phải là sự giàu có bất bình đẳng về cơ bản được xây dựng ngay vào chủ nghĩa tư bản, và do đó chúng ta nên kỳ vọng nó sẽ trở nên tồi tệ hơn khi thời gian trôi qua, trừ khi các biện pháp được thực hiện để chống lại hoặc đảo ngược nó sau thực tế? Tôi có sai trong phân tích của tôi ở đây?

Mặc dù chủ sở hữu của một doanh nghiệp thành công thường sẽ trải qua sự tăng trưởng theo cấp số nhân so với nhân viên của họ, có một số yếu tố cần xem xét:

1. Tôi thấy không thực tế cho bất kỳ doanh nghiệp nào để duy trì tốc độ tăng trưởng 100% trong nhiều năm. (Theo ví dụ) Bạn chỉ có thể bán gấp đôi nếu bạn có thể tìm thấy gấp đôi số người mua.

2. Khi một doanh nghiệp phát triển, có khả năng bắt đầu tuyển dụng nhiều người hơn và trả tiền cho họ tốt hơn vì họ cần các kỹ năng tốt hơn.

3. Việc kinh doanh cũng chấp nhận rủi ro. Công nhân thường được đảm bảo X của mình, nhưng các cổ đông có thể phải mong đợi sự sụt giảm lợi nhuận không thường xuyên, hoặc thậm chí là thua lỗ. Công ty thậm chí có thể ra khỏi doanh nghiệp trong trường hợp họ không thể thu hồi được nhiều, nếu có, khoản đầu tư của họ. Những người chấp nhận rủi ro, nhận phần thưởng. Các doanh nghiệp thất bại cũng có nghĩa là các nhà đầu tư xấu thường có thể mất vận may, không phải lúc nào cũng là một khoản đầu tư tốt.

4. Không có gì ngăn cản nhân viên sở hữu một phần của công ty bằng cách đầu tư vào một số cổ phiếu. Sau đó, ông cũng có thể trải nghiệm sự tăng trưởng theo cấp số nhân này. Anh ta cũng phải ghi nhớ, tuy nhiên, bây giờ anh ta cũng phải chấp nhận rủi ro của một khoản đầu tư như vậy.

Trước tiên, chúng ta hãy phân biệt giữa phân phối thu nhập theo chức năng , liên quan đến cách thanh toán đến các yếu tố sản xuất, tức là lao động và vốn, thông qua tiền lương và tiền thuê nhà, và phân phối thu nhập cá nhân , trong đó đề cập đến cách thanh toán các yếu tố đó phân phối trên các cá nhân hoặc hộ gia đình . Sau khi bình luận về điều này, chúng ta có thể bắt đầu nói về bất bình đẳng giàu có .

Nếu chúng tôi giả sử hai yêu cầu không được hỗ trợ của bạn là đúng (cụ thể là (i) công nhân trả tiền tăng tuyến tính và (ii) lợi nhuận tăng theo cấp số nhân), thì sự phân phối thu nhập theo chức năng sẽ thay đổi theo hướng có lợi. Đây là, tỷ lệ lao động sẽ giảm theo cấp số nhân.

Điều này tuy nhiên có một số vấn đề. Đầu tiên, thương lượng của công nhân (ví dụ thông qua các công đoàn) sẽ khiến họ yêu cầu mức lương cao hơn. Thứ hai, nếu những người theo chủ nghĩa giam cầm đang nhận được lợi nhuận cao hơn chi phí cơ hội của vốn, có động cơ để tạo ra nhiều công ty hơn. Bạn có thể tưởng tượng nhiều công nhân biến thành doanh nhân, giảm cung lao động và từ đó dẫn đến mức lương cao hơn; cạnh tranh cũng sẽ tăng lên, làm giảm (ngay cả khi không loại bỏ) lợi nhuận "bất thường". Thứ ba, kết quả như vậy là trong lịch sử không đúng sự thật. Tỷ lệ lao động vẫn không đổi hoặc giảm chậm, nhưng không có nghĩa là đã giảm theo cấp số nhân. Nó vẫn ở mức 50-60% hoặc hơn, tùy thuộc vào quốc gia và định nghĩa:

(nguồn ở đây )

Điều thú vị là, phần lợi nhuận (thường được bao gồm trong phần vốn, nhưng không cần phải có) vẫn ổn định ít nhiều ở nhiều quốc gia (xem Hình 6 ở đây ), nhưng đã tăng lên trong những thập kỷ qua ở Mỹ ( một quốc gia đã trải qua sự gia tăng lớn về bất bình đẳng thu nhập và sự giàu có, không phải là ít nhất vì sự sụt giảm đáng kể trong tỷ lệ lao động). Tuy nhiên, sự gia tăng này là tuyến tính chứ không phải theo cấp số nhân:

(nguồn ở đây )

Về phân phối thu nhập cá nhân , ai cũng biết rằng thu nhập vốn được phân phối không đều hơn thu nhập lao động. Do đó, một sự thay đổi trong phân phối thu nhập nhân tố theo vốn là để tăng bất bình đẳng ở cấp độ cá nhân và hộ gia đình (do giao phối tích cực tích cực ). Cho dù điều này là bản chất của chủ nghĩa tư bản hay không nó không rõ ràng, tôi sẽ nói.

Cuối cùng, từ thu nhập nhân tố và thu nhập cá nhân đến bất bình đẳng giàu có có một chặng đường dài . Bằng chứng cũng chỉ ra rằng bất bình đẳng giàu có được phân phối không đều hơn thu nhập và cách tiếp cận vốn hóa đơn giản sẽ chứng minh điều này. Nhưng một lần nữa, ngay cả khi sự thật là sự bất bình đẳng giàu có đã trở nên tồi tệ hơn trong những năm qua, do các tiền đề mà bạn bắt đầu là sai về mặt thực nghiệm. Nếu chủ nghĩa tư bản là thủ phạm ở đây, thì đó là vì những lý do khác. Nếu bạn muốn lập luận rằng bất bình đẳng cao là nội tại đối với Chủ nghĩa tư bản (như Guletty, 2014 ), có những lập luận khác (ví dụ như quyền lực, thuế, quân đội dự bị lao động, thay đổi công nghệ). Bạn không cần người bạn đang đề cập, điều này có vẻ kỳ quặc với bằng chứng.