Tại sao một dịch vụ chữa cháy được coi là một dịch vụ không phải là đối thủ, trong khi đường cao tốc được coi là một đối thủ tốt?


6

Chúng tôi coi đường cao tốc là một ví dụ về hàng hóa tư nhân không tinh khiết bởi vì trong khi nó không thể loại trừ, thì đó là hàng hóa đối thủ. Đó là, mức tiêu thụ (sử dụng) của người khác trên đường cao tốc ảnh hưởng đến việc sử dụng đường cao tốc của tôi.

Theo nghĩa tương tự, liệu một trạm cứu hỏa cũng sẽ là đối thủ, ít nhất là trên lý thuyết?

Ví dụ: nếu một trạm cứu hỏa có năm xe tải cho một địa phương và 6 đám cháy bùng phát ở những nơi riêng biệt, tại sao chúng ta không thể coi dịch vụ này là dịch vụ đối thủ?

Câu trả lời:


5

Một định nghĩa chung về hàng hóa không phải là đối thủ (xem tại đây và (A)) là hàng hóa mà việc tiêu thụ các đơn vị bổ sung liên quan đến chi phí xã hội không có chi phí sản xuất. Theo định nghĩa này, dịch vụ được cung cấp bởi dịch vụ chữa cháy sẽ luôn là đối thủ, bởi vì (ngay cả với nhiều công suất về xe cứu hỏa và nhân viên) mỗi lần tham dự đám cháy đều phải trả thêm một số chi phí (ví dụ như nhiên liệu xe).

Một cách lỏng lẻo hơn, một hàng hóa có thể được coi là đối thủ nếu tiêu dùng của một người ngăn chặn tiêu dùng đồng thời bởi những người khác (điều này cũng có thể được tìm thấy ở đây ), ngụ ý rằng một hàng hóa không phải là đối thủ trong trường hợp không phải là trường hợp. Theo nghĩa lỏng lẻo này, cơ sở hạ tầng như đường cao tốc và dịch vụ như dịch vụ chữa cháy có thể được coi là không đối thủ trong trường hợp năng lực đủ lớn để tiêu thụ bởi một số người hiếm khi ngăn chặn hoặc cản trở tiêu dùng của người khác.

Đối với những người áp dụng định nghĩa lỏng lẻo này, sự khác biệt giữa mạng lưới đường cao tốc và dịch vụ chữa cháy, có thể dẫn đến cái trước nhưng không được coi là hàng hóa đối thủ, liên quan đến mức độ cung cấp hoặc khả năng. Với mức độ sử dụng phương tiện cao với mức cao điểm vào những thời điểm nhất định (giờ cao điểm) và với chi phí xây dựng đường bộ và các nhu cầu khác về sử dụng đất, không thể cung cấp đủ đường cao tốc ở đúng nơi để lưu thông ùn tắc hiếm có. Mặt khác, do hỏa hoạn tại bất kỳ địa điểm nào là một sự kiện hiếm gặp và do mức độ độc lập cao giữa các đám cháy ở các địa điểm khác nhau, nên có thể cung cấp đủ năng lực trong một dịch vụ chữa cháy với kịch bản ít cháy hơn động cơ hơn đám cháy sẽ hiếm khi xảy ra.

Tài liệu tham khảo

(A) Nicholson W (9th edn 2005) Lý thuyết kinh tế vi mô: Nguyên tắc cơ bản & mở rộng trang 596.


Vì vậy, bạn đang nói rằng ở một mức độ cung cấp nào đó dừng lại là hàng hóa đối thủ, nhưng tại sao mức đó có thể đạt được cho các trạm cứu hỏa (được cung cấp đủ tiền) không thể đạt được cho đường cao tốc?
Giskard

@denesp Hãy để tôi trả lời trong hai phần. 1) Trong mọi trường hợp, có một lập luận rằng dịch vụ được cung cấp bởi dịch vụ chữa cháy là đối thủ, bởi vì (tuy nhiên có sẵn nhiều xe cứu hỏa), chi phí cận biên để ứng phó với đám cháy không bằng không (ví dụ như chi phí nhiên liệu của xe). 2) Nhưng OP rõ ràng đã gặp phải quan điểm rằng dịch vụ chữa cháy là không đối thủ. Để cố gắng giải thích lý do tại sao một số người có thể giữ quan điểm đó cho dịch vụ chữa cháy nhưng không phải là đường cao tốc, tôi đưa ra sự khác biệt mà bạn đề cập về mức độ cung cấp, và do đó hiếm khi không đáp ứng nhu cầu ..
Adam Bailey
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.