Hàng hóa Giffen là gì?

23

Chính xác thì hàng hóa Giffen là gì và chúng hoàn toàn là lợi ích lý thuyết hay đã có bằng chứng thực nghiệm về sự tồn tại của chúng?

— Steve S
nguồn

1

Hàng hóa Giffen thực sự xuất hiện như một khái niệm kinh tế như là một phản ứng đối với sự tồn tại của một số hàng hóa vi phạm luật nhu cầu đầu tiên.

— rosenjcb

4

Câu hỏi này dường như lạc đề vì câu trả lời đã có sẵn trên Wikipedia.

— Steven Landsburg

1

@StevenLandsburg: Có lẽ sẽ tốt hơn nếu bạn nêu ra sự phản đối này trên Meta (nghĩa là "ngoài chủ đề nếu trên Wikipedia" có phải là một lý do hợp lệ để đóng bài đăng hay không).

— Steve S

Bạn đã xem xét chấp nhận một câu trả lời?

— luchonacho

10

Xét phương trình Slutsky ,

\frac{\partial x}{\partial p} = = \frac{\partial x^{c}}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial tôi} x .

$\frac{\partial x}{\partial p} = \frac{\partial x^c}{\partial p} - \frac{\partial x}{\partial I} x.$

Một hàng hóa tốt là trường hợp có hiệu ứng thu nhập là số âm và lớn (độ lớn) đủ để $\frac{\partial x}{\partial I} x$ . $\frac{\partial x}{\partial p} > 0$

Từ Wikipedia:

Có ba điều kiện tiên quyết cần thiết cho tình huống này phát sinh: (1) hàng hóa được đề cập phải là hàng hóa kém, (2) phải thiếu hàng hóa thay thế gần gũi và (3) hàng hóa phải chiếm một tỷ lệ đáng kể thu nhập của người mua, nhưng không phải là một tỷ lệ đáng kể trong thu nhập của người mua mà không có hàng hóa thông thường liên quan nào được tiêu thụ.

(Đủ khi (1) cũng cho biết thêm rằng hàng hóa kém hơn đến mức hiệu ứng thu nhập lớn hơn hiệu ứng thay thế.)

Một hàng hóa Giffen không tạo ra tiện ích trực tiếp thông qua giá của nó. Tương phản điều này với một hàng hóa Veblen nơi người dùng thực sự có được tiện ích trực tiếp từ giá cả.

Xem liên kết này để biết một số thông tin về bằng chứng thực nghiệm.

— jmbejara
nguồn

Tại sao (3) là một yêu cầu? Có phải quy mô của hiệu ứng thu nhập liên quan đến hiệu ứng thay thế phụ thuộc vào phần thu nhập của hàng hóa không? Ví dụ, nếu gạo là hàng hóa Giffen và giá tăng, thì chỉ những hộ gia đình ban đầu chi một phần lớn thu nhập của họ sẽ tiêu thụ nhiều gạo hơn và những người khác tiêu thụ ít hơn? Hoặc nếu mái tranh đủ thấp, và yêu cầu xây dựng lại thường xuyên nhưng không tiêu tốn một phần thu nhập lớn, nó có thể không phải là một món hàng Giffen?

— Max Ghenis

@MaxGhenis Có, quy mô của hiệu ứng thu nhập so với hiệu ứng thay thế phụ thuộc vào phần thu nhập của hàng hóa. Xét hai thái cực. Giả sử gạo là một Giffen tốt cho bạn. Đồng thời, nó có thể không phải là một Giffen tốt cho tôi. Nếu ban đầu tôi không tiêu thụ nhiều gạo (hầu như không có) và giá gạo tăng lên, thì việc thay đổi giá sẽ không ảnh hưởng đến ngân sách của tôi vì tôi thực sự không tiêu thụ bất kỳ lượng gạo có ý nghĩa nào. Vì vậy, hiệu quả thu nhập gần bằng không. Bây giờ hãy xem xét các thái cực khác. Nếu ngân sách của tôi là 100% gạo, thì khi giá gạo tăng, tôi không thể tiêu thụ nhiều gạo hơn.

— jmbejara

Nhưng bạn sẽ không thay thế bất kỳ loại gạo nào bằng thứ khác khi nó là một phần ngân sách ban đầu nhỏ và thay thế nhiều gạo hơn khi nó là một phần lớn trong ngân sách của bạn? tức là không có cả thu nhập và hiệu ứng thay thế tỷ lệ thuận với mức tiêu thụ ban đầu?

— Max Ghenis

ϵ_{p, x, x} = ϵ_{p, x, x}^{h} - ϵ_{I, x} b_{x}

$\epsilon_{p,x,x} = \epsilon^h_{p,x,x} - \epsilon_{I, x} b_x$

ϵ_{p, x, x}

$\epsilon_{p,x,x}$

ϵ_{p, x, x}^{h}

$\epsilon^h_{p,x,x}$

ϵ_{I, x}

$\epsilon_{I, x}$

b_{x}

$b_x$

x

$x$

9

Có khả năng khá thấp về nhu cầu hàng hóa để trưng bày tài sản Giffen ở cấp thị trường , trong đó tính trung bình trên các sở thích không đồng nhất, mức thu nhập khác nhau và hành vi khác biệt, thường sẽ bù đắp cho hiện tượng Giffen.

Nhìn vào câu trả lời của @jmbejara, hàng hóa có khả năng đáp ứng cả ba điều kiện cần thiết là ma túy như heroin. Heroin là một "tốt", vì, mặc dù nó có thể có tác dụng phụ tiêu cực và cuối cùng là tác dụng nghiêm trọng, tiêu thụ của nó cung cấp tiện ích tức thời tích cực. Ở đây chúng tôi quan sát rằng:

1) Tốt kém (= co giãn thu nhập âm). Điều này xuất phát từ dữ liệu: phần lớn lượng tiêu thụ heroin được thực hiện bởi những người có thu nhập thấp hơn (đó là "thu nhập thấp hơn" trước bất kỳ tác động bất lợi nào về thu nhập mà chính thói quen này cuối cùng có thể có).

2) Thiếu các chất thay thế gần gũi : heroin trở thành nhu cầu sinh học , bởi vì nó thay thế cho việc sản xuất thuốc phiện mà cơ thể con người thường tự sản xuất để điều chỉnh độ nhạy cảm của nó đối với kích thích (đây là lý do tại sao khi thói quen không được cho ăn, người nghiện cảm thấy Nỗi đau thực sự . Heroin đó cũng có thể gây ra trạng thái "tăng cao" liên quan đến thực tế là lượng thuốc phiện được đưa vào cơ thể bằng cách tiêm heroin vượt quá mức mà cơ thể sẽ tự sản xuất). Đây là một dịch vụ rất cụ thể được cung cấp và các chất như methadone chẳng hạn, không đến đủ gần. Quan trọng hơn, chúng cũng không có sẵn miễn phí, vì vậy hiệu ứng thay thế, mặc dù nó có thể tồn tại, có thể không thực sự thành hiện thực.

3) Phần trăm thu nhập đáng kể: heroin có giá tương đối cao, do tình trạng bất hợp pháp của nó (và rủi ro liên quan), nhưng cũng do sự khai thác từ nhà cung cấp về sự cần thiết và cấp bách mà hàng hóa được yêu cầu. Kết hợp với thu nhập tương đối thấp, điều kiện có khả năng được thỏa mãn.

Vì vậy, có một khả năng rõ ràng là giá heroin tăng có thể dẫn đến sự gia tăng nhu cầu về nó, ít nhất là đối với một tập hợp con của các cá nhân.

— Alecos Papadopoulos
nguồn

1

# 1 chắc chắn là một sự kéo dài ... Rốt cuộc, đó là paribus ... Nếu một người nghiện smack tìm thấy 10.000 đô la trong một số con hẻm, anh ta sẽ giảm tiêu thụ heroin chứ? Không đời nào! Anh chàng đó đang ném một bữa tiệc trị giá 10.000 đô la!

— Steve S

@Steve S Đây là độ co giãn của một vòng cung rất lớn mà bạn mô tả. Nó rất có thể là tích cực trong khi độ co giãn cho tăng thu nhập gia tăng có thể là âm. Hơn nữa, tôi không thấy lý do tại sao chúng ta nên áp đặt một hành vi duy nhất lên tất cả người dùng heroin - xu hướng vứt bỏ sự không đồng nhất nên được đưa vào phần còn lại trong kinh tế.

— Alecos Papadopoulos

2

@SteveS Nhưng quan trọng nhất, tình huống bạn mô tả là tăng lợi nhuận , không phải tăng thu nhập , theo nghĩa dài hạn hơn mà chúng tôi kiểm tra vấn đề, đặc biệt là liên quan đến độ co giãn thu nhập. Một lần nữa, thực tế quan sát thấy rằng việc tiêu thụ heroin được thực hiện chủ yếu bởi các cá nhân có thu nhập thấp hơn (xuất phát từ dữ liệu), là sự xác nhận theo kinh nghiệm của tuyên bố rằng heroin là một hàng hóa kém.

— Alecos Papadopoulos

Sao chép câu hỏi của tôi vào câu trả lời hàng đầu: Tại sao (3) là một yêu cầu? Có phải quy mô của hiệu ứng thu nhập liên quan đến hiệu ứng thay thế phụ thuộc vào phần thu nhập của hàng hóa không? Ví dụ, nếu gạo là hàng hóa Giffen và giá tăng, thì chỉ những hộ gia đình ban đầu chi một phần lớn thu nhập của họ sẽ tiêu thụ nhiều gạo hơn và những người khác tiêu thụ ít hơn? Hoặc nếu mái tranh đủ thấp, và yêu cầu xây dựng lại thường xuyên nhưng không tiêu tốn một phần thu nhập lớn, nó có thể không phải là một món hàng Giffen?

— Max Ghenis

6

Ví dụ trong sách giáo khoa thông thường về hàng hóa Giffen (tức là hàng hóa có đường cầu dốc lên) là nạn đói khoai tây Ailen. Ý tưởng là khi khoai tây (một loại thực phẩm chính) trở nên đắt hơn, mọi người không còn có thể mua các thực phẩm đắt tiền như thịt và vì vậy cuối cùng đã mua nhiều khoai tây hơn! Tuy nhiên, ví dụ này đã xuất hiện để chỉ trích, không phải tất cả vì nạn đói khoai tây có nghĩa là tổng lượng tiêu thụ khoai tây phải giảm vào thời điểm đó. Bạn có thể đọc một bài phê bình về giả thuyết nạn đói khoai tây ở đây .

Tuy nhiên, nhiều công việc gần đây đã đề xuất rằng tiêu thụ gạo (cũng là một mặt hàng chủ lực) ở một số vùng nghèo của Trung Quốc thực hiện triển lãm Giffen hành vi. Nghiên cứu này đã được xuất bản trong một bài báo của Jensen và Miller trong AER năm 2008 với tiêu đề " Hành vi Giffen và tiêu dùng sinh hoạt ". Họ đã thực hiện một thí nghiệm thực địa trong đó họ trợ cấp tiêu thụ gạo (tức là giảm giá rõ ràng) cho các hộ gia đình được chọn ngẫu nhiên và thấy rằng kết quả là giảm tiêu thụ gạo.

Alfred Marshall đã phổ biến khái niệm hàng hóa Giffen vào năm 1895, nhưng phải đến thế kỷ 21, bằng chứng khá mạnh mẽ về Giffen bahviour mới xuất hiện. Việc tìm ra một ví dụ như vậy mất rất nhiều thời gian cho thấy hàng hóa Giffen thực sự là một hiện tượng rất hiếm.

— Ubiquitous
nguồn

1

(Sửa lỗi cho tôi nếu tôi sai nhưng) hàng hóa Giffen chính xác là hàng hóa có nhu cầu tăng khi giá tăng và giảm khi giá giảm ceteris paribus . Nói cách khác, mức tiêu thụ của nó giảm xuống khi chúng trở nên rẻ hơn.

$\frac{\partial x_d}{\partial p_x} > 0$

Họ có tồn tại không? Đối với tôi rõ ràng có những ví dụ về điều này trong thế giới thực. Chỉ cần nhìn xung quanh, giá cả cũng là một tín hiệu cho chất lượng đối với nhiều người (chắc chắn phụ thuộc vào văn hóa), và trong trường hợp rất thông tin, một ít thông tin, giá cao hơn có thể kích hoạt nhu cầu cao hơn (theo kinh nghiệm cá nhân của tôi). Tuy nhiên tôi đã nghe nhiều nhà kinh tế thành lập nghi ngờ sự tồn tại của nó. Đây là những gì một cuốn sách tham khảo đã nói về nó. (Mas-Colell và cộng sự, 1995, trang 26).

Ngoài ra, hãy đảm bảo kiểm tra một tờ giấy [MỌI NGƯỜI KHÁC TRẢ LỜI MỘT LIÊN KẾT LIÊN QUAN ĐẾN] (Xuất bản trong báo cáo kinh tế Mỹ, 2008), người tuyên bố rằng nó "cung cấp bằng chứng thực tế đầu tiên về hành vi Giffen, tức là nhu cầu dốc lên." : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964162/

— ngáy
nguồn