Một số đầu vào:
Trong Cho, IK, & Kreps, DM (1987). Trò chơi báo hiệu và cân bằng ổn định. Tạp chí kinh tế hàng quý, 179-221 , các khái niệm cân bằng thiêng liêng (và toàn cầu) của Banks & Sobel được trình bày trong Phần IV.4 như một khái niệm độc lập. Mặt khác, khái niệm Cân bằng tuần tự hoàn hảo của Grossman & Perry chỉ được đề cập trong Phần IV.5 có tiêu đề "Không bao giờ là phản ứng tốt nhất yếu".
Trong các Ngân hàng, JS, & Sobel, J. (1987). Lựa chọn cân bằng trong các trò chơi báo hiệu. Kinh tế lượng, 647-661. bài viết về Cân bằng thiêng liêng, trang 654 (gần cuối Phần 3), chúng tôi đọc "(...) Điều kiện này hạn chế hơn so với thiên tính phổ quát vì (...)" , "điều kiện này" không bao giờ là yếu nhất phản ứng".
Vì vậy, có vẻ như Cân bằng tuần tự hoàn hảo (PSE) là một tiêu chí lọc cân bằng mạnh hơn so với Cân bằng thiêng liêng. Điều này phù hợp với
Định lý 2 của Banks & Sobel: Mọi trò chơi báo hiệu đều có trạng thái cân bằng thần thánh
để tương phản với Phần 4. của Grossman, SJ, & Perry, M. (1986). Cân bằng tuần tự hoàn hảo. Tạp chí lý thuyết kinh tế, 39 (1), 97-119 . bài viết giới thiệu về PSE, nơi họ thể hiện bằng một ví dụ rằng trạng thái cân bằng tuần tự hoàn hảo có thể không thoát ra .
Một bài báo áp dụng cả hai khái niệm này là Begss, AW (1992). Việc cấp bằng sáng chế theo thông tin bất cân xứng. Tạp chí quốc tế về tổ chức công nghiệp, 10 (2), 171-191. . Trong Phần 3.2, một kết quả có được nhờ sự hấp dẫn đối với khái niệm PSE. Sau đó, các tác giả lưu ý rằng, với một điều kiện bổ sung, họ có thể có được kết quả tương tự bằng một lời kêu gọi Thiên tính. Điều này một lần nữa cho thấy PSE, khi nó tồn tại, mạnh hơn trạng thái cân bằng của Thiên Chúa. Ở đây cũng có một ví dụ được đưa ra cho một trường hợp khi PSE không tồn tại.