Mức tăng lương tối đa theo lý thuyết có thể có ở đây và bây giờ (ceteris paribus) là gì? [đóng cửa]

-1

Các công đoàn lao động đang thúc đẩy tăng lương nhưng mức tăng tối đa về mặt lý thuyết có thể tăng ở đây và bây giờ - mà không tái cấu trúc sản xuất, quy trình và không giới thiệu công nghệ mới là gì? Theo như tôi có thể tưởng tượng thì việc giảm cổ tức (lợi nhuận) là nguồn tăng lương duy nhất có thể. Vậy - về mặt lý thuyết có thể tăng bao nhiêu tiền lương (tính theo tỷ lệ phần trăm) nếu lợi nhuận giảm xuống 0% từ vốn đầu tư?

Bật có thể bắt đầu tính toán với ước tính chia sẻ tiền lương trung bình trong chi phí của công ty trung bình và tiếp tục ...

Tất nhiên - một nguồn tăng lương thấp nhất khác là phân phối lại tiền lương, hạ thấp lương cao nhất trong doanh nghiệp và có thể có những cơ hội lớn.

— Tới Ngài
nguồn

Lợi nhuận khi bạn sử dụng từ này chỉ là thu nhập từ vốn và buộc nó về 0 sẽ làm sai lệch nghiêm trọng các quyết định đầu tư và tiết kiệm. Cả tiền lương và lợi nhuận đều là giá của các yếu tố sản xuất, gây rối với chúng theo cách quan trọng về mặt định lượng sẽ có khả năng ảnh hưởng nghiêm trọng đến sản xuất.

— Tobias

Ý định của tôi rất đơn giản - tôi muốn thiết lập lập luận rằng không thể tăng lương nghiêm trọng nếu không có cải cách cơ cấu. Để chứng minh lập luận này, tôi cần thiết lập giới hạn tối đa có thể đạt được bằng cách giảm lợi nhuận. Tôi hy vọng rằng việc tăng lương như vậy sẽ không đáng kể - không quá 10% và đó là lý do tại sao cải cách cơ cấu và công nghệ là cần thiết để tăng lương. Nhưng tôi muốn bây giờ giới hạn trên chính xác của việc tăng lương có thể bằng cách giảm lợi nhuận. Tất nhiên, tôi biết rằng công ty không có lợi nhuận không thể tồn tại trong các quyết định đầu tư.

— TomR

Thay đổi giá là một phương thức tài trợ khả thi khác để tăng lương, đặc biệt là cho người tự làm chủ

— Henry

Bạn sử dụng từ "chứng minh" quá tự do. Paribus ceteris của bạn là không xác định, rõ ràng tăng lương sẽ có ảnh hưởng sâu rộng. Như Henry lưu ý tăng giá là khá nhiều không thể tránh khỏi.

— Giskard

Vấn đề là bạn đã đi đến kết luận của mình và bây giờ bạn muốn bẻ cong khoa học để hỗ trợ nó. Điều đó trái ngược với nền kinh tế tích cực mà trang web này tồn tại.

— EnergyNumbers

Như những người khác đã lưu ý, "ceteris paribus" của bạn không được xác định rõ ràng. Nếu bạn chỉ muốn phân phối lại "ở đây và bây giờ" tất cả lợi nhuận cho người lao động, thì bạn có thể sử dụng "thực tế Kaldor" rằng chia sẻ tiền lương thường vào khoảng 60-70% GDP và do đó chia sẻ lợi nhuận khoảng 30-40%. Điều này có nghĩa là lợi nhuận đại diện cho 40-60% tiền lương, nếu đây là con số bạn đang tìm kiếm?

Tất nhiên bạn có thể tìm thấy một con số chính xác hơn liên quan đến quốc gia hoặc lĩnh vực bạn quan tâm đến các tài khoản quốc gia.

Tôi hiểu rằng bạn loại trừ tăng giá nếu bạn quan tâm đến tiền lương thực tế ở mức tổng hợp (và có thể trong nền kinh tế đóng).

Giống như Tobias, tôi nghĩ rằng câu hỏi thực sự thú vị là: những tác động ngắn hạn, trung hạn và dài hạn của một "chính sách" như vậy là gì? Trong ngắn hạn, nó có thể có thể thúc đẩy GDP thông qua nhu cầu tiêu dùng cao hơn. Nhưng sớm hay muộn, dường như không thể tránh khỏi việc bạn sẽ gặp đủ đầu tư (không ai đầu tư để lấy lại lợi nhuận bằng 0) và do đó không đủ vốn, trừ khi bạn tăng thuế và xã hội hóa đầu tư.

Có lẽ bạn nên nhìn vào lịch sử kinh tế của Nam Tư, nơi các công nhân được cho là kiểm soát các công ty.

— Ululo
nguồn