Trong thời đại mới của Sự kiện thay thế, người ta có thể lập luận rằng nhiều diễn viên cá nhân được hưởng lợi rất nhiều từ việc nói dối, với chi phí của các lĩnh vực khác trong xã hội. Về mặt kinh tế, bạn có thể lập luận rằng đây là một dạng rủi ro đạo đức - các tác nhân chịu rủi ro tương đối nhỏ cho bản thân, nhận lợi ích và có thể áp đặt chi phí hoặc rủi ro lớn cho người khác.
Vài ví dụ:
- Một chính trị gia có thể cố tình nói dối với công chúng về các sự kiện tình báo liên quan đến vũ khí hủy diệt hàng loạt của một quốc gia và nhận được vốn chính trị gia tăng với chi phí của đất nước cô ta tham gia vào một cuộc chiến không cần thiết.
- Một hãng tin dân túy có thể cố tình nói dối về các sự kiện nhập cư hoặc khủng bố và nhận được doanh thu quảng cáo và lưu thông gia tăng với chi phí gia tăng bất ổn dân sự, hoặc trong các trường hợp cực đoan góp phần đẩy một quốc gia vào chiến tranh được chứng minh bằng sự giả dối.
Rủi ro nhỏ cho bản thân, nhưng chi phí thuê ngoài lớn.
Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể đồng ý rằng, nói chung, những lời nói dối nói chung là 'một điều xấu' rằng sẽ là khôn ngoan nếu không khuyến khích họ trong nhiều đấu trường (chính trị, khoa học và học thuật, luật pháp, phương tiện truyền thông).
Đồng thời, bài phát biểu tự do có vẻ như 'một điều tốt' rằng sẽ không khôn ngoan khi cắt giảm hoặc không tôn trọng. Điều gì, nếu có, các ưu đãi có thể được đưa ra để giảm nói dối mà không nghiêm túc cắt giảm lời nói tự do?
-
Các hệ thống pháp lý (lý tưởng là một diễn đàn về diễn ngôn tự do để theo đuổi sự thật) không tôn trọng sự dối trá bằng cách áp đặt chi phí thời gian tù cho những người tuyên bố sai.
Khoa học (phụ thuộc nhiều vào diễn ngôn tự do) không khuyến khích việc nói dối trước tiên bởi các quy trình đánh giá ngang hàng (lý tưởng sẽ khiến kẻ nói dối lãng phí thời gian của họ khi gửi sai sự thật để xuất bản), và khi thất bại, bằng cách rút lại những sai lầm được công bố, xấu hổ công khai và mất việc làm.
Tuy nhiên, trong chính trị và phương tiện truyền thông cụ thể, chúng ta hiếm khi thấy chi phí phát sinh cho việc phân phối sai sự thật khách quan. Có thể khuyến khích giới thiệu trong các đấu trường mà không giới hạn nghiêm trọng các khía cạnh có lợi của tự do ngôn luận cho xã hội?
Đối với mục đích của cuộc thảo luận này, có lẽ tốt để tập trung vào việc nói dối là "cố tình đưa ra những tuyên bố mà diễn viên khách quan (và có thể chứng minh) là sai", và để lại cuộc thảo luận về phát biểu ý kiến cho một ngày khác.