Tại sao chiến tranh có thể khắc phục khủng hoảng kinh tế


0

Trong lịch sử, giống như Nhật Bản, trong Thế chiến II, họ đã nhúng tay vào chiến tranh, nguyên nhân sâu xa là suy thoái kinh tế.

Và trong thế kỷ này, một số quốc gia sử dụng phương pháp này nhiều lần để khắc phục vấn đề kinh tế.

Vì vậy, tại sao chiến tranh có thể khắc phục khủng hoảng kinh tế, tôi chỉ không hiểu?


Xin chào và chào mừng đến với kinh tế.SE! Tôi không chắc chắn tôi làm theo câu hỏi. Bạn có thể cố gắng để được cụ thể hơn? Bạn đang hỏi làm thế nào chiến tranh có thể khiến một nền kinh tế suy giảm?
jmbejara

Không. ý tôi là tại sao chiến tranh có thể giải quyết vấn đề kinh tế.
máy bay

Câu trả lời:


2

Không phải chính chiến tranh giúp chống lại khủng hoảng kinh tế, mà là tăng chi tiêu cần thiết để hỗ trợ chiến tranh. Về các bằng chứng để hỗ trợ cho tuyên bố này, Lee Hudson Teslik từ Hội đồng Quan hệ đối ngoại viết:

Có một cuộc tranh luận đang diễn ra về mức độ chi tiêu chiến tranh ảnh hưởng đến nền kinh tế của một quốc gia. Các chuyên gia không đồng ý với quan điểm cơ bản nhất là liệu chiến tranh có giúp ích hay làm tổn hại đến triển vọng kinh tế quốc gia hay không. Chi tiêu quốc phòng khổng lồ của Hoa Kỳ trong Thế chiến II đôi khi được ghi nhận là làm trẻ hóa triển vọng kinh tế của Hoa Kỳ sau cuộc Đại khủng hoảng. Nhà báo Robert J. Samuelson, trong một chuyên gia về chủ đề này, nói rằng có thể có chút nghi ngờ rằng chi tiêu quân sự và huy động trong Thế chiến II làm giảm tỷ lệ thất nghiệp của Mỹ và khôi phục nền kinh tế. Một bài báo gần đây của Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia kết luận rằng các quốc gia có chi phí quân sự cao trong Thế chiến II cho thấy sự tăng trưởng kinh tế mạnh mẽ sau chiến tranh, nhưng nói rằng sự tăng trưởng này có thể được ghi nhận nhiều hơn vào tăng trưởng dân số so với chi tiêu chiến tranh. Bài viết cho thấy chi tiêu chiến tranh chỉ có tác dụng tối thiểu đối với hoạt động kinh tế bình quân đầu người. Những ảnh hưởng của các cuộc chiến gần đây cũng gây tranh cãi không kém. Một cuộc khảo sát lịch sử về nền kinh tế Hoa Kỳ từ Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ báo cáo Chiến tranh Việt Nam có tác động kinh tế hỗn hợp. Chiến tranh vùng Vịnh đầu tiên thường gặp phải sự chỉ trích vì đã đẩy Hoa Kỳ tiến tới cuộc suy thoái năm 1991. Trong một bản op-ed năm 2003 trên tờ Người bảo vệ, nhà kinh tế học [Joseph] Stiglitz đã viết rằng hậu quả của Chiến tranh vùng Vịnh phơi bày huyền thoại về kinh tế chiến tranh. Thật vậy, ông cho rằng chi tiêu quân sự tăng lên là một cách rõ ràng cho các tiêu chuẩn sống. của công dân bình thường. Các nhà kinh tế khác tranh luận ngược lại. Bộ Ngoại giao báo cáo Chiến tranh Việt Nam có tác động kinh tế hỗn hợp. Chiến tranh vùng Vịnh đầu tiên thường gặp phải sự chỉ trích vì đã đẩy Hoa Kỳ tiến tới cuộc suy thoái năm 1991. Trong một bản op-ed năm 2003 trên tờ Người bảo vệ, nhà kinh tế học [Joseph] Stiglitz đã viết rằng hậu quả của Chiến tranh vùng Vịnh phơi bày huyền thoại về kinh tế chiến tranh. Thật vậy, ông cho rằng chi tiêu quân sự tăng lên là một cách rõ ràng cho các tiêu chuẩn sống. của công dân bình thường. Các nhà kinh tế khác tranh luận ngược lại. Bộ Ngoại giao báo cáo Chiến tranh Việt Nam có tác động kinh tế hỗn hợp. Chiến tranh vùng Vịnh đầu tiên thường gặp phải sự chỉ trích vì đã đẩy Hoa Kỳ tiến tới cuộc suy thoái năm 1991. Trong một bản op-ed năm 2003 trên tờ Người bảo vệ, nhà kinh tế học [Joseph] Stiglitz đã viết rằng hậu quả của Chiến tranh vùng Vịnh phơi bày huyền thoại về kinh tế chiến tranh. Thật vậy, ông cho rằng chi tiêu quân sự tăng lên là một cách rõ ràng cho các tiêu chuẩn sống. của công dân bình thường. Các nhà kinh tế khác tranh luận ngược lại. Ông lập luận rằng chi tiêu quân sự gia tăng là một cách rõ ràng là xấu đối với mức sống của người dân bình thường. Các nhà kinh tế khác tranh luận ngược lại. Ông lập luận rằng chi tiêu quân sự gia tăng là một cách rõ ràng là xấu đối với mức sống của người dân bình thường. Các nhà kinh tế khác tranh luận ngược lại.

Tôi cho rằng sự đồng thuận nói chung dựa vào chi tiêu thời chiến có lợi cho nền kinh tế của một quốc gia.


Ngoài ra, câu hỏi "tại sao chiến tranh, không chi tiêu cho cái gì khác?" đi lên, đó là một câu hỏi của chính trị. Trong cuộc Đại khủng hoảng, các chính trị gia lo lắng nhất về ngân sách cân bằng cũng sẵn sàng bỏ qua điều đó cho chi tiêu chiến tranh. Như Pierre Berton đã mô tả trong "Đại suy thoái", các chính trị gia Canada đã khiến mọi người chết đói trên thảo nguyên vì "thiếu tiền". Khi WWII nổ ra, họ đã gửi những người đó trong các khoang tàu hạng nhất đến phục vụ ở Anh. Tiền tức bất ngờ xuất hiện vì nó dành cho chi tiêu chiến tranh.
Brian Romanchuk

-2

Đó không phải là chiến tranh. Sau WW2, Nhật Bản không được phép có quân đội. Và như chúng ta đã biết, tiền trả cho quân đội có ảnh hưởng tiêu cực lớn đến nền kinh tế. Như ở Nhật Bản và Đức, sau chiến tranh, cả hai đều không phải đối mặt với các mối đe dọa quân sự, không trả tiền cho vũ khí quân sự (công nghệ, binh lính, chiến tranh, huấn luyện ...) và cả hai đã phải đối mặt với một bước tiến lớn về công nghệ trong ww2 khi chiến tranh yêu cầu cái đó.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.