Mọi người bệnh hoạn tích trữ quá nhiều tiền mặt đến nỗi họ làm nghèo nàn cả quốc gia

"Nếu một người đàn ông có một căn hộ xếp chồng lên trần nhà với những tờ báo, chúng tôi gọi anh ta là kẻ điên. Nếu một người phụ nữ có một nhà chứa đầy mèo, chúng tôi gọi cô ta là hạt dẻ. Nhưng khi mọi người tích trữ tiền mặt nhiều đến mức họ chiếm đoạt toàn bộ quốc gia, chúng tôi sẽ đặt họ trên trang bìa của tạp chí Fortune và giả vờ rằng họ là hình mẫu. " - B. Lester

Dì của tôi đã đăng cái này lên trang facebook của cô ấy. Cô tin rằng mọi người nghèo vì một số người khác giàu. Tôi biết điều đó là hoàn toàn ngụy biện, nhưng tôi không biết làm thế nào để giải thích nó với cô ấy. Có ai có thể giúp tôi giải thích cho cô ấy không?

Nhưng khi mọi người tích trữ một cách bệnh hoạn nhiều tiền mặt đến mức họ nghèo đói cả dân tộc

Câu này dường như ngụ ý rằng chúng ta nên lỗi người giàu không phải vì họ giàu, mà vì họ không tiêu tiền của họ .

Ok, chúng ta hãy xem xét kỹ lưỡng khẳng định này, và không đi sâu vào các lập luận triết học và xã hội học về bất bình đẳng, công lý, v.v., đó là một cuộc thảo luận và chủ đề hoàn toàn khác trên trang web này (mặc dù tôi nghi ngờ rằng dì của bạn cuối cùng có thể giống như thế này trong tâm trí...)

Ai nói người giàu không tiêu tiền của họ ?

1) Lần trước tôi nghe nói, tất cả chúng ta đều quá sẵn sàng chỉ trích họ vì "lối sống xa hoa". Nhưng lối sống xa hoa tốn rất nhiều tiền, vì vậy có vẻ như họ tiêu rất nhiều ... vì vậy một phần của sự giàu có của họ trở thành thu nhập cho phần còn lại.

Nhưng họ vẫn giàu!

2) Có, bởi vì phần lớn tài sản của họ được đầu tư vào các hoạt động kinh tế sản xuất (trực tiếp hoặc gián tiếp thông qua các quỹ tương hỗ, v.v.).

Điều đó nói lên rằng sự giàu có KHÔNG bị "tích trữ" - bởi vì tích trữ có nghĩa là "lấy đi của cải, đừng tiêu nó, đừng đầu tư, chỉ cần tránh xa mọi tương tác với con người và các hoạt động kinh tế". Một loại tình huống "Scrooge McDuck".

Đây không phải là những gì đang xảy ra trong thế giới ngày nay, và vì vậy câu cụ thể từ đoạn trích này chỉ đơn giản là thực tế sai.

Bây giờ, thực tế là ngay cả khi không tích trữ, người giàu có thể giàu hoặc giàu hơn, thực tế là có người chết vì đói trong khi những người khác sống theo kiểu sống xa hoa, nói cách khác , vấn đề giàu có và bất bình đẳng thu nhập có thể chắc chắn là một vấn đề chủ đề -topic ở đây nếu, chỉ định,

a) Nó đã được xem xét về tác động của nó đối với hiệu quả kinh tế (ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy hiệu quả và phân phối được liên kết và sự bất bình đẳng ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả và tăng trưởng kinh tế, ví dụ như báo cáo IMF gần đây )

hoặc là

b) Nó được đặt và nghiên cứu trong bối cảnh kinh tế học chuẩn tắc (và "quy phạm" không phải là từ đồng nghĩa với "phán đoán giá trị" hay "ý kiến"). Tôi sẽ đề nghị kiểm tra meta-thread này về vấn đề này.

Vị trí của cô ấy không hoàn toàn sai sự thật. Nếu bạn xác định nghèo và giàu tương đối, bạn không thể "nghèo" mà không có "giàu". Tuy nhiên, điều này ít liên quan đến tích trữ.

Chúng ta thường nghĩ về tiền về phương tiện được lưu trữ. Chúng tôi thường hiểu một kho tiền đầy tiền mặt. Tuy nhiên, một hầm như vậy không làm gì cả. Tiền làm mọi thứ khi nó đang chuyển động. Nó là một phương tiện trao đổi, không chỉ là phương tiện lưu trữ. Khi nói đến sự nghèo nàn, chúng ta đang nói về những người muốn tiêu tiền nhưng không có nó. Chúng tôi đang tập trung vào một nửa trao đổi của phương trình.

Hàng hóa và dịch vụ sẽ luôn được trao đổi. Không ai thực sự muốn "đô la". Bạn không thể ăn chúng. Bạn không thể xây dựng một ngôi nhà với họ (tốt, không phải là một cấu trúc âm thanh). Những gì bạn có thể làm là sử dụng chúng để tạo điều kiện trao đổi hàng hóa và dịch vụ.

Nếu ai đó tích trữ một loạt tiền và nói rõ rằng tiền sẽ không quay trở lại dịch vụ bất cứ lúc nào, nó sẽ có ảnh hưởng đáng kể đến giá cả, nhưng cuối cùng, những người muốn ăn bánh mì sẽ ăn bánh mì . Những người muốn mua Rolexes sẽ mua Rolexes.

Một trường hợp tôi có thể nghĩ đến nơi tích trữ thực sự có thể "làm nghèo đói một quốc gia" là nếu họ tích trữ một lượng lớn tiền tệ và mối đe dọa rằng họ có thể sử dụng tất cả cùng một lúc tàn phá thị trường. Nếu bạn biết rằng một loạt đô la có thể đột ngột xâm nhập thị trường bất cứ lúc nào, bạn biết rằng giá trị của bất kỳ đồng đô la nào có thể giảm phát nhanh chóng bất cứ lúc nào. Theo đó, bạn sẽ cố gắng giảm thiểu tần suất bạn giữ một đô la. Thay vào đó, bạn sẽ tập trung vào việc giữ hàng hóa hữu hình. Điều này có thể làm chậm tốc độ của một thị trường, điều này có thể làm cho những người không thể có được những thứ họ cần vì thị trường chuyển quá chậm vì sợ hãi.

Đối số chủ yếu dựa trên tiền đề sau:

Bạn có 10 triệu đô la. Nói trong một trường hợp, bạn đã đưa tất cả cho 1 triệu phú giàu có, và trong trường hợp khác, bạn đã cho 1000 đến 10.000 người nghèo, trong đó chúng tôi định nghĩa một người nghèo là một người sống ở đâu đó (không phải là người vô gia cư) nhưng sống bằng lương và đối với những người thậm chí là một thứ như lò vi sóng của họ có thể có nghĩa là không ăn đúng cách trong một thời gian.

Người đã giàu có lẽ sẽ phải vật lộn để tiêu nhanh 10 triệu đô la đó. Những gì người giàu nhất sẽ làm trong tình huống đó là đầu tư nó. Các loại điều bạn có thể dễ dàng dành $ 10 triệu đô la trên đang rất chọn các ngành công nghiệp, được chủ yếu là do những người đã giàu có, đi qua một cách hiệu quả số tiền từ 1 người giàu đến người kia.

Tất cả điều này có nghĩa là phải mất một thời gian dài để toàn bộ hệ thống (và đến lượt mình, những người cần viện trợ từ chính phủ của họ) để xem lại tiền. Hơn nữa, người giàu có nhiều cơ hội tránh thuế hơn nhiều so với người kiếm được mức lương tối thiểu tại Walmart.

Tuy nhiên, nếu bạn cung cấp cho 10.000 người nghèo 1000 đô la, họ có thể sẽ chi tiêu gần như ngay lập tức. Tiền rất nhanh đi từ tiền lương trở lại nền kinh tế và trở lại tiền lương một lần nữa, thúc đẩy tăng trưởng. Về lý thuyết, điều này dẫn đến tiền lương tốt hơn cho người lao động và lạm phát thấp hơn, cũng như doanh thu thuế nhiều hơn cho chính phủ.

Bây giờ, điều này sử dụng các ví dụ rất chung chung và giả định rất nhiều thứ, nhưng đó là khá nhiều tranh luận mà bài viết đang cố gắng đưa ra.

Tuyên bố cụ thể này được đăng thực sự là hai tuyên bố riêng biệt đang bị xáo trộn mặc dù không liên quan:

Tuyên bố 1:

Những người thu thập nhiều tờ báo hoặc mèo được gọi là "hạt" bởi "chúng tôi"

Tuyên bố 2:

Những người có nhiều tiền làm nghèo đói đất nước, nhưng "chúng tôi" coi họ như là hình mẫu và đưa họ lên trang bìa của Fortune

Một chút bằng lời nói ở đây là báo hoặc mèo có thể so sánh với tiền. Lý do cơ bản mà "chúng ta" thấy điều sau được mong muốn là tiền có ích hơn mèo hoặc báo .

Ngay cả những người yêu mèo cuối cùng cũng sẽ thấy rằng với mỗi con mèo bổ sung, chúng mua hoặc đạt được mong muốn có thêm một con mèo. Điều này được gọi là tiện ích cận biên .

Một số người thu thập các tờ báo thực sự có thể có một vấn đề bệnh lý với bộ sưu tập của họ. Báo chí thường chỉ hữu ích một lần, hoặc ngay sau khi chúng được in. Tiện ích giảm cho mỗi lần đi qua chúng được thu thập và chiếm thời gian và không gian để lưu trữ một cách thích hợp. Trong những trường hợp hiếm hoi, một số tờ báo và mèo có thể giữ giá trị cho những người khác. Tuy nhiên, thông thường chúng không thể trao đổi và vì vậy chúng chỉ cung cấp tiện ích cho những người có một số loại đính kèm với chúng.

Mèo và báo cũng không dễ bị nấm . Với tiền tệ, bạn có thể có các đơn vị nhỏ hơn. Vì vậy, bạn có thể mua một mặt hàng với giá 10 xu bằng một đô la và vẫn giữ phần mà bạn không chi tiêu. Điều này rất khó khăn nếu bạn đang cố gắng trao đổi hàng hóa hoặc dịch vụ với một con mèo. Tương tự, báo không dễ chuyển đổi . Mặc dù họ có thể có một tiện ích cao cho ai đó, nhưng họ không có nhiều tiện ích cho người khác.

Tiền, mặt khác, rất hữu ích vì thông thường, nó là cái gì đó là cả hai thể thay thế được và mui trần.

Theo APA :

Cẩn thận về cách bạn tiêu tiền của bạn có thể mang lại cho bạn danh tiếng là thanh đạm, nhưng khi việc kiếm tiền quá xa và tiền bạc về cơ bản là tích trữ, đó có thể là một triệu chứng của chứng rối loạn nhân cách ám ảnh.

Frugality là một triệu chứng của rối loạn nhân cách ám ảnh cưỡng chế (OCPD) khi một người "áp dụng phong cách chi tiêu khốn khổ cho cả bản thân và người khác, ...

Những người có OCPD là những người rất bận tâm với các chi tiết, lập danh sách, tham công tiếc việc, rất đạm bạc. Những người mắc OCPD không có suy nghĩ xâm nhập, vì vậy họ không lo lắng về các triệu chứng của họ. Đối với họ, họ tự hỏi, tại sao mọi người khác không ngăn nắp và gọn gàng như tôi?

Những người mắc OCPD có thể rất đạm bạc đến nỗi họ sẽ đến một phòng đựng thức ăn hoặc tiết kiệm đồ cần thiết, ngay cả khi họ có đủ tiền cho tất cả những gì họ cần.

Trong thời kỳ suy thoái hoặc thời kỳ kinh tế khó khăn, khi ngân sách eo hẹp được nhiều người ngưỡng mộ, có thể khó biết liệu bạn có làm quá sức không. Dấu hiệu quan trọng nhất cho thấy bạn đang đi quá xa, theo ông, là khi sự đạm bạc của bạn ảnh hưởng tiêu cực đến các mối quan hệ hoặc chất lượng cuộc sống của bạn vì bạn không thể dành thời gian hoặc tiền bạc để vui chơi hay thư giãn.

Hoặc nói cách khác, tích trữ bệnh lý chỉ là thiếu hành động để tiêu tiền, không phải là bộ sưu tập của nó.

Hơn nữa, những người có nhiều của cải thường không có nhiều tiền mặt . Những người trên trang bìa của Fortune, như trích dẫn đã đề cập, có cổ phần lớn của các công ty. Và họ có tiền mặt gì, ngân hàng quay lại và tự đầu tư tiền, như vậy tiền hiếm khi được ngồi trong một kho tiền ở đâu đó bị tích trữ.

Khi họ đầu tư vào sự giàu có, giá trị của họ bắt nguồn từ việc họ nắm giữ. Khi chúng tôi nói ai đó trị giá x triệu đô la / tỷ đô la, chúng tôi đang nói bạn có thể nhận được bao nhiêu tiền bằng cách bán tất cả quyền sở hữu của họ và chuyển đổi thành tiền mặt bằng cách bán nó. Quyền sở hữu của một công ty ít chuyển đổi hơn tiền, mặc dù vẫn có thể chuyển đổi nhiều hơn mèo. Nếu bạn bán vài triệu cổ phiếu của một công ty, giá có thể sẽ giảm vì số lượng bổ sung được cung cấp. Khi giá giảm, giá trị của công ty đi xuống. Điều này có nghĩa là công ty sẽ có ít tiền hơn để chi tiêu vào việc tăng nguồn cung (thường bằng cách thuê nhân công), đa dạng hóa sản phẩm của họ hoặc có được các cơ sở tốt hơn.

Vì vậy, ngay cả khi ai đó có nhiều của cải, họ có thể đang tiêu tiền (không tích trữ nó) nhưng họ đang tiêu nó theo cách cũng có giá trị biên cao cho chính họ. Những người có tích trữ bệnh lý thu thập những thứ có giá trị biên âm, như mèo.

Tl; dr, phản hồi của FaceBook có lẽ nên là: "Bởi vì tiền hữu ích hơn mèo."

Khi mọi người tích trữ tiền mặt, họ thực sự làm tăng giá trị tiền mặt của người khác.

Tại sao? Bởi vì nếu họ không nắm giữ thì một số tiền thay vào đó sẽ được bán cho các nhà đầu tư hỗ trợ giá tiền tệ sử dụng các loại tiền tệ khác nhau.

Khi được bán theo cách này, tiền tệ của mọi người khác sẽ bị giảm giá trị trên mỗi đơn vị, nhưng hầu hết sẽ có cùng số tiền.

Điều này giả định rằng họ lưu trữ tiền của họ trong nhà của họ. Giống như một căn phòng đầy hóa đơn. Nếu đó là trường hợp, nếu hàng tỷ đô la được cất giấu. Sau đó, về mặt kỹ thuật sẽ làm giảm lượng cung tiền và do đó làm tăng giá trị của nó. Nếu đó là trường hợp, chúng ta có thể gọi họ là điên (trừ khi đó là tiền ma túy). Nhưng đó không phải là những gì đang xảy ra. Họ lưu trữ tiền của họ trong một ngân hàng hoặc đầu tư nó. Trong cả hai trường hợp, ngân hàng cho vay hoặc đầu tư tiền cho những người cần nó.

Tôi nghĩ rằng dì của bạn là khó hiểu nhân quả ở đây. Người giàu ở giàu hiếm khi là nguyên nhân của nghèo đói, thay vào đó là một tác động song song. Nguyên nhân của nhiều nghèo đói và nhiều của cải là môi trường pháp lý / xã hội / kinh tế duy trì sự phân tầng.

Nhiều người nghèo ở lại vì tình trạng mà họ đang ở. Họ sống trong các khu phố mà cảnh sát chỉ đến thăm khi có vũ khí được báo cáo; họ trả thuế cho hầu hết số tiền họ kiếm được; dịch vụ y tế ở xa; ngay cả rau tươi cũng khan hiếm. Trường học địa phương của họ thường không tốt lắm.

Nhiều người giàu vẫn giàu vì môi trường của họ. Các cảnh sát sẽ chỉ xuất hiện tại báo cáo của một người lang thang; có rất nhiều lỗ hổng thuế để che giấu thu nhập của họ; trung tâm y tế đại học là một dặm; Gelson's và Trader Joe's cạnh tranh cho không gian bán lẻ tối ưu. Các trường học là đỉnh cao, thường được ban phước với các quỹ được đảm bảo bởi phụ huynh địa phương.

BTW, tôi sử dụng thuật ngữ "môi trường" để chỉ nhiều hơn là một vị trí thực tế và đặc tính của nó. Những đứa trẻ giàu có có thể tiếp thu khái niệm về niên kim miễn thuế khi nghe cuộc trò chuyện ngẫu nhiên của cha mẹ chúng; Những đứa trẻ tội nghiệp nghe về việc mua các thanh chống trộm mới cho các cửa sổ.

Nếu dì của bạn muốn tạo ra một xã hội cân bằng hơn, cô ấy sẽ không làm thế bằng cách phẫn nộ người giàu. Cách để giải quyết vấn đề là tăng tính di động giữa các nhóm.

Một trong những khía cạnh cơ bản nhất của kinh tế là sự khan hiếm. Chúng tôi có một lượng tài nguyên vật chất hạn chế. Không phải ai cũng có thể có mọi thứ. Tuy nhiên, thông qua chuyên môn hóa, một số người trở nên rất giỏi trong việc tạo ra hoặc có được một vài thứ mà họ có thừa. Giao dịch vượt quá quy mô lớn trở nên khó khăn nếu không có hệ thống, do đó chúng tôi có tiền. Tiền là một hệ thống giá trị cảm nhận tạo điều kiện cho thương mại. Tuy nhiên, về bản chất, tiền không có giá trị như giá trị cảm nhận của nó (bạn có thể mua bít tết thịt bò thăn, nhưng bạn hoàn toàn không thể ăn tiền). Hệ thống này đã dẫn đến hai nền kinh tế hiện đại mà tôi muốn gọi là nền kinh tế vật chất và nền kinh tế tiền tệ.

Nền kinh tế vật chất là tất cả mọi thứ bạn ăn, uống, ngủ hoặc trong hoặc sử dụng trong cuộc sống của bạn (nhà, xe hơi, trang sức, v.v.). Nền kinh tế tiền tệ, mặt khác, chỉ đơn giản là tiền chúng ta sử dụng để đại diện cho những thứ đó.

Đây là vấn đề với tuyên bố của dì bạn. Những thứ đầu tiên cô liệt kê (báo và mèo) là những thứ vật chất chiếm không gian vật lý và do đó, khi được tích trữ, hành động gây bất lợi cho năng lực của người đó để hành động năng suất hoặc sống thoải mái trong cuộc sống hàng ngày. Tiền, tuy nhiên, chủ yếu là tưởng tượng. Nó tồn tại trong cơ sở dữ liệu máy tính và là một công cụ được sử dụng để có được hàng hóa vật chất mà người ta cần / muốn theo lệnh của họ, và cải thiện năng suất và khả năng sống thoải mái hàng ngày. Tiền không phải là thứ được tích trữ trong ý nghĩa lấp đầy ngôi nhà của họ bằng tiền giấy. Thay vào đó, những người như Warren Buffet thường xuyên đầu tư và di chuyển các tài sản kỹ thuật số này để kích thích hoạt động trong nền kinh tế vật chất. Thường

Hi vọng điêu nay co ich.

Thật khó để tiếp xúc với điều gì mà Lester B. Pearson đưa ra tuyên bố như vậy, bản thân trích dẫn là một phép ẩn dụ.

" Mọi người tích trữ quá nhiều tiền mặt đến mức họ nghèo cả dân tộc" không áp dụng trực tiếp cho bất kỳ người "giàu" nào, nhưng "mọi người tích trữ quá nhiều tiền mặt".

Có một vài loại người phù hợp với tiêu chí đó:

1. Các chính trị gia tham nhũng tích trữ tiền mặt trong ngân hàng Thụy Sĩ hoặc thậm chí tại nhà của họ.
2. Những người tìm kiếm thuê cộng tác / vận động chính trị gia tạo ra sự độc quyền cho thuê tìm kiếm kinh doanh với đầu tư ít hoặc không để đổi mới.
3. Tập đoàn hình sự,
4. Các quỹ đầu tư / phòng hộ khác nhau (ví dụ như các quỹ đã nghỉ hưu) đã lấy tiền từ 1,2,3 thực hiện các chương trình đầu cơ.

Vì vậy, trích dẫn được đề cập là nghiêm trọng hơn bất bình đẳng trong phân phối của cải. Ngay cả ngày nay, có quá ít tiếp xúc với công chúng về sự nguy hiểm của "tích trữ tiền mặt bệnh lý" như vậy.

Các chu kỳ đầu cơ chứng khoán, bong bóng phái sinh cho vay dưới chuẩn, mua lại khác nhau của Wallstreet, gián tiếp là do tâm lý "tích trữ tiền mặt bệnh lý".

Trớ trêu thay, những gì dì OP nghĩ không phải là tất cả. Nhưng nó không phù hợp lắm với bức tranh lớn của trích dẫn.

Nỗi ám ảnh về tích trữ tài sản thực sự là gốc rễ của tham nhũng của chính phủ, do đó khiến các quỹ được sử dụng để giúp đỡ thiểu số trong nghèo đói tan biến trong kênh phân phối.

Cho rằng trích dẫn là một phần không liên quan đến câu hỏi, tôi đang trả lời hai yếu tố:

Mọi người bệnh hoạn tích trữ quá nhiều tiền mặt đến nỗi họ làm nghèo nàn cả quốc gia

Như những người khác đã chỉ ra, tích trữ tiền mặt là bất thường và tác động chủ yếu đến việc cung cấp tiền vật chất và giá của nó. Nếu chúng ta coi tiền mặt là một khoản tích trữ, chúng ta hầu như sẽ xem xét việc đầu tư và bệnh lý này. Nhưng nó có làm nghèo đói toàn bộ quốc gia không? Không, nó chỉ làm nghèo nàn giai cấp vô sản của quốc gia đó bằng sự phát triển tương đối (Vốn lưu hành: tiền lương; tức là bằng cách tăng thành phần hữu cơ của tư bản). Cô ấy đang thúc đẩy một số loại lý thuyết khai thác của người Viking.

Cô tin rằng mọi người nghèo vì một số người khác giàu. Tôi biết điều đó là hoàn toàn ngụy biện, nhưng tôi không biết làm thế nào để giải thích nó với cô ấy.

Chà, nó không ngụy biện. Ngoài ví dụ phân chia bánh tầm thường rằng các lát lớn hơn yêu cầu các lát nhỏ hơn, còn có sự khác biệt kinh điển giữa giá của sức lao động cần thiết trung bình xã hội và giá trị có thể thực hiện được trong sản phẩm của labour đó. Như đã lưu ý liên quan đến sự phát thải tương đối, nếu bạn đo lường tiền theo thời gian như% GDP / đầu người, một nền kinh tế đang phát triển với quyền sở hữu tư nhân sẽ cho thấy mức lương giảm.

Theo như giải thích với cô ấy, hoặc thậm chí nói chuyện với cô ấy tốt hơn, tôi đề nghị mặt đối mặt sau khi hét lên bữa trưa của cô ấy, với rất nhiều thẻ và bút và giấy.

Tôi muốn đề xuất kích thước của lát, so với kích thước của chiếc bánh. Vấn đề về nhu cầu hiệu quả so với mong muốn thực sự (ví dụ: tại sao kích thước của lát cắt lại quan trọng, bởi vì ham muốn thực sự là các biện pháp không khách quan, do đó chia sẻ quyền lực xã hội là quan trọng), và có lẽ là một lời giải thích đơn giản về khai thác Marxist, bao gồm cả lao động đó 't nhận được sản phẩm đầy đủ của lao động của họ do khấu hao vốn, vv

Nếu bạn có thể sử dụng những mô hình giảng dạy này để giúp cô ấy hiểu được những gì cô ấy tin về trật tự phù hợp cho quyền lực xã hội, bạn có thể trang bị cho cô ấy một ý kiến ​​mạnh mẽ từ một nền kinh tế chính trị đồng minh về việc người giàu có phát hiện ra người nghèo và cách thức hoạt động của tiền. Nếu bạn cố gắng giáo dục lại cô ấy theo niềm tin chuẩn mực đặc biệt của bạn, cô ấy sẽ chống lại và từ chối.