Tôi vừa đọc về mô hình "liên thực tế" của một nền kinh tế vĩ mô trong Kinh tế vĩ mô của Stephen Williamson. Tôi lo ngại về việc nó nói bất kỳ sự gia tăng nào trong chi tiêu của chính phủ, ngay cả khi nó bằng với việc tăng thuế, làm tăng sản lượng của nền kinh tế. Điều này là do thuế không làm giảm chi tiêu tiêu dùng tư nhân cũng như chi tiêu của chính phủ làm tăng nhu cầu. Nhưng, nếu tôi mở rộng ý tưởng này đến mức cực đoan, nơi mà sự tham gia của chính phủ cực kỳ cao, tôi không hiểu tại sao mọi người sẽ tiếp tục chi tiêu nhiều hơn họ kiếm được, với thuế cao và không có cách nào để trả nợ. Có vẻ như thành phần tự trị của chi tiêu tư nhân là vấn đề khi nghĩ về thuế (trái ngược với trạng thái cân bằng), bởi vì về mặt lý thuyết này khiến mọi người bội chi so với thu nhập của họ.
Việc khấu trừ là, với bất kỳ nhân dương tính (không chỉ là một lớn hơn 1 như đã đề cập trong sách giáo khoa), càng có nhiều chính phủ can thiệp vào nền kinh tế, cao hơn GDP sẽ được, quảng cáo vô cùng tận , do đó mô hình này khuyến khích ngày càng cao sự tham gia của chính phủ. Trên thực tế, các nước xã hội chủ nghĩa như Nga có sản lượng thấp hơn các nước thị trường tự do như Hoa Kỳ, và ai cũng biết rằng các cơ quan chính phủ kém hiệu quả hơn khu vực tư nhân. Những gì tôi đang kiểm tra ở đây là nơi lý thuyết dẫn. Tôi cho rằng đây phải là mô hình kiểu Keynes, bởi vì nó khuyến khích sự tham gia của chính phủ và các mô hình khác đưa ra một câu chuyện khác (có lẽ là tân cổ điển?).
Là một sinh viên hành chính công, tôi cũng không thích cách chi tiêu của chính phủ đối xử khác với chi tiêu tư nhân và sự tách biệt này ở đây dường như có vấn đề (vì giả sử rằng các cơ quan chính phủ có hiệu quả so với khu vực tư nhân).