Thị trường chứng khoán có thể cho thấy sự tăng trưởng theo cấp số nhân không xác định?


9

Trong một bình luận về một câu hỏi về tiền.SE , hộp thoại sau đây đã diễn ra:

Cuối cùng, sẽ không có đủ vấn đề để đại diện cho tất cả số tiền, vì vậy chúng tôi biết chắc chắn rằng câu trả lời là "Không" trong một thời gian đủ dài.

-

Bạn có ý nghĩa gì bởi "đại diện?" Bạn có nghĩa là chúng tôi sẽ không thể xây dựng chip máy tính có thể lưu trữ một đại diện kỹ thuật số cho thu nhập chứng khoán của ai đó? Bạn có nghĩa là chúng ta sẽ không còn có thể rút tiền từ danh mục đầu tư chứng khoán của mình vào một mặt hàng cố định như vàng, với giá đô la cố định? Cái trước có vẻ sai với tôi, và cái sau không liên quan.

- BenCrowell

@BenCrowell: thị trường chứng khoán không trừu tượng, nó phụ thuộc vào kỳ vọng của nhà đầu tư vào nền kinh tế thực. Rõ ràng là nền kinh tế không thể phát triển mãi mãi, vì hành tinh (và tài nguyên của nó) là hữu hạn.

- Martin Argerami

Tôi không bị thuyết phục bởi lập luận mà Martin Argerami tuyên bố là hiển nhiên. Tôi dường như dựa vào một giả định sai lầm rằng giá trị được đo bằng tài nguyên, ví dụ: giá trị "thật" của một đô la được đo bằng số lượng vàng mà nó có thể mua. Nhưng tôi không phải là nhà kinh tế. Có ai muốn chụp ảnh giải thích ai đúng không?


Chúng ta có lạm phát dường như không xác định và tăng theo cấp số nhân. Bạn có thể có nghĩa là lạm phát điều chỉnh vốn hóa trên thị trường chứng khoán? Sau đó, tôi sẽ chỉ nói nếu có những khoản nợ lớn như nhau ở một nơi khác.
Trilarion

Câu trả lời:


15

Tôi có thể viết lại câu hỏi của bạn thành câu hỏi rộng hơn "Tăng trưởng kinh tế có thể tiếp tục vô thời hạn không?"

(Để đối phó với sự phản đối mà cuối cùng mặt trời sẽ ghi ra hay vũ trụ sẽ bị ảnh hưởng cái chết nhiệt, tôi mất không xác định có nghĩa là "lâu dài cho một người vô danh hoặc chiều dài unstated thời gian" ( OED ). Vì vậy, tôi đang nghĩ đến việc 100s, 1000s, hoặc thậm chí 10000 năm trước. Nhưng tôi không nghĩ đến hàng tỷ năm phía trước hay "tương lai vô tận".)

Các nhà phi kinh tế thường tin rằng câu trả lời là "không", đưa ra một số lý do dọc theo dòng "tài nguyên là hữu hạn!"

Nhưng câu trả lời của nhà kinh tế cho vấn đề này là "Có, tất nhiên tăng trưởng kinh tế có thể tiếp tục vô tận." Và vì vậy, để trả lời câu hỏi hẹp hơn của bạn, "Vâng, tất nhiên thị trường chứng khoán có thể cho thấy sự tăng trưởng theo cấp số nhân không xác định." (Bằng "có thể", ý tôi là điều này ít nhất có thể hiểu được. Cho dù đó sẽ là một vấn đề hoàn toàn khác. Sau tất cả thế giới có thể kết thúc vào ngày mai trong ngày tận thế hạt nhân.)

Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể phân biệt giữa hai ngụy biện phổ biến tại nơi làm việc ở đây.


Sai lầm # 1. "Tăng trưởng kinh tế là tạo ra nhiều" công cụ "hơn nữa, đào thêm vàng và các tài nguyên thiên nhiên khác ra khỏi mặt đất, đốt cháy nhiều năng lượng hơn, v.v." (Bức tranh biếm họa này có lẽ là lý do tại sao nhiều nhà phi kinh tế và đặc biệt là các nhà môi trường phản đối các nhà kinh tế và ý tưởng về tăng trưởng kinh tế.) Sự ngụy biện thường tiếp tục, "Tài nguyên / vũ trụ là hữu hạn. Do đó tăng trưởng kinh tế cũng phải là hữu hạn."

Nhưng điều này là sai. Tăng trưởng kinh tế là để cải thiện phúc lợi của con người, được quan niệm rộng rãi.

Có một sự thật là trong một thời gian dài (vài thế kỷ qua), sự cải thiện về sức khỏe của con người chủ yếu là nhờ sự cải thiện về sức khỏe vật chất và tương quan cao với việc tạo ra nhiều thứ hơn và đốt cháy nhiều năng lượng hơn. Rốt cuộc, không phải hai thế kỷ trước mà đại đa số nhân loại sống ở mức sinh tồn. (Thật vậy, ngay cả ngày nay, nhiều người vẫn làm.)

Nhưng về phía trước, điều hoàn toàn có thể hình dung là chúng ta tạo ra ít "công cụ" hơn, đào ít hơn "công cụ" khỏi mặt đất và đốt cháy ít năng lượng hơn, nhưng vẫn trở nên tốt hơn bao giờ hết. Điều này thực sự đã xảy ra ngày hôm nay ở các nước giàu (xem ví dụ sử dụng năng lượng giảm, được phân tích ngắn gọn dưới đây).

Từ những năm 1930 và 1940, chúng tôi đã đo lường tăng trưởng kinh tế chủ yếu bằng tăng trưởng GDP. Nhưng các nhà kinh tế luôn nhận ra rằng GDP là một thước đo rất tốt về hạnh phúc. Các nhà kinh tế đang nghiên cứu các giải pháp thay thế nhằm nắm bắt tốt hơn khái niệm cải thiện phúc lợi của con người hoặc tương đương, phúc lợi kinh tế. Tôi không hy vọng rằng trong 100 năm nữa, khái niệm GDP hiện tại mà không cần sửa đổi cơ bản vẫn sẽ được sử dụng để làm thước đo chính cho sự thịnh vượng kinh tế.

(Chú thích: Có lẽ trong tương lai, chúng ta cũng sẽ bao gồm sự thịnh vượng của con người trong quan niệm về tăng trưởng kinh tế. Nhưng hiện tại, chúng ta vẫn hạn chế sự chú ý chủ yếu đến sức khỏe của con người.)


Sai lầm # 2. "Những điều tồi tệ (như tiêu thụ thực phẩm hoặc tài nguyên) sẽ tăng nhanh hoặc thậm chí theo cấp số nhân. Ngược lại, bù đắp những điều tốt (như công nghệ) có thể phát triển tốt nhất một cách hợp lý. Do đó, nhất thiết phải có giới hạn cho tăng trưởng."

Sai lầm này không phải là mới. Đây là một ví dụ về những dự đoán cam chịu và u ám từ mỗi ba thế kỷ qua, tất cả đều được chứng minh là sai.

Bình luận năm 2010 :

Malthus bắt đầu với hai luật cố định của bản chất của chúng tôi. Đầu tiên, đàn ông và phụ nữ không thể tồn tại mà không có thức ăn. Thứ hai, niềm đam mê của người Viking giữa hai giới khiến họ sinh sản.

Ông giải thích rằng, nếu không được kiểm tra, mọi người sẽ tạo ra hình học hình học (1, 2, 4, 8, 16, v.v.). Nhưng, ông nói tiếp, việc sản xuất thực phẩm chỉ có thể làm tăng giá trị gia tăng (1, 2, 3, 4, 5, v.v.). Sự bất bình đẳng tự nhiên của hai cường quốc về dân số và sản xuất [lương thực] trên trái đất, ông tuyên bố, hình thành một khó khăn lớn đối với tôi dường như không thể vượt qua [không thể vượt qua].

Malthus kết luận: Tôi thấy không có cách nào mà con người có thể thoát khỏi sức nặng của luật này. Nói cách khác, nếu mọi người cứ sinh sản theo kiểu hình học không kiểm soát, cuối cùng họ sẽ không thể tự sản xuất đủ thức ăn. Tương lai, Malthus lập luận, không chỉ cải thiện vô tận cho nhân loại, mà là nạn đói và nạn đói.

Viết trên tờ Thời báo Luân Đôn năm 1894, một nhà văn ước tính rằng trong 50 năm, mọi con đường ở London sẽ bị chôn vùi dưới chín feet phân. Hơn nữa, tất cả những con ngựa này phải được nuôi, chúng sử dụng những vùng đất ngày càng có giá trị lớn hơn bao giờ hết. Và khi số lượng ngựa tăng lên, ngày càng có nhiều đất để sản xuất cỏ khô để nuôi chúng (thay vì sản xuất thức ăn cho người dân), và điều này phải được đưa vào các thành phố và phân phối bằng xe ngựa. Dường như nền văn minh đô thị đã bị tiêu diệt.

Những nỗ lực của chúng tôi để sử dụng ngay cả những ước tính lạc quan nhất về lợi ích của công nghệ trong mô hình đã không ngăn được sự suy giảm cuối cùng về dân số và công nghiệp, và trên thực tế, trong mọi trường hợp đã không trì hoãn sự sụp đổ sau năm 2100 (tr. 145.).

Đây là một cuốn sách bán chạy có ảnh hưởng lớn đã bán được hơn 16 triệu bản bằng hơn 30 ngôn ngữ .

Lấy ví dụ về vàng. Trên P. 56, họ tính toán rằng nếu sử dụng vàng tiếp tục tăng theo cấp số nhân VÀ số lượng vàng có sẵn gấp 5 lần so với dự trữ vàng đã biết (họ nghĩ rằng đây là một giả định rất lạc quan), vàng sẽ cạn kiệt trong 29 năm hoặc vào năm 2001 .

Đáng ngạc nhiên, năm 2001 đến và đi và vàng tiếp tục được khai thác. Thật vậy, hơn bao giờ hết. Biểu đồ khai thác vàng ( nguồn ):

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Khoảng 5 năm kể từ năm 1972, Giới hạn về sự tăng trưởng (AKA Câu lạc bộ Rome) đã phát hành một bản cập nhật mới cho cuốn sách năm 1972 của họ, mỗi lần giải thích lý do tại sao họ đã đúng (tất nhiên) và đôi khi đẩy lùi dự đoán của họ về khi sự sụp đổ cuối cùng sẽ xảy ra. Trong Bản cập nhật 30 năm của họ, họ không đề cập đến bất cứ điều gì về vàng.

Sau đây là phản hồi của hai nhà phê bình về The Limits to grow , cũng được trích dẫn bởi Robert Solow trong một bài báo trên Newsweek :

Các tác giả tải trường hợp của họ bằng cách để một số thứ phát triển theo cấp số nhân và những người khác thì không. Dân số, vốn và ô nhiễm tăng theo cấp số nhân trong tất cả các mô hình, nhưng các công nghệ mở rộng tài nguyên và kiểm soát ô nhiễm được phép phát triển, nếu có, chỉ trong các mức tăng riêng biệt.

(Chú thích: Doomsday-mongering đặc biệt là mốt ở phương Tây vào khoảng những năm 1970. Xem thêm cá cược Simon-Ehrlich nổi tiếng cùng khoảng thời gian đó.

Dự đoán ở các thái cực cực thu hút sự chú ý của công chúng. Ray Kurzweil đến với tâm trí như một người đưa ra dự đoán tương tự, nhưng ở cực trái ngược.

Ngược lại, nhà kinh tế học trung bình lạc quan một cách thận trọng, chỉ tin rằng tăng trưởng chậm nhưng ổn định, bền vững là có thể. Không ngày tận thế, không trì trệ, nhưng cũng không có Singularity . Không chính xác là một vị trí bán nhiều sách.)


Vào năm 2012, một giáo sư vật lý đã viết một blogpost có ảnh hưởng nhất định: Nhà kinh tế học theo cấp số nhân gặp nhà vật lý hữu hạn , trưng bày cả hai ngụy biện trên. Việc ai đó thông minh như một giáo sư vật lý có thể phạm cả hai ngụy biện cho thấy các nhà kinh tế phải làm một công việc tốt hơn nhiều trong việc giáo dục công chúng.

Có rất nhiều điều sai trong blogpost đó và có lẽ tôi sẽ tiến hành mổ xẻ từng câu ở nơi khác, nhưng đây có lẽ không phải là con đường thích hợp. Ở đây tôi sẽ chỉ chỉ ra một lỗi thực tế rõ ràng có liên quan đặc biệt. Ông tuyên bố như thực tế rằng

tăng trưởng năng lượng đã vượt xa tốc độ tăng dân số, do đó, việc sử dụng năng lượng bình quân đầu người đã tăng mạnh theo thời gian Cuộc sống năng lượng của ngày nay giàu hơn nhiều so với những ông bà vĩ đại của chúng ta một thế kỷ trước [nhà kinh tế học gật đầu]. Vì vậy, ngay cả khi dân số ổn định, chúng ta đã quen với tăng trưởng năng lượng bình quân đầu người: tổng năng lượng sẽ phải tiếp tục tăng để duy trì xu hướng như vậy [một cái gật đầu khác].

Như Tim Harford chỉ ra, đây là FALSE. Trong những thập kỷ gần đây, tăng trưởng năng lượng trên mỗi người ở nhiều quốc gia đã thực sự giảm, ngay cả khi GDP bình quân đầu người đã tăng. Biểu đồ (dữ liệu từ World Bank, cập nhật ngày 1 tháng 6 năm 2017 ):

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Ở mọi quốc gia giàu có, việc sử dụng năng lượng bình quân đầu người đã đạt đến đỉnh điểm từ nhiều năm trước và đã giảm kể từ đó. Trên thực tế, ở một số quốc gia, nó đã đạt đến đỉnh điểm trước đây (đạt đỉnh vào năm 1978 ở Mỹ, năm 1979 ở Đức và năm 1973 ở Anh).

(Người ta đã hy vọng rằng một giáo sư vật lý đã ủng hộ những tuyên bố thực tế của mình bằng một điều gì đó hơn là một nhà kinh tế giả tưởng và vụng về, người liên tục gật đầu.)

Xem thêm cường độ năng lượng giảm (sử dụng năng lượng trên một đơn vị GDP) ( nguồn ):

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Mức sử dụng năng lượng bình quân đầu người cao nhất từng đạt được là vào năm 1978. Dự đoán của tôi là sức khỏe trung bình của con người sẽ tiếp tục được cải thiện, nhưng việc sử dụng năng lượng bình quân đầu người toàn cầu sẽ không bao giờ đạt đến đỉnh 1978 của Hoa Kỳ (ít nhất là cho đến khi chúng ta bắt đầu cư trú các hành tinh và ngôi sao khác).


Cái bẫy nào mà bạn đang đề cập chính xác, khi bạn nói về bài báo "Nhà kinh tế học theo cấp số nhân gặp gỡ"? Bạn nên rất cụ thể trong việc chỉ ra những sai sót hợp lý được cho là gì. Bạn nghĩ rằng người không kinh tế này (Tom Murphy) không hiểu kinh tế? Chà, ông nghĩ rằng hầu hết các nhà kinh tế không hiểu vật lý. Và anh ta cố gắng chứng minh rằng nền kinh tế không thể tách rời hoàn toàn khỏi thế giới vật chất.
Eric Duminil

Phần quan trọng trong bài viết: "Nếu dòng năng lượng cố định, nhưng chúng ta tiếp tục tăng trưởng kinh tế, thì GDP tiếp tục tăng trong khi năng lượng vẫn ở mức cố định. Điều này có nghĩa là năng lượng của một nguồn lực bị hạn chế về thể chất, tâm trí phải trở thành tùy tiện rẻ khi GDP tiếp tục tăng và để lại năng lượng trong bụi. "
Eric Duminil

Một người khác: "Nhưng nếu năng lượng trở nên rẻ một cách tùy tiện, ai đó có thể mua tất cả, và đột nhiên các hoạt động bao gồm nền kinh tế sẽ bị đình trệ. Thực phẩm sẽ dừng lại ở đĩa mà không cần năng lượng để mua, vì vậy mọi người sẽ chú ý đến Điều này. Ai đó sẽ sẵn sàng trả nhiều tiền hơn cho nó. Mọi người sẽ có. Sẽ có một mức giá để năng lượng thấp có thể đi như một phần của GDP. "
Eric Duminil

1
Mặc dù sự thật là của cải vật chất không phải là một chỉ số tuyệt vời về hạnh phúc, đó là những gì thị trường chứng khoán đo lường. Thực tế rằng đó không phải là điều tuyệt vời nhất để đo lường không thay đổi thực tế đó là những gì nó thực sự đo lường . Nói theo cách nào đó có thể một ngày nào đó "thị trường sẽ biến đổi hoàn toàn và bắt đầu đo lường một thứ hoàn toàn khác so với hiện tại" không giống như nói Không, nó không thể tiếp tục mãi mãi ??
Shane

1
@EricDuminil: Cái bẫy là tin rằng tăng trưởng kinh tế phải luôn luôn gắn liền với sự gia tăng sử dụng năng lượng. Nhìn rộng hơn, như đã nói một vài lần trong câu trả lời của tôi ở trên, cái bẫy là quan niệm sai lầm phổ biến của giáo dân rằng tăng trưởng kinh tế là tạo ra nhiều "công cụ" hơn, đào sâu hơn "công cụ" ra khỏi mặt đất, và đốt cháy nhiều năng lượng hơn và " đồ đạc".
Kenny LJ

2

xf(x)

Có hai cách để tăng sản lượng kinh tế (nghĩa là để đạt được tăng trưởng kinh tế).

  • y>x

  • gg(x)>f(x)


Trong thời gian dài, quan sát này tương tác với các định luật vật lý (tự giằng mình để vẫy tay). Với điều kiện là có một số khu vực của vũ trụ không ở trạng thái entropy tối đa thì có phạm vi để con người thực hiện quá trình sản xuất và, với công nghệ đủ tiên tiến, để sản xuất này phát triển theo cấp số nhân (lưu ý: tuyên bố không phải là nó sẽ xảy ra hoặc có khả năng, chỉ là dường như không có bất cứ điều gì trong cả kinh tế hoặc vật lý làm cho nó về cơ bản là không thể).

f(0)>0


Vì vậy, đánh giá của tôi về tình hình như sau:

Hỏi: tốc độ tăng trưởng kinh tế dài hạn của nền kinh tế cuối cùng có phải thấp hơn theo cấp số nhân như một vấn đề cần thiết về mặt lý thuyết không?

A: Nếu vũ trụ hội tụ đến trạng thái entropy đồng nhất thì có, nếu không thì không.

Điều này để lại câu hỏi về số phận dài hạn của vũ trụ. Để kết thúc một lưu ý về sự lạc quan, đây là một trích dẫn từ Wikipedia:

"Vai trò của entropy trong vũ trụ học vẫn là một chủ đề gây tranh cãi kể từ thời Ludwig Boltzmann. Công trình gần đây đã đặt ra một số nghi ngờ về giả thuyết cái chết nhiệt và khả năng áp dụng của bất kỳ mô hình nhiệt động đơn giản nào vào vũ trụ nói chung. của một vũ trụ đang giãn nở, entropy tối đa có thể tăng nhanh hơn nhiều, di chuyển vũ trụ ra xa khỏi cái chết nhiệt theo thời gian, không gần hơn. Điều này dẫn đến một "khoảng cách entropy" đẩy hệ thống ra xa khỏi trạng thái cân bằng chết nhiệt tích cực. các yếu tố, như mật độ năng lượng của các hiệu ứng lượng tử chân không và vĩ mô, rất khó để điều hòa với các mô hình nhiệt động lực học, khiến cho bất kỳ dự đoán nào về nhiệt động lực học quy mô lớn trở nên vô cùng khó khăn. "


1
Bạn có thể dừng lập luận của mình ngay sau "Thật vậy, nếu công nghệ cải thiện ở mức đủ thì về mặt lý thuyết có thể duy trì tăng trưởng kinh tế theo cấp số nhân ngay cả khi mức tiêu thụ đầu vào giảm nhanh hơn theo cấp số nhân.". Làm xong! Do đó, câu trả lời cho câu hỏi là: Không.
Eric Duminil

Điều này có thể không phải là một ý kiến ​​phổ biến trên trang web này, nhưng ở đây đi: nền kinh tế dựa trên một thế giới vật chất. Điều đó có nghĩa là thật tốt khi nói về kinh tế chỉ với kiến ​​thức vật lý, nhưng không ổn khi áp dụng nguyên tắc kinh tế vào thế giới vật lý.
Eric Duminil

2
@EricDuminil Ngoài ra, tuyên bố rằng thật tốt khi nói về kinh tế chỉ với kiến ​​thức vật lý là vô lý. Vật lý có thể nói điều gì đó về kết quả chân trời vô tận, nhưng cho chúng ta hầu như không biết gì về các hiện tượng kinh tế vĩ mô ở quy mô thời gian có ý nghĩa, và hoàn toàn không có gì về hiện tượng trong các ngành kinh tế khác.
Ubiquitous

1
Tăng trưởng theo cấp số nhân không hiệu quả dẫn đến tăng trưởng kinh tế theo cấp số nhân có nhiều vấn đề hơn là chỉ đơn giản nói rằng "Tăng trưởng kinh tế theo cấp số nhân là không thể có được". Có rất nhiều, rất ít chỗ để cải thiện hiệu quả hơn là có chỗ để tăng đầu vào. tức là: chúng ta phải phát minh ra các ngành vật lý hoàn toàn mới để tăng hiệu quả đến mức đó, chứ không phải phát minh ra các công nghệ mới.
Shane

1
Trong thực tế, chỉ có khả năng. Bạn không thể bước ra khỏi đỉnh tháp Trump và bay đi. Không thể vũ trụ tự thay thế nó bằng một chiếc bánh sữa trứng. Chúng tôi không thể tìm thấy vật lý mới sẽ cho phép đạt được hiệu quả mà bạn mô tả. Nhưng để thực sự nói rằng có thể những điều này xảy ra làm cho từ này trở nên vô nghĩa.
Shane

0

Nó phụ thuộc vào quy mô thời gian bạn đang nói về, nhưng không.

"Thiếu sót lớn nhất của loài người là chúng ta không có khả năng hiểu được hàm số mũ."

-Albert Allen Bartlett, giáo sư vật lý danh dự tại Đại học Colorado ở Boulder, Hoa Kỳ.

Số học, Dân số và Năng lượng (Youtube)

Bạn có thể xem cuộc nói chuyện về toán học, nhưng kết luận không thể giải thích được: Tăng trưởng theo cấp số nhân - tăng trưởng nhất quán theo thời gian - không thể tiến hành vô thời hạn trong một hệ thống hữu hạn. Tức là: hành tinh Trái đất hoặc vũ trụ.

Ngay cả khi bạn (chính xác) tin rằng giá trị không đến từ vàng, bạn phải đồng ý rằng nó đến từ đâu đó . Cuối cùng, một nơi nào đó / một cái gì đó sẽ hết. Ngay cả khi bạn tin rằng nền kinh tế sẽ là kỹ thuật số, và chúng ta sẽ xanh, và đưa ra sự tăng trưởng bền vững của máy tính và nền kinh tế kỹ thuật số, cuối cùng chỉ cần nhiệt thải của chúng sẽ đốt cháy hành tinh. Quên co2!

BIÊN TẬP:

Bạn có nghĩa là chúng tôi sẽ không thể xây dựng chip máy tính có thể lưu trữ một đại diện kỹ thuật số cho thu nhập chứng khoán của ai đó? Điều này có vẻ sai với tôi.

Đúng! Đó chính xác là những gì nó có nghĩa. Điều đó có nghĩa là nếu bạn bằng cách nào đó quản lý để lưu trữ giá trị của một chữ số trong một chiều dài planck ^ 2 (lưu ý đây là NHIỀU, NHIỀU, NHIỀU, thứ tự cường độ vượt quá khả năng về mặt lý thuyết, thậm chí về mặt lý thuyết), cuối cùng, đại diện cho giá trị sẽ lấp đầy vũ trụ ENTIRE. Sau đó, trong lần nhân đôi tiếp theo, bạn sẽ cần HAI vũ trụ chỉ để chứa đại diện cho giá trị của thị trường chứng khoán. Rồi bốn vũ trụ ...

Lý do điều này có vẻ sai với bạn là vì một trong những thiếu sót lớn nhất của loài người là chúng ta không có khả năng hiểu được hàm số mũ.


Ngay cả khi bạn không thể quấn đầu xung quanh đó:

Một ngày nào đó mặt trời sẽ cháy hết. Một ngày nào đó, ngôi sao cuối cùng sẽ cháy hết. Một ngày, vũ trụ hoàn toàn lạnh lẽo và tối tăm. Vào ngày đó, ngay cả các điện tử cũng sẽ quá lạnh để quay xung quanh nguyên tử của chúng. Vào ngày đó, tất cả các quá trình vật lý dừng lại. Vâng, bao gồm thị trường chứng khoán.


Trên tờ giấy buồn đó, tôi để lại cho bạn câu chuyện ngụ ngôn về vua Ấn Độ và hạt lúa của ông.

Có một truyền thuyết nổi tiếng về nguồn gốc của cờ vua như thế này. Khi nhà phát minh của trò chơi đưa nó cho hoàng đế Ấn Độ, hoàng đế đã rất ấn tượng với trò chơi mới, ông đã nói với người đàn ông đó

"Đặt tên cho phần thưởng của bạn!"

Người đàn ông trả lời: "Ôi hoàng đế, điều ước của tôi rất đơn giản. Tôi chỉ ước điều này. Hãy cho tôi một hạt gạo cho hình vuông đầu tiên của bàn cờ, hai hạt cho hình vuông tiếp theo, bốn cho cái tiếp theo, tám cho cái tiếp theo và cứ như vậy cho tất cả 64 ô vuông, với mỗi ô vuông có gấp đôi số hạt như hình vuông trước đó. "

Hoàng đế đồng ý, ngạc nhiên rằng người đàn ông đã yêu cầu một phần thưởng nhỏ như vậy - hoặc vì vậy anh ta nghĩ. Sau một tuần, thủ quỹ của anh ta đã quay lại và thông báo cho anh ta rằng phần thưởng sẽ cộng vào một khoản tiền thiên văn, lớn hơn nhiều so với tất cả số gạo có thể hình dung được trong nhiều thế kỷ!

Trên toàn bộ bàn cờ sẽ có 2 ^ 64 - 1 = 18.446.744.073.709.551.615 hạt lúa mì, nặng khoảng 1.199.000.000.000 tấn. Con số này gấp khoảng 1.645 lần sản lượng lúa mì toàn cầu năm 2014 (729.000.000 tấn).


1
Ngay cả khi bạn (chính xác) tin rằng giá trị không đến từ vàng, bạn phải đồng ý rằng nó đến từ đâu đó. Tôi không biết ý nghĩa của tuyên bố này là gì, vì vậy không, tôi không nhất thiết phải đồng ý. Lập luận của bạn về lúa mì không ngụ ý rằng thị trường chứng khoán không thể hiển thị tăng trưởng theo cấp số nhân vô thời hạn. Thay vào đó, nó gợi ý rằng nếu thị trường chứng khoán làm như vậy, thì giá lúa mì cũng sẽ phải tăng theo cấp số nhân. Lúa mì chỉ là một mặt hàng khác, như vàng.
Ben Crowell

2
"Nếu một nhà khoa học lớn tuổi nhưng nổi tiếng nói rằng điều gì đó là có thể, anh ta gần như chắc chắn đúng; nhưng nếu anh ta nói rằng điều đó là không thể, thì anh ta rất có thể sai." - Arthur C. Clarke.
410 đi

1
@EnergyNumbers Tôi thực sự thích câu nói của Arthur C. Clarke và tôi nghĩ nó rất thường xuyên. Mặc dù vậy, định luật nhiệt động lực học rất khó khăn và họ thường nói rằng điều gì đó là không thể. Đó không phải là một ý kiến, đó là một định luật vật lý và toán học đã không được chấp thuận trong gần 200 năm.
Eric Duminil

1
@EnergyNumbers Tôi đoán nó làm cho vấn đề rõ ràng hơn: ít nhất các nhà vật lý ghế bành cố gắng giữ mối liên hệ với thế giới thực, vật lý và không dám bỏ qua các quy luật phổ quát. Bối cảnh là rất quan trọng, vâng, và bối cảnh là toàn bộ thế giới vật lý với các quy luật vật lý. Chuyên gia kinh tế: "Hãy nhìn xem, đó là một thiết bị di động vĩnh viễn!". Nhà vật lý: "Không, điều đó là không thể". Chuyên gia kinh tế: "Bạn không có nắm bắt về kinh tế!".
Eric Duminil

1
@EnergyNumbers: Nếu bạn phải hạn chế vấn đề trong một vài thế kỷ để tránh những cạm bẫy gây ra bởi sự tăng trưởng theo cấp số nhân không xác định, thì bạn sẽ biết câu trả lời là gì. Nhưng ngay cả khi đó, 2 hoặc 3% tăng trưởng trong một vài thế kỷ không nơi nào bền vững với nhân loại, ngay cả khi bạn cho rằng 1 hoặc 2% đến từ hoạt động trí tuệ.
Eric Duminil
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.