Hạn chế nợ chính phủ

Tôi đang đọc một số Số học kiếm tiền khó chịu (Sargent và Wallace, 1981) và tôi đã có một số câu hỏi về một yêu cầu của các tác giả. Họ nói:

Nhu cầu của công chúng về chính phủ chịu lãi   nợ ràng buộc chính phủ của một nền kinh tế tiền tệ theo ít nhất hai cách. Một cách nhu cầu trái phiếu của công chúng   ràng buộc chính phủ là bằng cách đặt giới hạn trên   cổ phiếu thực của trái phiếu chính phủ so với quy mô của   nền kinh tế . Một cách khác là bằng cách ảnh hưởng đến lãi suất   Chính phủ phải trả bằng trái phiếu .

Trước hết, chúng ta có giả định rằng chính phủ vay từ khu vực tư nhân và dành nó cho một cái gì đó giúp cải thiện năng suất? Ví dụ, chính phủ có thể vay từ khu vực tư nhân và chi tiêu cho một con đường (thứ gì đó làm tăng năng suất) hoặc họ có thể chi tiêu cho các khoản trợ cấp thất nghiệp (có lợi, nhưng không hiệu quả). Tôi nghĩ rằng "cổ phiếu thực sự của trái phiếu chính phủ" là điều khiến tôi bối rối. Vì vậy, cách tôi hiểu lý do đầu tiên là nếu nợ chính phủ trở nên quá cao và các khoản thanh toán lãi vượt quá tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế, điều này sẽ không bền vững vì chính phủ sẽ phải trả nhiều hơn cho khu vực tư nhân hơn là do khu vực riêng tư.

Ví dụ, hãy xem xét một nền kinh tế cực kỳ đơn giản trong đó ngô là thứ duy nhất được sản xuất và các tác nhân là: (i) chính phủ (ii) khu vực tư nhân. Vì vậy, chính phủ mượn 1 tấn ngô từ khu vực tư nhân và hứa sẽ trả lại 2 tấn vào năm tới. Họ sử dụng ngô đó để cải thiện khả năng sản xuất ngô của khu vực tư nhân. Tuy nhiên, khu vực tư nhân chỉ có thể sản xuất 1,5 tấn ngô vào năm sau. Do đó nợ chính phủ thực sự quá cao so với quy mô thực của nền kinh tế. Đây có phải là những gì Sargent và Wallace đang đề cập đến?

Lý do thứ hai nghe có vẻ rất logic nhưng tôi chỉ muốn đảm bảo rằng tôi hiểu chính xác. Có phải chỉ đơn giản là nói rằng nếu các khoản thanh toán lãi cho nợ chính phủ trở nên quá cao, họ sẽ phải tăng thuế lên mức không tối ưu?

Tuy nhiên, lý do thứ hai có vẻ rất giống với ví dụ ngô của tôi nên tôi cảm thấy không hiểu rõ các tác giả. Nếu bất cứ ai có thể giải thích hoặc giới thiệu tôi đến một nguồn, tôi sẽ đánh giá rất cao nó.

Chính phủ chỉ tiêu thụ trong mô hình này, tương tự như các mô hình DSGE tiêu chuẩn khác. Do đó, mức tiêu thụ của nó (G) không bao giờ có ảnh hưởng đến năng suất. Hãy tưởng tượng một tình huống thời chiến mà chính phủ đang mua hàng hóa được sử dụng để cung cấp cho quân đội; hàng hóa được tiêu thụ, nhưng sẽ không giúp phát triển nền kinh tế trong nước. Nếu bạn muốn mô phỏng chi tiêu cơ sở hạ tầng của chính phủ tăng năng suất trong các mô hình này, việc xây dựng cơ sở hạ tầng của chính phủ sẽ phải được thêm vào đầu tư kinh doanh (tăng vốn cổ phần).

Hạn chế "nợ chính phủ thực sự" nói rằng mặc dù mức nợ danh nghĩa là cố định, nếu chính sách thuế trong tương lai dự kiến ​​sẽ "quá thấp" so với cổ phiếu nợ danh nghĩa, mức giá sẽ tăng ngay bây giờ. Đây là lý thuyết tài chính của mức giá. Ràng buộc ngân sách chính phủ được sử dụng để xác định mối quan hệ chính thức giữa thặng dư chính dự kiến ​​và giá trị thực của nợ chính phủ hiện tại (thực tế, mức giá hiện tại, do mức nợ danh nghĩa ban đầu là cố định).

Liên quan đến các ví dụ của bạn, ngay cả khi nợ đến hạn lớn hơn GDP, tình hình có thể được duy trì. (Chúng tôi đã thấy tỷ lệ nợ-GDP lớn hơn 100% ở một số quốc gia, bao gồm cả Nhật Bản hiện nay.) Hầu hết các khoản nợ sẽ được chuyển sang nợ mới. Đó là, trong năm 2 của ví dụ của bạn, chính phủ chỉ có thể vay số tiền danh nghĩa tương đương với hai tấn ngô, và chuyển khoản nợ từ năm đầu tiên. (Điều này có thể xảy ra vì đây là mô hình của các nền kinh tế tiền tệ, trong đó các khiếu nại danh nghĩa - tiền và trái phiếu - được sử dụng để trao đổi, và không chỉ là hàng hóa, xem bên dưới.) Vấn đề với tính bền vững là liệu tỷ lệ nợ / GDP có xu hướng vô cực.

Nếu giao dịch là giao dịch đổi hàng với hàng thật, thì bạn có thể có "nợ thực" phải trả bằng hàng hóa (ngô, nói). Giới hạn trả nợ là gì phụ thuộc vào giả định của bạn về hệ thống thanh toán. Thông thường các mô hình này giả định đồng thời xóa tất cả các giao dịch trong một khoảng thời gian. Tuy nhiên, nếu chúng tôi giả định rằng có nhiều giao dịch có thể có trong một khoảng thời gian (và chúng tôi chỉ mô phỏng tổng hợp), chính phủ trong ví dụ của bạn có thể mượn ngô từ một số thành viên của khu vực tư nhân, và sau đó sử dụng số tiền đó để trả cho những người cho vay khác, và sau đó lặp lại quá trình cho đến khi toàn bộ cổ phiếu nợ được cuộn lại. Nếu điều đó được giả định là không có khả năng, chính phủ sẽ phải kéo dài thời gian đáo hạn, do đó chỉ một phần của cổ phiếu nợ của nó cần được cuộn lại, và thủ tục được mô tả trước đó là một lần nữa có thể. Có nợ với nhiều kỳ hạn được tránh trong các mô hình DSGE do những lo ngại phức tạp, nhưng sẽ cần thiết nếu hệ thống thanh toán bị hạn chế như thế này.