Bối cảnh: Loan vẫy tay chào các nông dân nhỏ và cận biên ở Ấn Độ.
Trước khi thực hiện lời hứa thăm dò ý kiến và gia tăng các cuộc biểu tình và tự tử của nông dân ở Ấn Độ, nhiều chính phủ tiểu bang (liên bang) đã quyết định từ bỏ các khoản vay cho nông dân quy mô vừa và nhỏ.
Tuy nhiên, tôi thấy rằng thông qua các nguồn báo khác nhau rằng việc từ bỏ khoản vay không phải là một ý tưởng tốt từ quan điểm kinh tế. Tại sao việc từ bỏ khoản vay sau đó dẫn đến giảm NPA (Tài sản không thực hiện)?
Câu trả lời:
"Vay nợ" có nghĩa là "xóa nợ": khoản nợ được xóa bỏ. Do đó, nó được trừ vào tài sản của người cho vay và nếu đó là khoản nợ không có hiệu quả (tài sản cho người cho vay), thì tổng số tài sản không hoạt động hiện đã giảm.
Giá trị của khoản nợ đã được xóa nợ xuất hiện dưới dạng "lỗ" một lần trong báo cáo lãi và lỗ của người cho vay.
Việc xóa nợ có hay không là "một ý tưởng hay" không có câu trả lời đơn giản / đơn giản và nó phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố có thể thay đổi theo thời gian và quốc gia.
Các lý lẽ chính của abstarct chống lại là
a) xóa nợ báo hiệu cho những người vay khác rằng họ có thể để các khoản nợ của họ không bị giám sát về mục đích, mặc dù họ có khả năng tài chính để phục vụ họ, với hy vọng sẽ có một khoản xóa nợ mới trong tương lai: từ ngữ, nó tạo ra cái gọi là "rủi ro đạo đức",
b) nhìn thấy các khoản nợ được xóa nợ, những người cho vay sẽ ít sẵn sàng cho vay trong tương lai, ngay cả đối với những người vay tiềm năng trong tình trạng tài chính tốt.
c) cuối cùng là một công trình kinh tế thuần túy, nói rằng các doanh nghiệp không thể trả được các khoản vay của họ là các doanh nghiệp kém hiệu quả và do đó, việc "cung cấp một cuộc sống cho thuê" thông qua việc xóa nợ cho các thực thể kém hiệu quả đó không phải là lợi ích của nền kinh tế.
Một lần nữa, ở trên là các đối số abstarct. OP có một tình huống cụ thể trong tâm trí, và một nghiên cứu cụ thể cần được thực hiện để đánh giá và định lượng những ưu và nhược điểm kinh tế xã hội của việc xóa nợ cho trường hợp cụ thể.