Phương pháp định tính trong kinh tế

Là một nhà phân tích định lượng và nhà kinh tế học ghế bành, tôi đã thấy rất ít lý do để thực hiện phân tích định tính như được thực hiện trong các ngành khoa học xã hội khác.

Tuy nhiên, tôi tiếp tục chạy vào những phân tích khá dài dòng về các vấn đề kinh tế (chủ yếu từ các tổ chức nghiên cứu xã hội) liên tục được thúc đẩy và trình bày với trọng lượng tương đương với các vấn đề được đưa ra bởi trại lượng tử.

Tôi không muốn điều này biến thành một câu nói hay và nếu câu hỏi này có ý kiến, xin vui lòng đóng nó lại.

Câu hỏi của tôi là: Trường hợp phân tích định tính phù hợp trong nghiên cứu kinh tế chính thức?

reference-request research

— EconJohn
nguồn

Ý kiến của tôi là nó phù hợp trong các lĩnh vực mà kinh tế học đi sâu vào các ngành khoa học xã hội (khác). Giống như kinh tế của tham nhũng hoặc các chuẩn mực xã hội hoặc những thứ như thế. Có một số điều bạn không thể định lượng hợp lý, yêu cầu phân tích định tính. Những người chủ yếu là trong khoa học chính trị và xã hội học. Nhưng khi chúng ta cố gắng tiếp cận những câu hỏi đó, chúng ta phải nhận thức được giới hạn của mình.

— BB King

@BBKing có thể tôi ngẩng cao đầu như một người định lượng, nhưng tôi xem phân tích định tính là vốn đã thiên vị điều này dựa trên những gì tôi đọc ở đây về định nghĩa phân tích định tính. class.uleth.ca/200502/mgt2700a/Articles/ từ xem trang 6 trong PDF "Phần 1: Bản chất của nghiên cứu định tính".

— EEJohn

"liên tục được đẩy và trình bày là giữ trọng lượng tương đương với trọng lượng được trình bày bởi trại lượng tử." Tiền đề của bạn rằng đây là những trại nhất thiết là sai.

— Michael Greinecker

@MichaelGreinecker họ là hai phe khác nhau dựa trên sự tiếp xúc hiện tại của tôi, do đó các phương pháp họ sử dụng để trả lời cùng một câu hỏi.

— EEJohn

Nhà kinh tế toán học cực kỳ có ảnh hưởng Truman Bewley đã thực hiện các cuộc phỏng vấn với các công ty để tìm hiểu tại sao tiền lương không giảm trong thời kỳ suy thoái . Vì vậy, các phương pháp định tính không bị giới hạn trong các "khoa học xã hội khác"

— Michael Greinecker

Câu hỏi hay!

Theo một khảo sát năm 2014 trên Tạp chí Khảo sát Kinh tế, các phương pháp định tính (QM từ đó) đã trở nên phổ biến hơn trong những thập kỷ gần đây . QM bao gồm, trong số những người khác, phỏng vấn sâu, nhóm tập trung, nghiên cứu trường hợp, nghiên cứu dân tộc học và phương pháp hỗn hợp (quanti + quali). Chúng vẫn chưa phổ biến lắm, và đã rất thường xuyên bị lĩnh vực này nhìn xuống. Điều này là hiển nhiên từ mã hóa JEL, không bao gồm một phần cụ thể cho QM, nhưng bao gồm một phần cho các phương pháp định lượng .

Trái ngược với nhận xét của BB King, các phương pháp này đã được sử dụng trong các vấn đề kinh tế cốt lõi như Macro (ví dụ Blinder et al. 1998 ), Kinh tế học lao động (ví dụ Cregan 2005 ), Tổ chức quốc tế (ví dụ Autor, Levy và Murnane 2002 ) , Kinh tế phát triển (ví dụ Valente 2011 ), v.v (để biết thêm ví dụ, xem Bảng 1 trong khảo sát ở trên). Dưới đây là một bài viết từ một nhà kinh tế học MIT bình luận về kinh nghiệm của ông với việc sử dụng các phương pháp định tính trong nghiên cứu kinh tế học lao động (xin miễn là sai lầm của chính quyền).

Nếu bạn muốn khám phá thêm, có một cuốn sách năm 2016 dành riêng cho chủ đề này. Ngoài ra, Chương 7 của cuốn cẩm nang này tập trung vào QM được sử dụng trong Kinh tế học không chính thống.

Các tài liệu tham khảo khác trong đó QM được sử dụng:

— luchonacho
nguồn