Tại sao các nhà kinh tế không đồng ý nhiều như vậy?

Tôi đến với điều này từ quan điểm khoa học, chưa được đào tạo chính thức về kinh tế - hầu hết những gì tôi biết về nó là từ việc tự học một cuốn sách giáo khoa kinh tế học đại học.

Câu hỏi của tôi là, tại sao các nhà kinh tế không đồng ý nhiều như vậy? Điều này không xảy ra trong khoa học. Ví dụ, đối với câu hỏi "liệu người lái xe trong những chiếc xe có các biện pháp bảo vệ này sẽ sống sót sau vụ va chạm ở tốc độ 100km / h", hầu hết các nhà khoa học sẽ đồng ý về câu trả lời. Nó có thể có điều kiện trên nhiều thứ khác nhau (ví dụ tuổi của người lái xe), nhưng hầu hết các nhà khoa học sẽ đi đến kết luận tương tự.

Tuy nhiên, trong kinh tế học, nó khác. Đối mặt với một câu hỏi như "chúng ta có nên cung cấp nhiều kích thích tài khóa hơn cho nền kinh tế không", có thể một nhóm các nhà kinh tế lớn nói "có", và sau đó một nhóm lớn khác nói "không". Ở một mức độ nào đó, điều này có thể là do sự giải thích cá nhân về những gì mong muốn. Tuy nhiên, tôi hy vọng rằng các nhà kinh tế vẫn có thể nói điều gì đó như "nếu bạn cung cấp kích thích tài khóa, điều này sẽ xảy ra, và bạn phải đánh giá xem hậu quả có đáng mong muốn hay không", nhưng dường như không có sự đồng thuận nào về những gì sẽ thực sự xảy ra Điều đó không giúp ích gì khi tôi thấy các vấn đề kinh tế được tranh luận trên các phương tiện truyền thông, cả hai bên đều đưa ra những lý lẽ có vẻ hợp lý.

Liệu kinh tế có sức mạnh dự đoán? Nếu vậy, tại sao các nhà kinh tế không thể đơn giản nói với các nhà hoạch định chính sách phải làm gì? Nếu không, quan điểm của kinh tế học (nó cũng có thể là chiêm tinh học)?

Một số lĩnh vực kinh tế có nhiều sự đồng thuận và sức mạnh dự đoán hơn những lĩnh vực khác. Hầu hết các nhà kinh tế sẽ đồng ý về tác động của các rào cản thương mại, có thể dự báo khá chính xác các tác động của thay đổi giá khi ước tính nhu cầu tốt, sẽ đi đến kết luận tương tự về tác động của việc cho phép sáp nhập giữa hai công ty cạnh tranh lớn, biết giá tài sản như thế nào sẽ phản ứng với sự thay đổi của lãi suất, vv

Tác động của kích thích tài khóa là một trong những câu hỏi phức tạp nhất trong kinh tế bởi vì bạn đang hỏi về tác động của việc kích thích một hệ thống với hàng triệu bộ phận chuyển động (con người và công ty) và nhiều khía cạnh (tiêu dùng / tiết kiệm, việc làm / công việc, thương mại, đầu tư, đổi mới, ...). Đây là một chặng đường dài từ các hệ thống đơn giản, khép kín mà khoa học tự nhiên có thể đưa ra dự đoán sắc bén. Trong thực tế, khi bạn nhìn vào các phần của khoa học tự nhiên có mức độ phức tạp hệ thống tương tự nhau, sức mạnh dự đoán tổng thể (thiếu) trông tương tự như trong kinh tế học:

• Mặc dù các nguyên tắc của hệ sinh thái đã được hiểu rõ, nhưng hầu như không thể dự đoán chính xác tác động cuối cùng của việc đưa một loài mới vào một hệ sinh thái sẽ là gì
• thuyết tiến hóa có lẽ là một trong những lý thuyết khoa học vĩ đại nhất mọi thời đại, nhưng chỉ có thể được sử dụng để đưa ra những dự đoán mơ hồ về tương lai
• y học không thể dự đoán chính xác sự khởi đầu của một loạt các bệnh mà chỉ chẩn đoán chúng là bài cũ
• mô hình tăng nhiệt độ toàn cầu trong tương lai có thanh lỗi rộng
• dự báo thời tiết hơn một hoặc hai ngày trong tương lai có các thanh lỗi rộng

Một điều khác cần lưu ý là kích thích tài khóa là một chủ đề chính trị hóa cao và các nhà kinh tế thường làm một công việc (bực bội) là giữ chính trị ra khỏi cuộc tranh luận. Nếu bạn đọc các tài liệu kinh tế, bạn sẽ tìm thấy một câu chuyện tương tự như về vụ tai nạn xe hơi của bạn: mọi kết quả đều có thể xảy ra nhưng một số có thể có nhiều khả năng, tùy thuộc vào hoàn cảnh chính xác. Với sự mơ hồ này, các chính trị gia của các thuyết phục khác nhau không gặp khó khăn gì trong việc tìm kiếm một nhà kinh tế sẵn sàng bỏ qua sắc thái này và có một vị trí chính trị nhanh chóng (giống như các chính trị gia bảo thủ luôn có thể tìm thấy các nhà khoa học sẵn sàng chơi trò hâm nóng toàn cầu). Nhưng đó là một thất bại với kinh tế hơn là với các nhà kinh tế.

Ngoài câu trả lời xuất sắc của Ubiquitous, tôi cũng sẽ chỉ ra sự thiếu kiểm soát thực nghiệm chung trong kinh tế học. Ví dụ của bạn về thử nghiệm va chạm một chiếc xe hơi là một thử nghiệm dễ dàng thiết kế lại, có thể tái tạo hoàn hảo. Chúng ta có thể bắt đầu với các định luật về chuyển động và kiến ​​thức về lực và sức mạnh vật chất để thiết kế một chiếc xe mà chúng ta nghĩ sẽ hoạt động tốt, và sau đó thực sự kiểm tra lý thuyết. Nếu nó không hoạt động, chúng ta có thể thay đổi thiết kế và thử lại, cho đến khi chúng ta tìm hiểu điều gì tạo nên một thiết kế tốt. Chúng tôi có thể ước tính tác động của từng thay đổi riêng lẻ hoặc kết hợp các thay đổi bằng cách thiết kế cẩn thận thử nghiệm để kiểm tra chiếc xe có / không có thành phần A, có / không có thành phần B, v.v.

Các nhà kinh tế không có sự xa xỉ của các thí nghiệm được kiểm soát tốt hoặc lặp lại. Chúng ta không thể kiểm tra nền kinh tế bằng cả thuế cao hơn và thuế thấp hơn để xem cái nào hoạt động. Nếu không có sự kiểm soát tốt, sẽ rất khó để trêu chọc các yếu tố liên quan đến nhau. Các thí nghiệm kiểm soát cho phép chúng tôi kiểm tra các yếu tố thử nghiệm riêng lẻ để xác định hiệu quả của chúng, nhưng điều đó hoàn toàn không thể trong kinh tế học. Nguyên nhân và kết quả trở nên khó khăn hơn nhiều khi đồng ý khi người ta phải xem xét nhiều nguyên nhân và nhiều tác động cùng một lúc.

Các hệ thống khác có độ phức tạp cao được đề cập trong câu trả lời khác đều có chung tính năng này. Chúng là các hệ thống không thể kiểm soát tất cả các tham số của chúng, vì vậy chúng tôi chỉ giới hạn ở các nghiên cứu quan sát mà chúng tôi phát triển lý thuyết. Chúng ta có thể kiểm tra những lý thuyết đó sau khi thực tế, nhưng chúng ta thường không thể thiết kế các thí nghiệm để kiểm tra chúng trực tiếp.

Theo quan điểm của tôi, vấn đề chính là, kinh tế học là một khoa học về hành vi của con người. Ra quyết định của con người. Thêm vào đó, con người ra quyết định quy mô lớn. Và không dễ để nghiên cứu và dự đoán điều đó. Quá nhiều yếu tố đi vào chơi. Ví dụ, nếu bạn tăng giá một số mặt hàng tốt, bạn có thể đoán rằng mọi người sẽ mua nó ít hơn. Nhưng nếu có một vấn đề phức tạp, như kích thích tài khóa hoặc chính sách thuế mới của chính phủ, thì có hàng triệu người bị ảnh hưởng. Và mỗi người trong số họ có những ưu tiên, nhu cầu và mong muốn riêng. Thêm vào đó, mọi người không phải lúc nào cũng phản ứng hợp lý (có cả một lĩnh vực kinh tế học nghiên cứu sự bất hợp lý trong việc ra quyết định của con người - kinh tế học hành vi). Vì vậy, để có câu trả lời rõ ràng cho một số vấn đề kinh tế, bạn sẽ cần phải nhìn vào hàng triệu tâm trí cá nhân. Điều đó rõ ràng là không thể, vì vậy bạn sẽ không có câu trả lời dứt khoát.

Hiện đã có 3 câu trả lời hay cho câu hỏi này, nhưng tôi sẽ cố gắng bổ sung thêm một chút với các vấn đề khiến các nhà kinh tế không đồng ý.

Mục đích của kinh tế là gì? Liệu nó có sức mạnh dự đoán?

Kinh tế học như một khoa học xã hội được đặt nền tảng trong mô hình chủ nghĩa thực chứng, được mô tả tốt nhất theo Gunter (2000) :

"Mục tiêu quá mức" của mô hình chủ nghĩa thực chứng là "chứng minh hoặc bác bỏ các giả thuyết và cuối cùng là thiết lập các định luật hành vi phổ quát thông qua việc sử dụng các biện pháp định lượng và định lượng tương tự như các biện pháp khoa học tự nhiên"

Quan điểm của kinh tế học được hầu hết đồng ý là tìm ra các quy luật phổ biến của các hành vi kinh tế.

Cho rằng hầu hết các tình huống thực tế là rất phức tạp, thường có những quan điểm và lý thuyết cạnh tranh về kết quả sẽ ra sao. Điều này bắt nguồn từ một loạt các vấn đề :

Logic và toán trên chứng minh thực nghiệm

Một số mô hình, đặc biệt là kinh điển, đã được tạo ra từ tư duy toán học và logic, trước khi có sẵn dữ liệu. Những lý thuyết và mô hình này là logic và toán học rất âm thanh. Vấn đề ở đây là khả năng ứng dụng để giải quyết các vấn đề thực tế, trở thành một chủ đề cho sự bất đồng giữa các nhà kinh tế.

Một trong những ví dụ là lý thuyết về lợi thế so sánh của Ricardo , được sử dụng làm cơ sở cho sự đồng thuận lớn trong ngành kinh tế và là động lực chính của phong trào thương mại tự do, đã được chuẩn bị trước khi có dữ liệu thương mại quy mô lớn. Ngày nay, chúng ta có một số nghiên cứu thực nghiệm chứng minh khả năng áp dụng các lý thuyết lợi thế so sánh cho phát triển quốc tế: Các nước châu Phi có thương mại tự do không phát triển nhanh như các nước châu Á có thuế nhập khẩu và trợ cấp xuất khẩu ( Guletty 2014 , Galbraith 2008 ) Lý thuyết so sánh lợi thế được chấp nhận rộng rãi đến mức người ta có thể so sánh nó với một "luật" trong kinh tế học, nhưng các ngành khoa học khác sẽ từ chối bất kỳ luật nào, ít nhất là một lần, được chứng minh là sai.

Piketty mô tả vấn đề này rất thanh lịch:

Nói một cách thẳng thắn, ngành kinh tế học vẫn chưa vượt qua được niềm đam mê toán học trẻ con của nó và cho sự suy đoán thuần túy về mặt lý thuyết và thường mang tính tư tưởng cao, với chi phí nghiên cứu lịch sử và hợp tác với các ngành khoa học xã hội khác. Các nhà kinh tế thường quá bận tâm đến các vấn đề toán học nhỏ chỉ quan tâm đến bản thân họ.

Nỗi ám ảnh về toán học này là một cách dễ dàng để có được sự xuất hiện của khoa học mà không phải trả lời những câu hỏi phức tạp hơn nhiều do thế giới chúng ta đang sống.

Vấn đề tổng hợp

Các kết luận đưa ra cho một cá nhân không thể luôn luôn được dịch sang các thuật ngữ tổng hợp (nhiều cá nhân). Điều này có nghĩa là kết quả kinh tế vi mô không nhất thiết có thể chuyển sang các điều khoản vĩ mô và điều này có thể tạo ra sự bất đồng giữa các nhà kinh tế. Preston (1959) đưa ra một cái nhìn tổng quan về vấn đề trong trang đầu tiên, hoặc kiểm tra trang wikipedia .

Nhà nghiên cứu thiên vị

Nghiên cứu kinh tế rất dễ bị thiên vị. Ngay cả khi về mặt phương pháp, các nghiên cứu có thể có căn cứ về logic và dữ liệu, quan điểm của nhà nghiên cứu có thể bị ảnh hưởng bởi ý thức hệ của chính mình hoặc bởi ảnh hưởng chính trị. Một nghiên cứu gần đây về 159 tài liệu kinh tế cho thấy "một nửa trong số các lĩnh vực nghiên cứu có gần 90% kết quả của họ được hỗ trợ" và "gần 80% các hiệu ứng được báo cáo trong các tài liệu kinh tế học theo kinh nghiệm này đã được phóng đại" ( Ioannidis, Stanley, Doucouliagos 2017 )

Henry Farrell đã viết một mô hình thú vị về sự bất đồng giữa các nhà kinh tế dựa trên những thứ như ảnh hưởng chính trị và mức độ đồng thuận.

Giống như Pharma, ít giống như Vật lý

Mặc dù sức mạnh dự đoán thường được dự đoán là tiên tiến như Vật lý, Kinh tế học là một ngành khoa học tương đối gần đây so với hầu hết các ngành khoa học tự nhiên. Tôi thích nghĩ về nó gần với các nghiên cứu về Dược hơn là vật lý: có rất nhiều thử nghiệm và chúng ta dần dần tìm hiểu những tác động nào của một số thứ trong hệ thống, nhưng chúng ta thường chỉ nhận ra những tác động thứ cấp sau đó. Pharma là một phần của Hóa học, và theo cách tương tự, tôi thấy Kinh tế là một phần phụ của Xã hội học.