Tôi đang đọc một số bài viết của Paul Krugman về Nhật Bản và bẫy thanh khoản; cụ thể bài viết này: Bẫy của Nhật Bản . Tuy nhiên, tôi không phải là nhà kinh tế (chỉ là người đam mê) nên tôi có một số câu hỏi cơ bản.
Đầu tiên, PK sử dụng ký hiệu $ y_t $ để chỉ một khoản tài trợ nhận được vào đầu mỗi kỳ. Theo hiểu biết của tôi, điều này có thể được coi là đầu ra, tức là Những gì cá nhân phải bán vào đầu mỗi thời kỳ. Có đúng không, sau đó, để giải thích mô hình như sau?
Với $ t = 1 $:
- Khoản tài trợ là $ Y_1 $
- Giá trị danh nghĩa của tài trợ là $ p_1Y_1 $
- Một phần trong số này được sử dụng để mua trái phiếu một kỳ và phần còn lại được sử dụng để mua mức tiêu thụ, $ c_1 $. Tiền mặt là cần thiết để tiêu dùng nhưng không phải để mua trái phiếu. Do đó, $ M_1 = p_1c_1 $ là nhu cầu tiền cho giai đoạn 1, trong đó $ M_1 & lt; p_1Y_1 $ nếu có bất kỳ trái phiếu nào được mua.
Với $ t = 2 $:
- Khoản tài trợ $ Y_2 $ được nhận
- Giá trị danh nghĩa của tài trợ là $ p_2Y_2 $
- Ngoài ra, mọi người sẽ được thanh toán từ các giao dịch mua trái phiếu của họ trong giai đoạn trước, nhận $ (p_1Y_1 - M_1) (1 + i_1) $.
- Do đó, tổng thu nhập khả dụng trong giai đoạn 2 là giá trị danh nghĩa của sản lượng giai đoạn 2 cộng với tiền gốc và tiền lãi cho khoản đầu tư giai đoạn 1: $ p_2Y_2 + (p_1Y_1 - M_1) (1 + i_1) $
- Tổng thu nhập này sau đó được phân bổ cho mua và tiêu thụ trái phiếu giai đoạn hai, $ c_2 $.
Về cơ bản, giải thích của tôi là tổng thu nhập khả dụng trong giai đoạn 2 trở đi có thể lớn hơn khoản tài trợ nhận được mỗi kỳ, $ Y_t $, và điều này là do đầu tư. Do đó, trong bất kỳ khoảng thời gian t nào, nếu số thu nhập được sử dụng để mua trái phiếu là $ I_t $, thì $ C_t + I_t = RGDP_t & gt; Y_t $ nếu mua trái phiếu $ I_t $ trên 0, nền kinh tế bị đóng cửa và chính phủ đóng góp không có gì ngoài hoạt động thị trường mở và chuyển khoản một lần.
Nếu những điều trên là chính xác, thì tôi không hiểu lý do của PK trong phần 1, nơi anh ta đưa ra một số giả định về giai đoạn 2 và hơn thế nữa, nói rằng "từ giai đoạn thứ hai trở đi (và do đó tiêu thụ) sẽ không đổi ở mức y *. " Tôi không hiểu câu nói này. Tôi ổn với giả định rằng $ y_t = y * $ cho tất cả $ t & gt; 1 $, như PK nói ở đầu bài báo rằng $ Y_t $ là ngoại sinh. Những gì tôi không nhận được là tại sao nó lại theo $ c_t = y_t $.