Một độc quyền có thể TĂNG thặng dư thị trường so với một thị trường cạnh tranh?

Các công ty độc quyền thường bị đổ lỗi cho DWL (Giảm cân chết), trong khi các thị trường cạnh tranh được cho là hoạt động mà không có DWL (giả sử không có thuế / trợ cấp và không có ngoại tác).

Nhưng tôi nghĩ rằng tôi đã tìm thấy một ví dụ khi sự TUYỆT VỜI của độc quyền (trong trường hợp này - độc quyền tự nhiên được quy định) và sự hiện diện của một thị trường cạnh tranh có thể dẫn đến thặng dư thị trường nhỏ hơn (ví dụ DWL). Tôi có đúng không? Nếu không - tại sao?

Giả sử có một thị trường cạnh tranh cho một loại thuốc cụ thể. Cuộc thi rất khó khăn. Tính kinh tế của quy mô không được khai thác tối đa vì trong trường hợp này, chỉ có một công ty có thể tồn tại (chỉ có đủ nhu cầu cho một Gigafactory) và vì lý do này, nhà nước đặt giới hạn về quy mô tối đa của các nhà máy để ngăn chặn khai thác triệt để các nền kinh tế quy mô .

Vì vậy, nhiều người không đủ tiền mua thuốc mặc dù cạnh tranh khốc liệt. Và nếu bạn không mua bất cứ thứ gì, thì rõ ràng bạn không thể có thặng dư. Chưa kể, trong toàn bộ nhà sản xuất của họ có thặng dư thấp hơn do chi phí cao hơn và doanh thu thấp hơn.

Bây giờ hãy giả sử rằng một ngày nào đó nhà nước quyết định rằng có lẽ độc quyền không phải là điều tồi tệ nếu nó được quy định đúng đắn. Vì vậy, nhà nước cho phép các công ty tăng cường khai thác kinh tế theo quy mô và chẳng mấy chốc chỉ còn lại một công ty. Tất nhiên, nó đã được quy định để ngăn chặn lạm dụng. Bây giờ thặng dư thị trường tăng. Thặng dư của người tiêu dùng tăng lên vì bây giờ nhiều người có thể mua thuốc hơn. Thặng dư của nhà sản xuất cũng lớn hơn tổng thặng dư của các nhà sản xuất của thị trường cạnh tranh tồn tại bởi vì việc sản xuất thuốc ít tốn kém hơn và nó có nhiều người mua hơn.

Nhưng nếu chúng ta tăng thặng dư thị trường so với thị trường cạnh tranh tồn tại, thì nó có nghĩa là gì? Thật đáng kinh ngạc, điều đó có nghĩa là thị trường cạnh tranh cho biết có DWL! Ngay cả khi không có thuế / trợ cấp và ngoại tác.

CẬP NHẬT 01:

Ok, có cố gắng của tôi để chính thức hóa suy nghĩ của tôi.

Hãy giả sử rằng có một thị trường cạnh tranh hoàn hảo cho một loại thuốc cụ thể. KHÔNG có thuế / trợ cấp hoặc ngoại tác.

Nhu cầu tổng hợp là Qd = 1000-P

Tổng cung là Qs = -2 + 0,2 * P

P = 835 là giá cân bằng, do đó chúng ta sẽ có Q = 165 là đại lượng cân bằng.

Tổng thặng dư của người tiêu dùng bằng (1000 - 835) * 165 * 0,5 = 13612,5

Tổng thặng dư của nhà sản xuất bằng (835 - 10) * 165 * 0,5 = 68062,5

Do đó, thặng dư thị trường là 13612,5 + 68062,5 = 81675

Bây giờ hãy thay thế thị trường cạnh tranh bằng độc quyền tự nhiên được quy định có thể khai thác triệt để các nền kinh tế có quy mô.

Nhu cầu tổng hợp là như nhau, đó là Qd = 1000-P

P = ATC = 200 theo luật, trong khi giá không giảm cân chết là P = 183. (3) Có nghĩa là Q = 800.

MC độc quyền = -100 + 5 * P

Tổng thặng dư của người tiêu dùng bằng (1000 - 200) * 800 * 0,5 = 320000

Tổng thặng dư của độc quyền bằng 180 * 800 * 0,5 + 800 * (200-180) = 88000

Do đó, thặng dư thị trường là 320000 + 88000 = 408000.

Như bạn có thể thấy, tổng thặng dư thị trường lớn hơn. To hơn nhiều.

CẬP NHẬT 02

Tôi tìm thấy cuốn sách "Kinh tế vi mô trung cấp" của John Hey, nó dường như ủng hộ kết luận của tôi. Và không có gì triệt để. Tôi sẽ trích dẫn một số nơi từ chương 29.

"Một lý do rất rõ ràng tại sao một công ty lớn duy nhất có thể phù hợp hơn trong một số ngành chỉ đơn giản là một công ty lớn duy nhất có thể tiếp cận với công nghệ hiệu quả hơn nhiều công ty nhỏ. Đây là trường hợp hợp lý nếu việc tập trung hóa ngành có hậu quả về mặt hiệu quả tăng lên - ngược lại, nếu chia nó thành nhiều đơn vị nhỏ sẽ gây ra tổn thất về hiệu quả và tăng chi phí quan liêu. ... Ngay cả khi nó hành xử như một nhà độc quyền - và hậu quả là mất trọng lượng liên quan sản phẩm cho cả người tiêu dùng và nhà sản xuất có thể tốt hơn. "

Theo các giả định tiêu chuẩn (một số trong đó bạn nêu trong câu hỏi của bạn: không có ngoại tác, v.v.), không. Điều này theo sau Định lý phúc lợi đầu tiên .

Có lẽ có những sự khởi đầu từ các mô hình tiêu chuẩn sẽ hỗ trợ một cái gì đó giống như kết luận của bạn, nhưng tôi đoán là hầu hết các nhà kinh tế sẽ xem bất kỳ sự ra đi nào như sự vắng mặt của cuộc thi hoàn hảo.

Nó có thể là một bài tập tốt cho bạn để viết nó xuống trong một mô hình (thậm chí là một mô hình đơn giản) để giúp bạn tìm ra những gì khởi hành có thể.

Về ví dụ bạn đưa vào chỉnh sửa của mình :

Đầu tiên, "độc quyền" của bạn không phải là độc quyền theo nghĩa các nhà kinh tế hiểu nó. Độc quyền có sức mạnh thị trường, và do đó không có đường cung . Công ty trong ví dụ của bạn có đường cung và không có sức mạnh thị trường.

Thứ hai, ví dụ bạn đưa ra dường như không hỗ trợ cho lập luận của bạn. Các công ty trong hai tình huống khác nhau mà bạn trình bày dường như có công nghệ sản xuất khác nhau rõ rệt (được phản ánh trong các đường cung khác nhau). Lập luận của bạn yêu cầu các công ty có cùng một công nghệ, chỉ có sự cạnh tranh hoàn hảo đó mới ngăn chặn việc khai thác "tính kinh tế theo quy mô" của các công nghệ (phổ biến) của họ. Nói cách khác, kết quả này được thúc đẩy bởi sự khác biệt trong công nghệ sản xuất, và không phải từ thực tế là một thị trường cạnh tranh hoàn hảo và thị trường kia là độc quyền. (Tôi tin rằng đây là ý nghĩa của một số bình luận cho câu hỏi của bạn khi họ nói rằng đây là một so sánh kỳ lạ .)

Hơn nữa, nơi nào chính xác là nền kinh tế của quy mô trong tình huống thứ hai ? Làm thế nào tôi có thể giải thích những gì đang diễn ra khi công ty có thể tận dụng lợi thế của quy mô kinh tế? Hãy nhớ rằng trong tình huống thứ hai, bạn sẽ có kết quả tương tự (liên quan đến thặng dư) nếu có nhiều công ty, miễn là đường tổng cung là như nhau. Thực tế là có một công ty duy nhất hoàn toàn không quan trọng đối với kết quả mà bạn tìm thấy.

Hãy minh họa đối số trước đó cụ thể trong ví dụ của bạn. Có vẻ như sự can thiệp chính xác cho nhà nước không phải là cho phép độc quyền tiếp tục mà là điều chỉnh nó. Thay vào đó, những gì nhà nước nên làm là làm cho công nghệ sản xuất của nhà độc quyền có sẵn cho các công ty khác muốn tham gia thị trường để thúc đẩy cạnh tranh.

Giả sử rằng nhà nước làm điều này, và một công ty khác tham gia vào thị trường với công nghệ tương tự. Bây giờ chúng ta cũng giả sử rằng thị trường cạnh tranh hoàn hảo. Đường cung của mỗi hãng phải là

mà làm cho ngành công nghiệp cung cấp

$Q_d = 1000 - P$

Cố gắng tránh gửi bình luận thêm ở trên.

Ok, như bạn đề xuất, hãy giả sử rằng đường cầu không dịch chuyển, vì điều kiện P = ATC di chuyển giá dọc theo đường cong deman. Tình huống duy nhất mà thặng dư cao hơn khi độc quyền là khi đường cong ATC dịch chuyển xuống dưới để ở quy mô hoạt động mới trong đó P = ATC , ATC thấp hơn so với quan sát trong cạnh tranh hoàn hảo và điểm này không nằm trong vùng kinh tế của khu vực quy mô hoặc là quy mô hiệu quả tối thiểu.

Điều này có thể xảy ra trong môi trường hồi quy nghiêm ngặt, theo đó độc quyền tồn tại thông qua quốc hữu hóa.

Tôi tìm thấy cuốn sách "Kinh tế vi mô trung cấp" của John Hey, nó dường như ủng hộ kết luận của tôi. Và không có gì triệt để. Tôi sẽ trích dẫn một số nơi từ chương 29.

"Một lý do rất rõ ràng tại sao một công ty lớn duy nhất có thể phù hợp hơn trong một số ngành chỉ đơn giản là một công ty lớn duy nhất có thể tiếp cận với công nghệ hiệu quả hơn nhiều công ty nhỏ. Đây là trường hợp hợp lý nếu việc tập trung hóa ngành có hậu quả về mặt hiệu quả tăng lên - ngược lại, nếu chia nó thành nhiều đơn vị nhỏ sẽ gây ra tổn thất về hiệu quả và tăng chi phí quan liêu. ... Ngay cả khi nó hành xử như một nhà độc quyền - và hậu quả là mất trọng lượng liên quan sản phẩm cho cả người tiêu dùng và nhà sản xuất có thể tốt hơn. "