Xác định chính sách của Ricardian vs Non-Ricardian

Tôi đang đọc Sala (2004) và tôi nghĩ rằng tôi đã tìm thấy một lỗi trong bài báo. Ở trang 7, tác giả lập luận rằng người ta có thể phân biệt giữa chế độ chính sách của Ricardian và phi Ricardian bằng cách xem xét mối tương quan giữa thặng dư chính và ảnh hưởng của chúng đối với nợ thực tế. Xem hình này .

Trong đó là thặng dư chính hiện tại, là hệ số chiết khấu và là nợ thực sự.$s_t$$\alpha_t$$b_t$

Anh ta nói:

nếu phản hồi của với là âm, chế độ là Ricardian; nếu phản hồi của với là không âm, chế độ là Non Ricardian$b_t$$s_t$$b_t$$s_t$

Trong khi tôi đồng ý với điều này, tôi không đồng ý với những gì anh ấy viết trong bức tranh mà tôi liên kết. Tức là trường hợp 1 đại diện cho chế độ Ricardian và trường hợp 2 là chế độ phi RIcardian.

Trong trường hợp 1, không có mối tương quan giữa thặng dư chính hiện tại ( ) và thặng dư tương lai ( , do đó giá trị thực của nợ là không đổi. Làm thế nào là phù hợp với trích dẫn ở trên? Đối với tôi, trường hợp 3, tức là trường hợp nên là chế độ Ricardian vì thặng dư cao hôm nay ngụ ý thặng dư thấp vào ngày mai.$s_t$$s_{t+k})$$\text{corr}(s_{t},s_{t+k}) < 0$

Tôi đã hiểu nhầm tác giả hay anh ta có ý viết 'Trường hợp 2 và 3 cho phép nhận dạng chế độ'?

Tôi nghĩ bạn đang đọc sai những gì Sala viết. Câu đầu tiên trong hình ảnh bạn liên kết chỉ nói rằng trong thế giới xảy ra Trường hợp 1 hoặc Trường hợp 2, phản ứng của đối với một cú sốc trong cho phép chúng tôi phân biệt giữa chế độ Ricardian và phi Ricardian vì không có vấn đề nhận dạng . Nói cách khác, nếu bất bình đẳng Trường hợp 1 hoặc bất bình đẳng Trường hợp 2 giữ, thì chúng ta có thể tin tưởng rằng chúng ta đã xác định được một chế độ phi Ricardian từ chế độ Ricardian.$b_t$$s_t$

Theo Sala, dường như chúng ta không thể dễ dàng xác định các chế độ của Ricardian từ các chế độ phi Ricardian trong Trường hợp 3 do các vấn đề nhận dạng liên quan đến các đồng phạm trong nợ thực.