Ảnh hưởng của việc tăng vĩnh viễn chi tiêu chính phủ trong nền kinh tế mở?

Trong Kinh tế quốc tế của Krugman & Obstfeld , 8e, Chương 16, một lập luận liên quan được đưa ra cho thấy rằng việc mở rộng tài khóa vĩnh viễn sẽ không ảnh hưởng đến sản lượng ngay cả trong ngắn hạn. Dường như với tôi rằng đây là một đối số ổn định yên ngựa trong ngụy trang. Tôi có đúng trong suy nghĩ này không? Ai đó có thể vui lòng giúp tôi với một công thức phương trình vi phân?

Trực giác cho kết quả này khá đơn giản và tôi nghĩ người ta có thể nghĩ về điều đó về độ ổn định của yên xe trong sơ đồ pha, mặc dù bạn không cần bất kỳ bộ máy kỹ thuật nghiêm túc nào - tất cả chỉ là khái niệm.

Krugman và Obstfeld đưa ra một mô hình trong đó chi tiêu của chính phủ không ảnh hưởng đến mức sản lượng "việc làm đầy đủ" (mà nền kinh tế phải có xu hướng lâu dài - lưu ý rằng việc chứng minh điều này đòi hỏi bạn phải xem xét sơ đồ pha và quy tắc ra những con đường bùng nổ không hội tụ đến ). Cung tiền cũng được giả định là không đổi. Cùng với nhau, những giả định này ngụ ý rằng mức giá trạng thái ổn định không thay đổi.$Y^f$$Y^f$$M^s$$P$

Bây giờ, Krugman và Obstfeld, một cách nghiêm túc , cũng cho rằng bạn đã ở mức giá ổn định ở mức khi tăng chi tiêu chính phủ vĩnh viễn. Và ngay cả khi mức tăng tăng và biểu đồ pha thay đổi phần nào, này vẫn là mức giá trạng thái ổn định (nghĩa là giá tại điểm cố định duy nhất của hệ phương trình hàm ý).$P$$P$

Trong thế giới của họ, là biến trạng thái duy nhất. (Giá cả không ổn định, nhưng số lượng và tỷ giá hối đoái thì không; chúng là các biến số nhảy.) Vì bạn đã ở giá trị điểm cố định , các biến khác sẽ ngay lập tức nhảy đến mức điểm cố định của chúng và ở đó. (Điều này luôn đúng với các mẫu mà điểm cố định là yên và trạng thái cân bằng là duy nhất.) Và vì điểm cố định cho đầu ra không bị ảnh hưởng bởi cú sốc chi tiêu, điều này có nghĩa là chúng tôi giữ nguyên đầu ra ngay cả trong thời gian ngắn.$P$$P$

Về mặt khái niệm, vấn đề ở đây là chúng ta chỉ nhận được động lực không cần thiết từ một cú sốc vĩnh viễn nếu cú ​​sốc đó thay đổi giá trị điểm cố định của các biến trạng thái. Điều này xảy ra, ví dụ, trong mô hình tăng trưởng tân cổ điển sau cú sốc TFP vĩnh viễn, bởi vì sự gia tăng TFP làm tăng mức vốn trạng thái ổn định trên mức vốn hiện tại. Nhưng điều đó không xảy ra ở đây, vì theo giả định cụ thể của Krugman & Obstfeld, chỉ có một biến trạng thái và nó không bị ảnh hưởng bởi những thay đổi vĩnh viễn trong chi tiêu của chính phủ.

Sau đây là một thực tế tầm thường : trong ngắn hạn, nếu chúng tôi sản xuất với công suất tối đa ("việc làm đầy đủ tất cả các yếu tố sản xuất"), chúng tôi không thể sản xuất nhiều hơn bất kể nhu cầu cho sản phẩm của chúng tôi là gì . Đó là một "kết luận" tautological.

Với điều này, tôi thấy vấn đề của Krugman & Obstfeld có vấn đề :
Dựa trên phiên bản thứ 6 , tôi thấy Hình 16-16 trang 459, nơi họ hình dung trường hợp mở rộng tài khóa vĩnh viễn.

Truyền thuyết nói: "ảnh hưởng đến sản lượng là không nếu nền kinh tế bắt đầu ở trạng thái cân bằng dài hạn ". Nhưng đọc văn bản dưới hình, lập luận chính ở đây dường như không phải là thực tế là chúng ta đang ở trạng thái cân bằng dài hạn (và do đó có việc làm đầy đủ, và do đó tạo ra công suất tối đa), nhưng việc mở rộng là vĩnh viễn và không phải là tạm thời , nó có ảnh hưởng trực tiếp đến thị trường tài sản (thông qua kỳ vọng tỷ giá hối đoái), bù đắp "xu hướng" tăng sản lượng . Nhưng xu hướng hoặc không có xu hướng chúng ta không thể tạo ra đầu ra nhiều hơn trong ngắn hạn, bởi vì các tác giả, trong p. 456, khi họ bắt đầu thảo luận về tác động của những thay đổi vĩnh viễn, họ rõ ràng cho rằng thực sự rằng " nền kinh tế bắt đầu với việc làm đầy đủ".

Nhưng các tác giả bình luận (trong hình mà còn trong văn bản dưới đây), rằng nếu không có tác động đến kỳ vọng, nền kinh tế sẽ chuyển sang mức sản lượng cao hơn . Điều này không phù hợp với giả định là có việc làm đầy đủ (của tất cả các yếu tố sản xuất).

Vì vậy, trong thiết lập cụ thể, lập luận về kỳ vọng tỷ giá hối đoái là dư thừa và lập luận về việc tăng sản lượng nếu hiệu ứng đó vắng mặt, là sai, với các giả định.

Lưu ý rằng từ "đầu ra" luôn được sử dụng, liên kết trực tiếp đến sản xuất và không phải là thu nhập từ có thể phù hợp với những thay đổi phân phối quốc tế, hoặc sự cạn kiệt của hàng tồn kho có thể tồn tại. Đây rõ ràng là một giải trình có vấn đề.