Tại sao chính phủ cần kiểm soát lãi suất?

Bối cảnh Theo tôi hiểu, các chu kỳ kinh tế chủ yếu phụ thuộc vào lượng cầu (chịu ảnh hưởng của cung tiền, do đó bị ảnh hưởng bởi sự sẵn có của tín dụng). Vì tín dụng lùn tiền mặt tính theo% trên tổng số tiền, tín dụng là yếu tố quan trọng nhất trong việc cung ứng tiền. Nói chung, chính phủ kiểm soát lãi suất để làm chậm nền kinh tế quá nóng hoặc để mở rộng nền kinh tế đang chậm lại.

Câu hỏi Câu hỏi của tôi là, tại sao chúng ta cần chính phủ kiểm soát lãi suất? Giả sử các ngân hàng là hợp lý và muốn kiếm tiền, các ngân hàng sẽ thắt chặt các quy tắc tín dụng giữa một nền kinh tế quá nóng? Nếu các ngân hàng cảm thấy rằng các khoản nợ quá cao, sẽ không có ý nghĩa đối với họ để tăng lãi hay ngừng cho vay đối với các khách hàng rủi ro để tránh các khách hàng không trả được nợ? Tôi không thấy lý do tại sao chính phủ có đủ điều kiện kiểm soát lãi suất hơn chính các ngân hàng. Bạn có thể lập luận rằng các ngân hàng rất tham lam, nhưng đồng thời, họ thông minh và có tầm nhìn dài hạn. Nếu một ngân hàng cho vay tiền trong một thị trường quá nóng, họ sẽ không kinh doanh quá lâu.

Cảm ơn!

Tại sao chúng ta cần chính phủ kiểm soát lãi suất? Giả sử ngân hàng   là hợp lý và muốn kiếm tiền, các ngân hàng sẽ thắt chặt tín dụng   quy tắc ở giữa một nền kinh tế quá nóng?

Tôi cho rằng chính quyền ý bạn là ngân hàng trung ương . Mặt khác, tôi đồng ý với bạn bằng cách nói rằng sự xâm nhập của chính phủ vào chính sách tiền tệ thường tạo ra sự thiếu hiệu quả và biến dạng.

Mục đích của bất kỳ tổ chức tài chính [tư nhân] nào là tối đa hóa lợi nhuận của nó hơn là sự ổn định của đồng nội tệ. Do đó, mục tiêu chính của một ngân hàng trung ương là (hoặc nên) để mua sự ổn định của tiền tệ, mà nó theo đuổi bằng cách "in tiền" và phát hành trái phiếu. Thuật ngữ thông thường " điều khiển [của lãi suất] ", tuy nhiên, là một cách nói quá / hiểu sai từ quan điểm rằng các tổ chức tài chính không bị cấm giao dịch với nhau (hoặc với công chúng) ở mức thấp hơn hoặc cao hơn so với các ngân hàng trung ương theo đuổi.

Điều đó đang được nói, việc ngân hàng trung ương theo đuổi các mục tiêu khác ngoài - hay thay vì-- sự ổn định tiền tệ có xu hướng làm giảm khả năng đạt được mục tiêu chính đó (xem thêm đoạn cuối của câu trả lời này ). Xem, ví dụ, xác nhận của Cục Dự trữ Liên bang về nhiệm vụ kép của việc làm tối đa và ổn định giá . Mặc dù hồ sơ lạm phát nổi tiếng của Ben Bernanke, các cuộc gọi liên tục của ông vào giữa cuộc Đại suy thoái để Quốc hội ban hành các cải cách phản ánh nhận thức của ông rằng chính sách tiền tệ của ông về việc in thêm tiền là không đúng, không đủ và / hoặc không hiệu quả để giải quyết các vấn đề cốt lõi của thị trường lao động. Lỗ hổng nghiêm trọng hơn ở những nền kinh tế nơi chính phủ kiểm soát nhiều hơn đối với ngân hàng trung ương của quốc gia đó.

Bạn có thể lập luận rằng các ngân hàng rất tham lam, nhưng đồng thời, họ   thông minh và có tầm nhìn dài hạn. Nếu một ngân hàng cho vay tiền trong một   thị trường quá nóng, họ sẽ không kinh doanh quá lâu.

Một số tổ chức tài chính bất cẩn hoặc liều lĩnh phát sinh rủi ro quá mức, do đó gây ra hậu quả nặng nề khi điều kiện thị trường bất ngờ xảy ra. Hãy xem xét Ngân hàng Barings. Thực thể này được thành lập vào thế kỷ XVIII, nhưng sự thiếu kiểm soát của một chiến lược được thực hiện bởi một trong những "thương nhân ngôi sao" cho đến nay đã gây ra sự sụp đổ vào năm 1995.

Sự ám chỉ của tôi đối với Ngân hàng Barings chuyển hướng khỏi cuộc điều tra trung tâm của bạn, nhưng nó minh họa rằng sự phổ biến lâu dài của một thực thể trong nền kinh tế không chứng minh sự cần thiết của một cơ quan quản lý hoặc ngân hàng trung ương không quan tâm đến việc xem xét những bất thường có thể là thảm họa.

Có hai điểm liên quan đến câu trả lời đơn giản cho câu hỏi của bạn.

1. Chính phủ (ngân hàng trung ương) đặt lãi suất cơ bản bằng một loại tiền tự do thả nổi.
2. Chính phủ sẽ thiết lập mức lãi suất đó theo cách đáp ứng các mục tiêu chính sách của nó; khu vực tư nhân không có động lực để tự mình đáp ứng các mục tiêu đó.

Tôi sẽ lần lượt phác thảo những thứ này.

Nếu chúng ta đang thảo luận về một loại tiền nổi tự do (ví dụ: không có quyền chuyển đổi vàng), chính phủ trung ương là nhà cung cấp độc quyền của cơ sở tiền tệ. Nói một cách đơn giản, tất cả các khiếu nại tiền tệ tư nhân có thể được xem như là một yêu cầu đối với số tiền do chính phủ phát hành. Là nhà cung cấp độc quyền, chính phủ có thể ra lệnh cho giá tiền - tức là lãi suất.

Cụ thể hơn, các thỏa thuận nợ của khu vực tư nhân thường được thiết lập với các khoản hỗ trợ thanh khoản. Ví dụ, các dòng giấy thương mại được hỗ trợ với các hạn mức tín dụng tại các ngân hàng. Một số ngân hàng sẽ đến các ngân hàng khác để hỗ trợ. Tuy nhiên, những ngân hàng đó cần một điểm dừng - ngân hàng trung ương. Trong một cuộc khủng hoảng thanh khoản, ngân hàng trung ương đặt lãi suất cho vay khẩn cấp cho các ngân hàng. Lãi suất cho vay như vậy trở thành lãi suất cơ bản trong nền kinh tế. Tỷ lệ này chỉ được xác định theo quyết định của các ngân hàng trung ương, và do đó nằm dưới sự kiểm soát của một nhánh của chính phủ.

(Hyman Minsky đã thảo luận chi tiết về cấu trúc thanh khoản của các hệ thống ngân hàng; mô tả của tôi ở đây là phrasing của riêng tôi.

Một khi chúng ta chấp nhận rằng chính phủ đặt lãi suất cơ bản, làm thế nào để thiết lập nó? Điều đó dẫn chúng ta đến toàn bộ lý thuyết về kinh tế tiền tệ, mà tôi không thể hy vọng tóm tắt được. Câu chuyện tiêu chuẩn là ngân hàng trung ương đặt lãi suất để kiểm soát lạm phát.

Tại sao lại thắng các ngân hàng làm điều này? Người cho vay khu vực tư nhân chỉ quan tâm đến việc được trả lại. Nếu nền kinh tế đang tăng trưởng nhanh về mặt danh nghĩa, điều đó có nghĩa là người vay thu nhập sẽ tăng lên - và họ có thể dễ dàng đáp ứng trả nợ. Vì vậy, không có lý do để sợ lạm phát.

Người ta có thể lập luận rằng các chủ ngân hàng đang lo lắng về lợi nhuận thực sự của việc cho vay. Tuy nhiên, điều này bỏ qua bản chất của các ngân hàng. Các ngân hàng là những thực thể có đòn bẩy cao, và do đó lợi nhuận của họ trên vốn chủ sở hữu (những gì họ quan tâm) cao hơn nhiều so với mức lãi suất - miễn là người vay không mặc định. Do đó, họ không có lý do để quan tâm đến hậu quả lạm phát của các quyết định cho vay của họ.