Đây là loại vấn đề hợp đồng nào?

Oliver Hart, một nhà kinh tế học từng đoạt giải Nobel, đã đưa ra trường hợp sau đây chống lại các nhà tù tư nhân trong một cuộc phỏng vấn từ năm 2017: Có một số điều rất khó để chỉ định [trong hợp đồng giữa chính phủ và nhà tù tư nhân]. Một là chất lượng của các vệ sĩ. Một công ty tư nhân có thể có những ưu đãi để thuê những vệ sĩ rẻ hơn, ít được đào tạo hơn nhưng vẫn nằm trong hợp đồng. Giáo dục

Loại vấn đề hợp đồng này được gọi là gì? Tại sao nó xảy ra?

Chào mọi người,

Tôi đang vật lộn với câu hỏi trên. Đó là từ và bài kiểm tra cũ trong bài giảng của tôi 'Tổ chức và Quản lý' (bao gồm chủ yếu là lý thuyết hợp đồng).

Tôi nghĩ rằng câu hỏi hoặc là nhằm mục đích:

• 'Tính không đầy đủ của hợp đồng' vì "chất lượng của lính canh khó xác định". Có thể vì chất lượng có thể quan sát được nhưng không thể kiểm chứng được (hoặc chỉ định chất lượng sẽ quá tốn kém) HOẶC
• "Lựa chọn bất lợi" vì chính phủ không biết loại công ty nào sẽ có chức năng chi phí (đối với chất lượng của các vệ sĩ) trước khi ký hợp đồng.

Bây giờ tôi đã viết rằng tôi cảm thấy như nó phải là trước đây chỉ vì nó có ý nghĩa với tôi.

Bạn nghĩ sao? Có thể vấn đề hợp đồng trong tay cũng là một cái gì đó hoàn toàn khác nhau?

Cảm ơn bạn trước, Chris

Điều này trông giống như một trường hợp hợp đồng không đầy đủ, hoặc đôi khi được gọi là không hợp đồng.

Trong mô hình hiệu trưởng / đại lý, lựa chọn bất lợi phát sinh khi một đại lý được thông báo giao dịch với một hiệu trưởng không xác định và đặc biệt, hiệu trưởng không thể phân biệt giữa các đối tác thương mại đại lý mong muốn và không mong muốn.

Tôi không nghĩ rằng ví dụ của bạn phù hợp với lựa chọn bất lợi: ở đây hiệu trưởng sẽ là chính phủ và đại lý sẽ là công ty nhà tù. Nhưng sự không chắc chắn về chất lượng liên quan đến các vệ sĩ hơn là bản thân đại lý và chính phủ không tương tác trực tiếp với các vệ sĩ ở đây.

Từ thế giới của sự bất cân xứng thông tin, điều này trông giống như một tình huống rủi ro đạo đức khi người đại diện không được khuyến khích hành động vì lợi ích của prinipal. Rủi ro đạo đức chỉ thực sự là một vấn đề khi bạn không thể viết một hợp đồng quy định rằng đại lý nên hành xử vì lợi ích của hiệu trưởng. Điều này có thể vì nhiều lý do

• hành động của tác nhân không thể được quan sát trực tiếp;
• trong khi quan sát hành động của thiên thần, tính xấu của nó không thể được xác minh một cách khách quan (nghĩa là không thể chứng minh một cách thuyết phục trước tòa rằng hành động đó là xấu, vì vậy tòa án không bao giờ có thể thực thi hợp đồng);
• số lượng dự phòng lớn đến mức không thể viết hợp đồng chỉ định tất cả chúng
• không có thẩm quyền liên quan để thực thi hợp đồng (ví dụ: một người bán thuốc và nhà cung cấp của anh ta không thể viết một hợp đồng có ý nghĩa vì họ không thể mong đợi một tòa án thực thi nó)

Loại vấn đề hợp đồng này được gọi là gì? Tại sao nó xảy ra?

Nghe có vẻ như là một câu hỏi "không quan trọng", không liên quan đến học thuyết về luật hợp đồng cũng như không liên quan đến cách thức hợp đồng hoạt động trong thế giới thực. Khác với những cân nhắc về các hạn chế về tiện ích và ngân sách , không rõ lý thuyết hợp đồng bao trùm theo bài giảng đó đề cập đến điều gì (hoặc nên tham khảo) đối với học thuyết pháp lý của luật hợp đồng .

Khó khăn trong việc chỉ định chất lượng của các vệ sĩ không liên quan gì đến thực tế là hợp đồng được nhập bởi một thực thể công cộng và một tổ chức tư nhân. Một chính phủ cần xác định hợp lý các thông số kỹ thuật của bất kỳ dịch vụ nào, bất kể dịch vụ đó có được thuê ngoài hay không.

Chính phủ không cần biết chức năng chi phí của đối tác. Nói một cách hợp pháp, điều quan trọng là liệu cả hai bên có cố ý và cố tình chấp nhận các điều khoản trong hợp đồng của họ hay không. Về mặt kinh tế, chính phủ chỉ cần so sánh (đối với một danh sách các thông số tối thiểu nhất định) sản lượng số của hàm chi phí của chính nó so với thẻ giá do thực thể tư nhân đề xuất. Ngoài ra, đối với một chính phủ sẽ phải đánh giá xem với một ngân sách nhất định, các dịch vụ được cung cấp có đáp ứng nhu cầu của chính phủ hay không.

Tương tự như vậy, khi bạn mua một sản phẩm, các khía cạnh duy nhất quan trọng với bạn là tiện ích bạn sẽ có được từ sản phẩm và hạn chế ngân sách của bạn , chứ không phải chi phí của nhà sản xuất để sản xuất hàng hóa đó là bao nhiêu. Sẽ thật kỳ quái khi một bên đưa ra yêu cầu của mình phụ thuộc chủ yếu vào chức năng chi phí của đối tác .

Có thể vấn đề hợp đồng trong tay cũng là một cái gì đó hoàn toàn khác nhau?

Vâng, ít nhất là từ quan điểm pháp lý. Chẳng hạn, việc thiếu tính cụ thể trong hợp đồng cho phép bên không phải là người soạn thảo hợp đồng gọi ra học thuyết contra proferentem (học thuyết đó cho phép đơn vị tư nhân " thuê những người bảo vệ rẻ hơn, ít được đào tạo hơn mà vẫn ở trong hợp đồng ").