Sự khác biệt giữa tập hợp của người nổi tiếng và một đại lý của đại diện là gì?

Sự khác biệt giữa "tập hợp" và "đại lý đại diện là gì?" Tôi xin lỗi nếu tôi không hoàn toàn rõ ràng về câu hỏi này, nhưng đó là lý do tại sao tôi hỏi. Đối với tôi, dường như một tác nhân đại diện được định nghĩa là một tình huống có thể đạt được trạng thái cân bằng cạnh tranh bằng cách tối đa hóa tiện ích của một đối tượng có thể được hiểu là "tác nhân đại diện" trong khi "tập hợp" đề cập đến một tình huống liên quan trong đó giá cân bằng cạnh tranh không phụ thuộc vào sự phân phối của một khoản đầu tư ban đầu. (Một cái gì đó cho hiệu ứng này.)

Ai đó có thể làm rõ hai khái niệm này là gì và chúng có liên quan và / hoặc khác nhau như thế nào không?

(Tôi không thể nói nếu câu trả lời của tôi sẽ trả lời câu hỏi của bạn, mà thực sự, có một chút không rõ ràng).

Nếu một người duyệt qua nhiều bài báo kinh tế, người ta sẽ có ấn tượng rằng "đại diện" chỉ có nghĩa là giống hệt nhau . Thật vậy, trong các khối lớn của văn học, đây là trường hợp, vì lý do lịch sử.

Động lực đằng sau việc áp dụng khung mô hình "người tiêu dùng đại diện" xuất phát từ phê bình của Lucas về các mô hình vĩ mô thế hệ trước và yêu cầu các mô hình kinh tế vĩ mô là "vi mô". Nhưng tập hợp lý thuyết thực sự (với sự không đồng nhất hiện tại) đòi hỏi một số kỹ năng và kiến ​​thức và phần lớn các môn học dường như đã nhanh chóng giải quyết cho khuôn khổ "đại diện có nghĩa là giống hệt nhau".

Vấn đề là trong trường hợp như vậy, bạn không thực sự có mô hình vĩ mô, chỉ là phiên bản thổi phồng của mô hình vi mô (lưu ý: ở đây các từ micro / macro không được ánh xạ tới một phần / chung khái niệm cân bằng). Không có gì để "tổng hợp" ở đây: toàn bộ điểm tổng hợp là để xem liệu hành vi của tập thể có khác với hành vi của cá nhân hay không. Và theo cách tiếp cận "đại diện có nghĩa là giống hệt nhau", không có điều gì có thể xảy ra, bằng cách xây dựng: Thay vì các mô hình vĩ mô được thành lập vi mô, cuối cùng chúng tôi đã tạo ra các mô hình vi mô nổ tung như các mô hình vĩ mô (đây không phải là ý kiến, tôi chỉ là mô tả).

Có một số mô hình trong đó thuật ngữ "đại diện" có được một số trực giác - đặc biệt là trong các mô hình có nhiều hơn một loại đại lý (giả sử, chủ lao động và chủ sở hữu vốn). Ở đây chúng tôi mô hình hai đại lý, và mỗi đại lý là "đại diện" của lớp. Trong lớp đều giống hệt nhau, nhưng ở đây nghe có vẻ phù hợp hơn để gọi hai cá nhân là "đại diện".

Điều buồn cười là, khái niệm "người tiêu dùng đại diện" (RC) có một ý nghĩa đặc biệt : người tiêu dùng đại diện đại diện cho tất cả người tiêu dùng liên quan đến cấu trúc cơ bản , không phải đo lường hay số lượng . Ví dụ: "tất cả cá nhân tối đa hóa tiện ích từ tiêu dùng (" cùng một cấu trúc "), nhưng các thông số tiện ích của chúng có thể khác nhau (" thước đo khác nhau "). Tất cả người tiêu dùng đều có sự giàu có, nhưng mức độ giàu có có thể khác nhau. V.v. RC vẫn là một mô hình trừu tượng hóa, nhưng nó không chừa chỗ cho sự không đồng nhất.

Một nguồn tốt về vấn đề này là

Caselli, F., & Ventura, J. (2000). Một lý thuyết tiêu dùng đại diện của phân phối. Tạp chí kinh tế Mỹ, 909-926.

Ngoài việc tập trung vào phát triển lý thuyết phân phối trong bối cảnh mô hình RC, họ còn làm tốt công việc trình bày những gì có thể được thực hiện trong khung RC và những gì không. Một đoạn trích:

RC là một người tiêu dùng hư cấu có vấn đề tối đa hóa tiện ích khi gặp phải các hạn chế tài nguyên tổng hợp tạo ra các hàm cầu tổng hợp của nền kinh tế. Giả định RC không loại trừ tính không đồng nhất của người tiêu dùng, mà chỉ yêu cầu các nguồn không đồng nhất của người tiêu dùng tiềm năng có đủ cấu trúc để đảm bảo rằng tổng của tất cả người tiêu dùng hành xử như thể đó là một người tiêu dùng .

Có thể người khác có nhiều điều để nói về điều này, nhưng đây là những gì tôi hiểu là sự khác biệt.

Một mô hình trong đó có một đơn vị đo lường các tác nhân đồng nhất hoặc một tác nhân duy nhất thường được gọi là "nền kinh tế đại lý đại diện". Điều này dường như (và dường như) là có bao nhiêu người tiêu dùng mô hình giấy tờ. Thiếu sót rõ ràng của điều này là người tiêu dùng không giống nhau. Đặc biệt, nếu bạn muốn đo lường hiệu quả phân phối của các chính sách khác nhau thì nền kinh tế đại lý là một ý tưởng thực sự tồi tệ. Ví dụ, hiệu ứng phân phối rất quan trọng trong bài báo này và tôi nghĩ cô ấy sẽ thảo luận ngắn gọn về nó trong phần giới thiệu của mình.

Một mô hình thừa nhận tổng hợp là chính xác những gì bạn nói. Đó là một mô hình trong đó các biến tổng hợp không phụ thuộc vào phân phối của cải, thay vào đó chúng có thể được biểu thị dưới dạng tổng hợp. Vấn đề là điều này về cơ bản đưa bạn trở lại nền kinh tế đại lý. Nếu bạn xem qua các chi tiết về việc viết một nền kinh tế với những người tiêu dùng không đồng nhất thì bạn cần đảm bảo rằng tập hợp không giữ được hoặc ở một mức độ nào đó bạn sẽ thiếu đi sự không đồng nhất mà bạn đã cố gắng nắm bắt. Có một số kết quả tổng hợp tiêu chuẩn mà tôi có thể nghĩ ra khỏi đỉnh đầu của mình: Tập hợp Gormann , Tập hợp Negishi. Tôi biết có một cuộc khảo sát văn học tốt ngoài kia, nhưng đối với cuộc sống của tôi, tôi không thể tìm thấy nó. Tôi sẽ kiểm tra một số ghi chú của tôi khi tôi có chúng vào ngày mai và hy vọng sẽ chỉnh sửa.

Chỉnh sửa: Tìm thấy một trong những giấy tờ mà tôi đã nghĩ đến:

Guven 2012 liên quan đến các mô hình đại lý không đồng nhất. Cả hai tổng hợp và "gần tổng hợp" (Think Krussel Smith) được thảo luận.