Các nhà kinh tế thường chấp nhận rằng mức lương tối thiểu làm cong điểm cân bằng giữa cung và cầu lao động bằng cách tạo ra một mức giá và làm tăng thất nghiệp cho những người lao động không có kỹ năng (trong khi tăng lương cho những người tiếp tục làm việc).
Tuy nhiên, tôi đã nhận thấy rằng các chính trị gia tiếp tục ủng hộ việc tăng mức lương tối thiểu. Chính trị và điều động chính trị sang một bên, có một lý do kinh tế là tại sao một mức lương tối thiểu cao hơn sẽ có lợi cho nền kinh tế?

Ý kiến ​​của các nhà kinh tế

Điều gì khiến bạn nghĩ rằng các nhà kinh tế rất phù hợp với mức lương tối thiểu? Hãy xem Diễn đàn IGM thăm dò các nhà kinh tế học thuật hàng đầu. Có sự bất đồng đáng kể về tác động và ý nghĩa phúc lợi của việc tăng lương tối thiểu.

• Diễn đàn IGM: Mức lương tối thiểu
• Blog NYTimes Đăng về nó

Lý thuyết về mức lương tối thiểu

Ngoài ra, cũng đáng để chỉ ra rằng bên cạnh các nghiên cứu thực nghiệm (như Card và Krueger), trên thực tế có những lý do lý thuyết tại sao mức lương tối thiểu có thể được cải thiện phúc lợi --- xem Lee và Saez (2012). (Tôi chỉ nói rằng họ tồn tại, không bình luận về sức mạnh của kết quả.) Trong Cẩm nang Kinh tế Công cộng, chương 7, "Thuế thu nhập lao động tối ưu", họ nói điều này về bài báo đó:

Lee và Saez sử dụng mô hình nghề nghiệp ... với tiền lương nội sinh và chứng minh hai kết quả. Đầu tiên, họ cho thấy rằng một mức lương tối thiểu ràng buộc là mong muốn theo giả định mạnh mẽ rằng thất nghiệp gây ra bởi mức lương tối thiểu chạm vào những người lao động thặng dư thấp nhất trước tiên. ...

Thứ hai, khi các phản ứng cung ứng lao động chỉ nằm trong biên độ mở rộng, đó là trường hợp có liên quan đến thực nghiệm, sự tồn tại của mức lương tối thiểu với mức thuế dương đối với công việc tay nghề thấp luôn luôn là Pareto (tốt thứ hai) không hiệu quả. cải thiện chính sách bao gồm giảm mức lương tối thiểu trước thuế trong khi vẫn giữ mức lương tối thiểu sau thuế bằng cách tăng chuyển giao cho người lao động có tay nghề thấp và tài trợ cho cải cách này bằng cách tăng thuế đối với người lao động được trả lương cao hơn. Điều quan trọng, kết quả này là đúng cho dù việc phân phối theo mức lương tối thiểu có hiệu quả hay không.

Từ góc độ lý thuyết thuần túy, một lập luận cho mức lương tối thiểu sẽ là phần lớn nhân viên làm việc cho các doanh nghiệp có quy mô vừa và phải đối mặt với chi phí cá nhân đáng kể từ việc chuyển đổi chủ nhân. Kết quả cuối cùng, lập luận một số, là các công ty có sức mạnh thương lượng không tương xứng khi đàm phán các điều khoản của việc làm. Để có được ý tưởng về cách thức hoạt động của mô hình này, hãy xem xét hình dưới đây mô tả một thị trường độc quyền trong đó có một chủ nhân có thể tự do đưa ra mức lương mang lại hoặc trả cho nhân viên.

• Các đường cong là việc cung cấp lao động. Bạn có thể nghĩ về S như mô tả mức lương thấp nhất, w , tại đó đơn vị lao động thứ L sẽ sẵn sàng làm việc.$S$$S$$w$$L$
• Các đường cong mô tả chi phí cận biên để các công ty thuê một nhân viên phụ (đây là cao hơn so với w với cùng lý do đó doanh thu cận biên thấp hơn p trong một thị trường độc quyền thông thường).$\text{MC}$$w$$p$
• Các đường cong là doanh thu mà một nhân viên bổ sung sẽ tạo cho công ty (nó do đó biện pháp bao nhiêu, về nguyên tắc, công ty sẽ sẵn sàng trả cho một đơn vị phụ công lao động).$\text{MRP}$

Ra hiệu quả là cho công ty để lao động employ chừng nào nguyện vọng tiếp tục trả vượt quá công nhân lương phòng (tức là đầu ra hiệu quả là , được hỗ trợ bởi mức lương w ' ).$L'$$w'$

Tuy nhiên, giống như một nhà độc quyền tiêu chuẩn nhận thấy có lợi khi đi chệch khỏi mức giá hiệu quả và đặt , do đó, nhà độc quyền của chúng ta sẽ hành xử theo cách tương tự. Cụ thể, nhu cầu lao động tối đa hóa lợi nhuận được tìm thấy trong đó chi phí lao động cận biên bằng sản phẩm doanh thu cận biên của nó (điểm A ) để nhà độc quyền sử dụng L đơn vị lao động. Mức lương tương ứng được tìm thấy bằng cách sử dụng chức năng cung cấp để xác định số tiền phải trả để thu hút các đơn vị L đó ; Câu trả lời là tiền lương của w .$MR=MC$$A$$L$$L$$w$

Như vậy chúng ta thấy rằng các monopsonist thuê quá ít người ( ) và trả lương quá thấp ( w ' > w ) so với việc phân bổ hiệu quả. Áp dụng mức lương tối thiểu là w ′ sẽ sửa cả hai biến dạng này.$L'>L$$w'>w$$w'$

Một kết quả tương tự (nhưng ít định lượng hơn) sẽ được tổ chức tại các thị trường có số lượng lớn các nhà tuyển dụng lớn (nhưng nhiều hơn một). Đây là một mô hình 'sách giáo khoa' rất đơn giản và tôi không chắc bằng chứng thực nghiệm hiện tại về dòng lý luận này trông như thế nào.

Tiêu đề "Mục đích của việc tăng mức lương tối thiểu là gì?" và câu hỏi "có một lý do kinh tế là tại sao mức lương tối thiểu cao hơn sẽ có lợi cho nền kinh tế?" trong khi chồng chéo, không nhất thiết phải giống hệt nhau.

Để trả lời sau, những người có mức lương tối thiểu có tiền vận tốc cao nhất trong nền kinh tế. Bằng cách này, tôi có nghĩa là khi tôi đang làm việc, 1000 đô la gia tăng tiếp theo đã được lưu hoặc trả nợ, nhưng không được chi tiêu. Ngân sách của chúng tôi là từ 60-70% thu nhập thấp hơn và chúng tôi không chi tiêu để theo kịp bất cứ ai. Nhưng người có mức lương tối thiểu có khả năng kiểm tra cuộc sống để kiểm tra và có một danh sách các nhu cầu mà $ 1, $ 10, v.v. tiếp theo sẽ được chi tiêu. Mức tăng $ 1 / giờ là $ 2000 / năm đi thẳng vào nền kinh tế dưới dạng chi tiêu.

Cũng có ý kiến ​​cho rằng một số công nhân lương tối thiểu cũng tham gia các chương trình hỗ trợ của chính phủ cho thực phẩm, nhà ở, v.v ... Nếu mức lương tối thiểu được tăng lên, sự trợ giúp sẽ giảm, có thể không phải là đồng đô la, nhưng tổng hợp, một phần việc tăng sử dụng lao động sẽ chi tiêu kết quả trong nhu cầu ít hơn cho người nộp thuế.

Thời báo New York đã công bố nghiên cứu kết luận rằng việc làm có phần không phù hợp ở lề, rằng mức tăng lương tối thiểu không ngay lập tức dẫn đến việc làm ít hơn.

Tất nhiên có giới hạn cho điều này, nhưng những con số đó nằm ngoài phạm vi thay đổi được đề xuất đối với mức lương tối thiểu. "Tại sao không tăng lương lên 50 đô la / giờ và tất cả chúng ta đều có thể kiếm được 100 nghìn đô la " là một cá trích đỏ. Để có cái nhìn lành mạnh về vấn đề này, cần tập trung vào những con số có thật, ở Mỹ, mức 10 đô la so với mức 7,50 đô la hiện tại . Tổng thu nhập thêm cho người lao động sẽ vượt xa mức lương bị mất của những người mất việc và có những người cho rằng số tiền này thực sự sẽ tạo ra nhiều việc làm hơn vì nó sẽ nhanh chóng tạo ra nhiều hoạt động hơn cho các doanh nghiệp phục vụ cho các gia đình này.

Chỉnh sửa - Điều này được viết khi có sự phân biệt giữa tiêu đề câu hỏi và những gì được hỏi trong văn bản cơ thể. Câu trả lời của tôi vẫn đề cập đến sự khác biệt, không còn nữa. Ngoài ra, mỗi yêu cầu bình luận, tôi liên kết đến bài viết, nhưng liên kết bị phá vỡ. Nếu liên kết bị hỏng cho bài viết của Thời báo này, tôi sẽ liên kết đến một bản sao của bài viết mà tôi đã lưu trữ.

Có hai cơ chế tại nơi làm việc.

Đầu tiên, một mức lương tối thiểu sẽ (đến mức nó ảnh hưởng đến người lao động) làm tăng thu nhập khả dụng cho một nhóm dân số có xu hướng cận biên cao để tiêu dùng (tăng nhu cầu). Đây là một lập luận cũ của Keynes: Sau đó, đối mặt với nhu cầu cao hơn, các công ty sẽ sử dụng nhiều hơn, trong trạng thái cân bằng chung, hiệu quả của việc tăng lương sẽ dẫn đến việc làm cao hơn, sản xuất cao hơn và tiêu dùng cao hơn, cải thiện phúc lợi.

Thứ hai, một mức lương tối thiểu sẽ (đến mức nó ảnh hưởng đến các công ty) làm tăng chi phí lao động . Các công ty có khả năng đáp ứng việc thay thế này từ lao động đó, làm giảm việc làm, có tác động ngược lại ở trên.

Hiệu ứng cân bằng chung (GE) rất khó đo lường, chúng ta không thể chỉ ngẫu nhiên hóa mức lương tối thiểu cho một số quốc gia. Các nghiên cứu thực nghiệm có phần mơ hồ, nhưng hầu hết nói rằng trong GE, biện pháp này là phúc lợi giảm dần. Điều này không có nghĩa là các nhà kinh tế như một nghề nghiệp hầu hết được liên kết với nó (xem bài của jmbejara).

Gần đây đã có rất nhiều quan tâm về việc sử dụng tiền lương tối thiểu trong các tài liệu về thuế tối ưu . Những phát triển gần đây có xu hướng chỉ ra rằng nếu một chính phủ nhằm phân phối lại, tiền lương tối thiểu thường có thể là một công cụ hữu ích theo thông tin không hoàn hảo.

Trực giác cốt lõi là, theo một số giả định, mức lương tối thiểu có thể được sử dụng như một thiết bị gắn thẻ để giảm bớt các hạn chế tương thích khuyến khích trong vấn đề thuế. Tôi có một số (rất) ghi chú bài giảng thô về chủ đề này. (Một trong những mô hình được đánh giá là Lee và Saez 2012 được đề cập trong câu trả lời của @ jmbejara.)

Xem thêm một bài báo gần đây của Blumkin và Danziger về việc sử dụng mức lương tối thiểu để nhắm mục tiêu "người nghèo xứng đáng": Người nghèo đáng khao khát và mức lương tối thiểu .

Một điểm cần đề cập là khi bạn tăng sức mua của những người nghèo nhất, họ sẽ sử dụng nó vào chi tiêu và do đó thúc đẩy nền kinh tế địa phương (cửa hàng, sửa chữa, thợ ống nước, v.v.). Những người giàu có nhiều lựa chọn hơn và có thể đầu tư ra nước ngoài hoặc chỉ để dành nó.

Mô hình dân chủ xã hội của các quốc gia có tính đầu tư cao của chính phủ vào an sinh xã hội và lợi ích được tài trợ bởi mức thuế cao sẽ tạo ra một mạng lưới an toàn cho tình trạng không có việc làm và khuyết tật. Người giàu ích kỷ có thể không đồng ý, nhưng trong tất cả, điều đó khiến họ trở thành những quốc gia tốt nhất trên thế giới để sinh sống.

Một lập luận khác là về lâu dài, nó thúc đẩy năng suất, công nghệ và I + D.

Nếu không có mức lương tối thiểu, nền kinh tế của bạn sẽ có xu hướng biến thành một Bangladesh mới. Nó sẽ thu hút các ngành công nghiệp công nghệ thấp sẽ có rất ít động lực để đầu tư thời gian và tiền bạc để làm cho công nhân làm việc hiệu quả hơn.

Nếu mỗi tháng công nhân tiêu tốn của bạn 1000 đô la, bạn sẽ nghĩ làm thế nào để tối đa hóa tiềm năng của công nhân.

(Có phải lập luận này từ Joseph Stiglitz?)

Cập nhật : một lập luận khác là tiền lương được thiết lập bằng cách phân chia quyền lực của người lao động và người có quyền lực. Bạn có thể đặt một số quy tắc cơ bản hoặc bạn có thể để các bộ phận tự đặt nó. Điều đó có nghĩa là rất nhiều sự tiêu cực, đình công, đoàn thể, các cuộc họp, v.v ... Rất nhiều năng lượng được dành cho cả hai bên cố gắng để tiêu cực. Đình công làm giảm năng suất. Một số công nhân có thể dừng hệ thống có sức mạnh lớn hơn (bộ điều khiển không khí, lái tàu). Điều này có thể làm hỏng văn hóa của các công ty.

Lý do các chính trị gia ủng hộ tăng mức lương tối thiểu là vì nó khiến mọi người nghĩ rằng họ quan tâm đến người nghèo, trong khi các tác dụng phụ có thể dự đoán sẽ làm tăng số người thất nghiệp, những người sau đó sẽ phụ thuộc vào chính phủ (và, theo ngụ ý, một chính trị gia mà họ nghĩ là "quan tâm" cho họ).

Trong thực tế, tác động của một mức giá đối với bất kỳ loại hàng hóa hoặc dịch vụ nào là đơn giản và có thể dự đoán được: nó loại bỏ khỏi hàng hóa hoặc dịch vụ thị trường của loại đó mà giá trị của nó sẽ không đủ để biện minh ngay cả mức giá tối thiểu. Khi hàng hóa hoặc dịch vụ giá trị thấp bị loại bỏ khỏi thị trường, điều này thường sẽ làm tăng nhu cầu tương đối đối với những hàng hóa hoặc dịch vụ còn tồn tại trên thị trường, nhưng loại bỏ nhu cầu đối với những sản phẩm không có.

Nếu một doanh nghiệp có sự lựa chọn giữa việc thuê một người yêu cầu 7 đô la / giờ và có thể làm một việc gì đó trong tám giờ hoặc một người nào đó yêu cầu 10 đô la / giờ nhưng có thể làm công việc đó trong bảy giờ, thì có khả năng họ sẽ thuê nhân viên làm việc kém năng suất hơn. Mặc dù công nhân cũ không làm việc hiệu quả như sau này, việc sẵn sàng làm việc với mức lương thấp hơn sẽ cho phép công nhân đó cạnh tranh trên thị trường. Từ chối công nhân cũ khả năng cạnh tranh về giá có thể cho phép công nhân sau yêu cầu trả nhiều tiền hơn, nhưng cũng sẽ rời bỏ công nhân cũ mà không có bất kỳ phương tiện nào để cung cấp cho chủ lao động bất kỳ lý do nào để thuê anh ta.

Nếu các chính trị gia thực sự muốn giúp đỡ người lao động nghèo, họ sẽ làm việc để giảm thiểu số tiền mà chủ nhân phải bỏ ra cho lao động của một người nào đó để khiến người lao động tốt hơn đáng kể so với anh ta không có việc làm. Nếu có một số công việc, một số công nhân không đặc biệt giỏi có thể làm việc đó có thể cung cấp giá trị $ 5 / giờ cho chủ lao động ngay cả sau khi trừ chi phí, ví dụ như vận chuyển người đến / đi làm, chăm sóc trẻ em nếu cần, v.v., sau đó lợi ích kinh tế đáng kể sẽ đến từ việc cho phép những người như vậy được thuê, và cho phép họ thêm tiền lương vào bất kỳ lợi ích phúc lợi nào họ có thể nhận được từ việc không làm gì. Tuy nhiên, một chính sách như vậy sẽ làm giảm quyền lực của các chính trị gia đối với các tầng lớp thấp hơn, và do đó khó có thể nhìn thấy ánh sáng trong ngày.

Hầu hết những người được hỏi không đề cập nhiều đến vấn đề mục đích , nhưng đã tập trung nhiều hơn vào kết quả. Tôi cũng vậy. Nếu một viện dưỡng lão tăng tiền lương cho người chăm sóc từ mức lương tối thiểu thêm một khoản đáng kể, thì nó có thể đạt được các lợi ích bao gồm: giảm chi phí cho tuyển dụng và đào tạo; chăm sóc tốt hơn; tiếp tục chăm sóc tốt hơn; nhân viên thiện chí; nâng cao uy tín; nhu cầu tăng. Mức lương tối thiểu càng cao, phạm vi điều dưỡng càng ít phải tuân theo một kế hoạch như vậy.

Hiệu quả ngay lập tức của việc tăng mức lương tối thiểu rõ ràng là thu nhập khả dụng nhiều hơn cho người lao động có mức lương tối thiểu, tăng chi phí cho người sử dụng lao động, có thể là giá cao hơn và tăng số tiền thuế thu được. Nhưng điều này dẫn đến một chuỗi các sự kiện kinh tế sẽ giải quyết trong trạng thái cân bằng có thể mới có thể có hoặc không có lợi hơn.

Mức lương cao hơn cho phép người lao động được trả lương cao hơn lựa chọn một nhóm hàng hóa khác nhau mà họ tiêu thụ. Nếu một số tùy chọn mua mới nằm ngoài khu vực mà họ làm việc, tiền có thể bị mất khỏi cộng đồng hoặc kinh tế vi mô. Tiền có thể không quay trở lại cho đến khi nền kinh tế điều chỉnh và lạm phát thiết lập lại mức giá cân bằng mới mà tại đó, giỏ hàng hóa để lựa chọn có thể trở lại địa phương.

Ngoài ra, hãy xem xét rằng những người làm công ăn lương tối thiểu có thể có nợ và vì vậy tiền kiếm được thêm có thể không được dùng để mua bất cứ thứ gì mới hoặc địa phương; và cũng có thể chảy ra khỏi lưu thông địa phương. Các công ty yêu cầu số lượng nhân viên nhất định sẽ không nhất thiết phải ra khỏi doanh nghiệp nhưng sẽ phải giảm chi phí khác theo những cách khác. Điều này có thể làm giảm chất lượng hàng hóa và dịch vụ và ảnh hưởng đến tiêu dùng của mọi người từ công ty theo sở thích của họ.

Trong nền kinh tế địa phương, với những đường cong thờ ơ mới của người làm công ăn lương, một số công ty có thể mất thêm kinh doanh cho các công ty khác trong khi xử lý các chi phí lương bổ sung. Các công ty có thể tăng giá để bù đắp, thiết lập lại mức lương so với mức cân bằng giá, NHƯNG nếu tỷ lệ tiền chảy ra khỏi nền kinh tế địa phương tăng, cư dân địa phương bao gồm các công ty và người làm công ăn lương có thể thấy mình có giá cao hơn nhưng ít tiền hơn trong nền kinh tế địa phương của họ để đủ khả năng giá cao hơn. Thuế thu nhập và thu thuế biên chế sẽ tăng. Tùy thuộc vào quyết định của chính phủ, doanh thu thuế có thể được áp dụng hiệu quả hoặc không hiệu quả. Điều này có thể làm cho chính phủ nhìn tốt hoặc không tốt.

Tôi không phải là một nhà kinh tế nhưng tôi đã có một ý kiến ​​rất chắc chắn về điều này kể từ lần đầu tiên tôi coi đó là một công nhân trẻ tuổi đã chứng kiến ​​sự gia tăng của mức lương tối thiểu và sự gia tăng lạm phát trong khoảng thời gian 15 năm:

Vấn đề cơ bản với điều này là nếu một lượng đáng kể dân số yêu cầu tăng lương tối thiểu, nền kinh tế sẽ điều chỉnh để vô hiệu hóa sức mua tăng này sau một thời gian rất ngắn.

Ví dụ: Một khi được xác định bởi 'một ngành công nghiệp' - máy tính, thực phẩm, giao thông vận tải, v.v ... rằng một lượng đáng kể dân số hiện đang nhận được nhiều tiền hơn (mặc dù 50 xu một giờ), thì chắc chắn giá của chúng sẽ sớm phản ánh mức tăng này sức mua của người nghèo và hiệu ứng tăng lương sau đó sẽ được trung hòa một cách hiệu quả. Bạn có thể đổ lỗi cho nhà sản xuất? Rốt cuộc, bây giờ họ phải trả một số công nhân của họ nhiều hơn và đang thấy mất mát vì điều đó. Một số người gọi loại điều này là 'lạm phát'. Sự gia tăng này sẽ tiếp tục một cách vô định, giống như một con sâu kéo dài ra xa hơn mức bình thường mà anh ta có thể tiếp cận, phần còn lại của cơ thể sẽ sớm theo sau. Chỉ có con sâu thực sự có được ở đâu đó, tôi không tin điều tương tự là đúng với xã hội hay nền kinh tế.

Để biết thêm về điểm này: bạn nghĩ chúng ta có thể tăng lương tối thiểu bao xa? Vô thời hạn? Nếu không kiểm soát được lạm phát, chẳng mấy chốc chúng ta sẽ thấy mình ở một ổ bánh mì có giá một triệu đô la ... nhưng mức lương tối thiểu là 2 triệu vì vậy chúng ta vẫn có thể mua ổ bánh mì của mình trong nửa giờ làm việc. Tất nhiên, có một khoảng thời gian ngắn trước khi các nhà sản xuất bánh mì tăng giá bánh mì từ 900.000 đô la lên 1 triệu, vì vậy trong một thời gian ngắn, những người nhận được mức lương tối thiểu đã thấy sự gia tăng sức mua của họ, nhưng đó là giả / bắt buộc / tạm thời. Họ không làm gì để thực sự tăng sức mua: kỹ năng của họ là như nhau, cuộc sống của họ là như nhau, và do đó, tất nhiên phần còn lại của nền kinh tế sẽ điều chỉnh để giữ mọi thứ khác như cũ.

Để kết luận và trả lời câu hỏi thực tế của bạn: Tôi tin rằng việc tăng mức lương tối thiểu không gì khác hơn là một mặt tiền được sử dụng bởi một đảng chính trị hoặc chính trị gia để tăng danh tiếng của họ trong số những người có lợi nhất, những người nhận được tăng lương và giành được phiếu bầu từ những người không nhận ra những nỗ lực của chính trị gia là vô ích trong dài hạn trong việc làm cho cuộc sống của người dân trở nên tốt đẹp hơn. Đó là một phím tắt, bỏ qua bất kỳ công việc khó khăn nào thực sự cần thiết để hoàn thành bất cứ điều gì trong thế giới thực. Giống như hầu hết các phím tắt, hiệu ứng của chúng thường là "ngắn hạn".

• LƯU Ý: câu trả lời của tôi dựa trên sự tiến bộ hợp lý, không phải là nguyên tắc kinh tế. Nếu bạn không đồng ý với những gì tôi đã nói, vui lòng để lại nhận xét sau khi bỏ phiếu. Cảm ơn bạn.