Ý nghĩa của việc bãi bỏ Ngân hàng Dự trữ Phân số đối với các khoản thế chấp và lãi suất

Giả sử trong giây lát rằng ai đó có quyền lập pháp quyết định bãi bỏ Ngân hàng Dự trữ Phân số và thông qua luật buộc các ngân hàng chỉ cho vay số tiền họ sở hữu, đó là M0. Điều gì sẽ là những tác động khôn ngoan về kinh tế của một sự thay đổi như vậy trong dài hạn và những gì trong ngắn hạn? Đặc biệt với một tiêu chí như vậy trong tâm trí như thế chấp, lãi suất và tranh chấp.

Có một vấn đề tồn tại lâu dài trong hầu hết các cuộc thảo luận về Ngân hàng Dự trữ Phân số (FRB), xung quanh định nghĩa chính xác về tiền. Tiền mặt (đó là M0) là một tài sản trên bảng cân đối hệ thống ngân hàng, trong khi tiền gửi (trách nhiệm pháp lý) là tiền được tạo ra bằng cách cho vay.

Kể từ khi giới thiệu séc cụ thể và nói chung khả năng chuyển khoản trực tiếp giữa hai tài khoản tiền gửi, tiền gửi đã là hình thức tiền thực tế được sử dụng trong nền kinh tế. Tiền mặt được duy trì ở mức dự trữ một phần của tiền gửi (trước đây từng là cơ quan điều tiết tổng tiền gửi và cho vay, nhưng trên thực tế, đây không phải là trường hợp nữa), và được sử dụng chủ yếu cho thanh toán liên ngân hàng, vì chuyển khoản xảy ra giữa các ngân hàng tài khoản tại các ngân hàng khác nhau. Yêu cầu dự trữ hiện giảm xuống còn 2% hoặc ít hơn ở hầu hết các quốc gia.

Vì vậy, theo nghĩa đen, câu hỏi đặt ra là điều gì sẽ xảy ra với một nền kinh tế khi cung tiền của nó giảm 98%, và đồng thời tổng cho vay giảm do bất kỳ tỷ lệ nào cho vay của ngân hàng trong tổng số cho vay trong nền kinh tế (thường là 1/3 trở lên) .

Trong ngắn hạn, xin chúc mừng, bạn không còn có một nền kinh tế. Không ai có thể trả các khoản nợ phi ngân hàng của họ nữa, vì không có đủ tiền để trả cho họ. Hãy nhớ rằng các khoản thanh toán nợ không tự động điều chỉnh theo các thay đổi trong cung tiền. Điều đó gây ra một loạt các khoản nợ gây ra sự thất bại của công ty trên diện rộng. Tác động đi kèm đối với tất cả các mức giá gây ra sự gián đoạn lớn trong chuỗi cung ứng, bởi vì mọi thứ trong nền kinh tế hiện nay hoàn toàn bị định giá sai so với mọi thứ khác. Giảm 20% nguồn cung tiền trách nhiệm ở Mỹ trong những năm 1930-33ví dụ, khiến giá thực phẩm mua từ nông dân ở một số vùng của Hoa Kỳ thấp hơn giá nhiên liệu cần thiết để đưa thực phẩm ra thị trường để bán. Sự kiện này rõ ràng sẽ tồi tệ hơn thế nhiều. Các hệ thống dựa trên thị trường có thể và sẽ điều chỉnh giá theo thời gian để bù đắp cho sự thay đổi cung tiền, nhưng đó là dài hạn. Người ta đã nói rằng 'mọi nền văn minh chỉ cách 2 bữa ăn dã man', và tôi sợ bạn chỉ đẩy bạn ra khỏi bờ vực.

Về lâu dài, sau một thời gian trao đổi thị trường được thực hiện bằng thuốc lá và các loại tiền thay thế khác, và những người chịu trách nhiệm cho mớ hỗn độn này bị săn lùng và xử lý một cách thích hợp, mọi người có thể sẽ cảm thấy rằng ngân hàng dự trữ phân đoạn không tốt như vậy ý tưởng sau tất cả. Một số hình thức của sự kiện Năm 0 của Đức sẽ diễn ra và hệ thống ngân hàng sẽ được khởi động lại. Vì tất cả các khoản nợ đã được giải phóng một cách hiệu quả trong "sự kiện không may", vài thập kỷ tới có thể sẽ được gọi là thời kỳ hoàng kim. Bởi những người sống sót.

Thay vào đó, nếu chúng ta cho rằng thay vì giảm cung tiền (mà chúng ta biết là một ý tưởng tồi), thì hệ thống ngân hàng được chuyển đổi để không có cho vay dự trữ phân đoạn, tiền mặt tài sản được bơm để thay thế nợ và duy trì số lượng hiện tại tiền gửi. Tất cả các khoản tiền gửi trong hệ thống chỉ đơn giản là được giữ cố định kể từ thời điểm này và bây giờ bạn có một nền kinh tế cung ứng tiền không đổi.

Một lưu ý phụ, giờ đây mọi người phải trả tiền cho tài khoản ngân hàng của mình, vì ngân hàng không còn là tổ chức cho vay, nên họ cần một nguồn thu để tài trợ cho hoạt động của mình. Khá nhiều nguồn doanh thu lớn - Mạng ATM không có giá rẻ.

Các vấn đề gây ra bởi sự sụt giảm đột ngột trong tổng cho vay vẫn còn. Trong thực tế, điều này sẽ phá vỡ nền kinh tế trong ngắn hạn, nhưng hy vọng không hoàn toàn tồi tệ như trong kịch bản trước đó.

Tuy nhiên, câu trả lời ngắn gọn là chúng ta chỉ đơn giản là không cho phép nền kinh tế tiền tệ hoạt động trong thực tế. Đã có một nền kinh tế tiền tệ không đổi kể từ khi ngân hàng dự trữ phân đoạn được phát minh, và đó là ít nhất 3-400 năm nay (tùy thuộc vào nơi bạn đặt ngân hàng thợ kim hoàn trong ngân hàng liên tục, và quốc gia bạn đang ở đâu).

Rất nhiều số liệu thống kê tài chính có thể sẽ bắt đầu trông rất kỳ lạ, vì ngay cả việc điều chỉnh CPI cũng không kiểm soát đầy đủ đối với sự tăng trưởng tiền tệ tác động lên các phép đo giá. Nó có thể là nền kinh tế sẽ ổn định sau một vài năm khi mọi thứ điều chỉnh xung quanh nguồn cung tiền không đổi - về cơ bản đó là lý luận cân bằng lý thuyết chung. Nó cũng hoàn toàn có khả năng rằng sự tăng trưởng trong cung tiền mà FRB cung cấp theo thời gian giúp điều chỉnh dễ dàng hơn - rất nhiều tranh luận ủng hộ số tiền lạm phát tích cực nhỏ xoay quanh vấn đề này - và một loạt vấn đề chúng tôi đã làm Trước đây biết về sự xuất hiện và gây ra vấn đề mới.

Mặc dù đây là một câu hỏi nghiên cứu mở, nhưng thật thú vị khi lưu ý rằng tác dụng phụ của một số thay đổi quy định gần đây của Basel 3 là ít nhất trong vài năm qua, một số quốc gia bao gồm Vương quốc Anh đã có nguồn cung tiền ổn định . Nếu điều này tiếp diễn (nó hoàn toàn có thể điều tiết ngân hàng dự trữ phân đoạn để nó không mở rộng cung tiền nếu bạn biết bạn đang làm gì - liệu các ngân hàng trung ương có thực sự biết những gì họ làm không cũng là một câu hỏi nghiên cứu mở ), sau đó chúng ta có thể bắt đầu có một số dữ liệu thực nghiệm có thể giúp làm sáng tỏ câu hỏi rất thú vị này.

Mặc dù có rất nhiều điểm quan trọng trong các câu trả lời khác, nhưng vẫn còn thiếu một điều quan trọng:

Cấm FRB có nghĩa là bạn không thể vay để đầu tư. Thực tế, điều đó có nghĩa là bạn không thể tạo hợp đồng nợ vì trong hợp đồng nợ bạn lấy tiền của ai đó và hứa sẽ trả lại, nhưng thay vào đó, bạn không giữ tiền , thay vào đó, bạn sử dụng nó cho một số loại đầu tư. Nếu việc vay bị cấm, các cơ chế xã hội khác để trung gian sẽ diễn ra, như phát hành cổ phiếu. Bạn sẽ mua cổ phiếu trong ngân hàng thay vì mở tài khoản tiền gửi, giống như ngân hàng đầu tư trước đây khi ngân hàng i không được sử dụng.

Một số làm rõ ...

M0 khác với MB. M0 chỉ là tiền mặt và tôi giả sử bạn có nghĩa là MB.

Nếu một ngân hàng chỉ có thể cho vay những gì nó có, bạn bao gồm những định nghĩa về tiền và cho vay? Một ngân hàng hoạt động bằng cách không khớp với nợ ngắn hạn (phần lớn là tiền gửi) với tài sản dài hạn. Một tình huống không thể giải quyết bất kể loại tài sản (tiền gửi so với không tiền gửi).

Nếu chúng ta ngừng nói rằng các ngân hàng không khớp với tiền gửi đáo hạn 0 giây đối với tài sản dài hạn, thì chúng ta có dừng khoản nợ 1 giây không? 1 ngày? 10 ngày? 100 ngày?

Các giải thích khác để hỏi nếu thị trường mở sẽ vẫn hoạt động?

Vì vậy, nói có, thị trường mở sẽ hoạt động, nhưng các ngân hàng hiện phải trả lại tiền gửi không kỳ hạn M1 100% bằng MB.

Ngân hàng sẽ làm gì? Họ sẽ không còn cung cấp kiểm tra miễn phí. Thay vào đó họ sẽ dán nhãn lại dịch vụ của họ để tránh các yêu cầu mới. Họ có thể gọi chúng là "tiền gửi điện". Họ có thể mang lại 0,000000001% và có thể rút tiền có thể bị giới hạn trong một ngày sau khi gửi tiền. Ít sẽ thay đổi theo một hệ thống như vậy. Khái niệm cốt lõi của sự không phù hợp trưởng thành vẫn đang tạo ra vấn đề cho nền kinh tế và Fed vẫn đang bảo trợ hệ thống thông qua thị trường mở.

Điều gì sẽ là một giải pháp thiết thực hơn? Cung cấp cho công chúng một sự thay thế cho tiền gửi ngân hàng tư nhân. Cho phép tiền gửi ngân hàng công cộng (còn gọi là tiền gửi trực tiếp tại Fed). Fed cho phép các ngân hàng tư nhân giữ tiền gửi không có nợ với họ ... tại sao không phải là công chúng? Sẽ là một vấn đề đơn giản khi để Fed phát hành thẻ ghi nợ và kiểm tra các tài khoản này.

Còn tiền rộng thì sao? Các ngân hàng có thể được giải phóng khỏi các gói cứu trợ liên tục của Fed vì tiền gửi công khai không còn gặp rủi ro ... chỉ có các nhà đầu tư bây giờ. Các cá nhân muốn dại dột cho vay ngân hàng mà không cần sự hỗ trợ của Fed có thể làm như vậy nếu họ THỰC SỰ muốn, nhưng ít ai có thể hệ thống ngân hàng sẽ bùng cháy trong đám cháy thanh khoản mà không có sự hỗ trợ của Fed để chống lại sự trưởng thành bằng cách liên tục cung cấp mức độ nhân tạo nợ ngắn hạn cho hệ thống ngân hàng.

Còn nợ tồn đọng thì sao? Trong khi đó, Fed có thể đưa thêm MB vào nền kinh tế để bù đắp cho sự sụp đổ của tổng hợp tiền tệ cao hơn (bằng cách mua tài sản).

Ý nghĩa dài hạn là gì? Hãy tưởng tượng nếu chính phủ cho phép mọi người làm giả tiền ... nhưng CHỈ nếu họ mua ghế dài. Kết quả sẽ ra sao? Giá Couch sẽ cao hơn bình thường. Các ngân hàng cũng khá nhiều chỉ được phép mua chứng khoán thu nhập cố định nên lãi suất thấp một cách giả tạo, nhưng không có lãi suất FRB sẽ tăng lên. Không phải là một điều xấu. Nó sẽ thưởng cho đầu tư / tiết kiệm trung thực, không tạo bong bóng. Sẽ có lạm phát ít hơn. Và sẽ có ít nhu cầu vay để trả lại tất cả các khoản vay FRB.

Giải pháp lưu ký quốc gia là IMO là giải pháp thiết thực duy nhất cho ngân hàng phân khúc. Nó cũng sẽ cho phép chuyển dần dần từ FRB sang tiền gửi không được hỗ trợ nợ. Đây là một bài viết về cách nó có thể hoạt động: http://wfhummel.cnchost.com/nationaldep repositorysystem.html

Đây là một xã hội giả định.

Tiền tệ là tiền vàng. Chúng không thể được tạo ra hầu như hoặc bị làm giả. Có một số lượng hạn chế trong số họ trong xã hội của chúng ta.

Tôi có 1000 bản thân và vì tôi sở hữu chúng, tôi tạo ra một ngân hàng và tôi có thể cho họ vay.

Nếu mọi người gửi tiền của họ vào ngân hàng của tôi, tôi không thể cho những người đó vay tiền. Do đó, tôi không có lý do gì để chăm sóc họ cho họ, trừ khi tôi bắt đầu tính phí 'giữ an toàn'.

Bởi vì tôi chỉ có 1000 đồng để cho vay, nhưng rất nhiều người cho vay, tôi cho vay những đồng tiền của mình cho những người trả cao nhất (interest rate * chance of paying the loan back).

Tôi không thể thực hiện một khoản vay mới cho đến khi khoản vay cũ được trả lại.

Điều này có nghĩa rằng nó nhiều nhiều nhiều khó khăn hơn cho bất cứ ai để tiền vay. Họ có thể vay tiền ngay bây giờ và trả lãi cắt cổ, hoặc họ phải tiết kiệm tiền trước khi họ tiêu nó.

Ai đó có một ý tưởng kinh doanh tuyệt vời, nhưng cần vốn để tài trợ cho nó, cần phải chờ năm năm trong khi tiết kiệm tiền cho nó, hoặc người nào khác bán cổ phần trong doanh nghiệp của mình.

Tôi đoán anh ấy được phép mượn những vật tư anh ấy cần trực tiếp từ các nhà cung cấp. Nhưng điều này có nghĩa là các nhà cung cấp chịu mọi rủi ro trong trường hợp kinh doanh thất bại.

Các nhà cung cấp sẽ đăng ký các dịch vụ 'đánh giá rủi ro' phù hợp với người vay lý tưởng với các nhà cung cấp, vì giờ đây nhà cung cấp đang chịu rủi ro.

Khi ai đó mua một thứ gì đó bằng tiền vàng, các đồng tiền vàng sau đó ngồi kho tiền của người bán không làm gì cả, vì người bán không cần phải tiêu tiền ngay bây giờ nhưng có thể cần phải sử dụng chúng vào ngày mai, vì vậy anh ta không thể cho họ mượn, trừ khi anh ta đang thực hiện kế hoạch cho vay 'hàng ngày', điều mà người vay trong trường hợp này khó có thể hoàn trả trừ khi họ có một số cách chắc chắn để trả lại khoản vay mỗi ngày.

Tôi không có nghĩa là một chuyên gia tài chính, tuy nhiên tôi tin rằng một hệ thống như vậy sẽ sụp đổ hoàn toàn. Tôi không thể chứng minh điều đó mặc dù.

Một số số liệu: Dân số Hoa Kỳ: 350 triệu Tài khoản tiết kiệm trung bình của người Mỹ: <10'000 $ https://www.cnbc.com/2019/03/11/how-much-money-americans-have-in-their-savings- tài khoản ở mọi lứa tuổi.html Điều đó sẽ cung cấp tổng số tiền vay có thể là 3,5 nghìn tỷ, riêng 1000 công ty Fortune 1000 sẽ cần khoảng 1,5 nghìn tỷ. (6% tổng vốn hóa thị trường, 25% vốn hóa thị trường ước tính là doanh thu, 25% doanh thu ước tính là khoản vay cần thiết để đưa công ty đi) Có hơn 30 triệu công ty ở Mỹ! https://www.bizjournals.com/albany/news/2019/04/11/number-of-businesses-in-the-united-states.html Tôi tự hỏi làm thế nào 32 triệu (trừ 1000 của Fortune 1000) sẽ tiếp tục hoạt động. Sau khi tất cả các tiệm bánh cần một lò nướng để nướng bánh mì. Nhưng họ sẽ lấy tiền từ đâu? Tất cả đã biến mất, ít nhất là sau khi chúng tôi trừ thêm một số tiền cho tài sản

Điều đó sẽ để lại 2 nghìn tỷ cho tài sản Thế chấp trung bình 100.000, sẽ mang lại cho chúng tôi 20 triệu căn nhà Hiện tại hơn 200 triệu người sở hữu tài sản: https://www.statista.com/statistic/184902/homeownership-rate-in-the -us-từ-2003 / Vậy 90% những người đó sẽ sống chính xác ở đâu? Nguyên nhân cũng vì nhà cho thuê sẽ không tồn tại, vì tiền đã biến mất!

Đường mới? Em xin anh tha thứ, từ tiền nào? Bệnh viện? Bạn đang giỡn hả? Trường học? Dạy con bạn! Món ăn? 20 triệu người có khu vườn riêng, phần còn lại sẽ bắt đầu một cuộc chiến để đấu tranh cho những gì còn lại của Firearmy? Làm ơn, một người không chơi với lửa, hay "giúp mình" Cảnh sát? Tôi hy vọng bạn có đủ tiền để mua một khẩu súng và tự bảo vệ mình Ô tô? Thôi nào .. biến đổi khí hậu là khi chúng ta ... đi bộ! Thị trường chứng khoán? ừ cái gì vậy chúng ta không có tiền cho những thứ như thế