Ai chính xác nhận được hóa đơn nếu Hy Lạp vỡ nợ

Xin lỗi nếu chủ đề không phù hợp (người mới học kinh tế ở đây) nhưng tôi tò mò không biết chính xác ai sẽ thanh toán hóa đơn nếu Hy Lạp mặc định khoản nợ ~ 300 tỷ đô la. Có vẻ như phần lớn số tiền còn nợ EU, IMF và ECB nhưng điều đó thực sự có ý nghĩa gì trong các điều khoản của giáo dân? Điều đó có nghĩa là những người nộp thuế ở các quốc gia khác (chủ yếu là EU) cuối cùng phải trả bằng cách này hay cách khác.

Ai sẽ trả tiền phụ thuộc vào các điều khoản của mặc định. Đôi khi những người có các khoản nợ tương tự không được đối xử bình đẳng và điều này có thể diễn ra theo những cách khác nhau. Người Hy Lạp có thể vỡ nợ các khoản nợ bên ngoài nhưng vẫn tiếp tục trả các chủ nợ nội bộ. Hoặc bởi vì ESM và các thực thể khác đang cung cấp tài chính liên tục, có lẽ họ sẽ tiếp tục được hoàn trả khi những người khác không giữ cho các spigots mở. Hoặc, cực kỳ ít, họ có thể thay đổi mức độ cấm, thay đổi thuật ngữ và mức độ mặc định.

Tôi thấy hai biểu đồ sau từ 2013 và 2014 hữu ích để hiểu ai là người nắm giữ nợ công Hy Lạp hiện tại và cách so sánh với các nước giàu khác.

Nguồn: THÀNH PHỐ SAO

Cập nhật: Tôi không thể tìm thấy một chuỗi thời gian của những người nắm giữ nợ Hy Lạp nhưng đây là một số biểu đồ bổ sung để xem sự tiến hóa. Cái đầu tiên có thể so sánh với biểu đồ tròn ở trên so với biểu đồ thứ hai chỉ hiển thị nắm giữ ngân hàng. Nếu điều này được quan tâm, số liệu thống kê ngân hàng hợp nhất của BIS có thể được sử dụng để tạo ra một chuỗi thời gian nắm giữ ngân hàng về nợ Hy Lạp

Tôi muốn thêm một viễn cảnh lịch sử vào những câu trả lời tuyệt vời đã được đưa ra. Dữ liệu từ một bài viết rất minh họa " Tái cấu trúc nợ Hy Lạp: Khám nghiệm tử thi " của Jeromin Zettelmeyer, Christoph Trebesch và Mitu Gulati.

Các chủ nợ tư nhân sẽ chịu lỗ nếu Hy Lạp vỡ nợ trước tháng 3 năm 2012

Các tổ chức này đã tổ chức các khoản nợ của Hy Lạp vào năm 2011:

Khoản nợ được công khai vào tháng 3-tháng 4 năm 2012

Zettelmeyer và cộng sự:

Sau khi trao đổi khoản nợ 200 tỷ euro vào tháng 3/4 năm 2012 và mua lại một phần lớn trái phiếu có chủ quyền mới được trao đổi vào tháng 12, lượng trái phiếu Hy Lạp trong tay các chủ nợ tư nhân đã giảm xuống chỉ còn 35 tỷ euro. nơi nó đã đứng vào tháng 4 năm 2010, khi Hy Lạp mất quyền tiếp cận thị trường vốn.

Các công dân của EU sẽ thanh toán hóa đơn ngay bây giờ

Bạn nói đúng. Phần lớn các khoản nợ có chủ quyền của Hy Lạp được nắm giữ bởi các chủ quyền khác của EU. Vì vậy, người nộp thuế ở EU kết thúc dự luật trong trường hợp vỡ nợ của Hy Lạp. Thông thường, thay vì hoàn toàn vỡ nợ (tức là thiếu thời hạn trả nợ), sẽ có một số thỏa thuận để cơ cấu lại khoản nợ để Hy Lạp có thêm thời gian hoặc một số hình thức nhượng bộ khác.

Vì vậy, EU và Hy Lạp sẽ nói chuyện gay gắt trên TV để làm hài lòng các cử tri tương ứng của họ, nhưng cả hai bên đều biết rằng một mặc định thực sự sẽ gây ra thảm họa cho toàn bộ nền kinh tế châu Âu và vì vậy họ sẽ làm mọi cách để tránh điều đó.

Trước tiên chúng ta phải rõ ràng về ý nghĩa của từ "mặc định". Câu trả lời khác cho nó một ý nghĩa tạm thời ("thiếu thời hạn thanh toán"). Trong trường hợp như vậy, bất kỳ hiệu quả kinh tế trực tiếp nào chắc chắn là nhỏ (đặc biệt nếu độ trễ là ngắn). Nhưng có thể có những hậu quả kinh tế gián tiếp thông qua ảnh hưởng đến kỳ vọng kinh tế.

Bây giờ, hãy cho từ " mặc định " một nghĩa nặng nề: " không trả tiền gốc và lãi ", sau đó sẽ có nhiều tác động trực tiếp và gián tiếp khác nhau:

Thị trường nợ mất Nguồn cung, làm giảm cơ hội cho vay đối với các con nợ khác. Các chủ nợ trở nên bảo thủ và nghiêm khắc hơn đối với các chủ nợ tiềm năng, trong bối cảnh thua lỗ ... nói chung, thị trường nợ phải chịu đựng - và với nó là bất kỳ hoạt động kinh tế có lợi nào có thể cần tài trợ nợ.

Các chủ nợ mất thu nhập hiện tại (tiền lãi), và cũng trở nên ít giàu có hơn. Vì vậy, sức khỏe tài chính của họ trở nên tồi tệ hơn, ảnh hưởng trực tiếp đến mức độ tham gia hiện tại của họ vào hoạt động kinh tế, và đồng thời, họ lao vào hoạt động kinh tế mới, và do đó, trong tương lai. Nếu các chủ nợ cuối cùng là các tiểu bang, thì Ngân sách Chính phủ của họ phải chịu, điều này thực sự có thể dẫn đến việc đánh thuế cao hơn.

Bây giờ hãy xem xét vòng xoắn "tưởng tượng kinh tế" sau: Giả sử rằng một quốc gia con nợ thông báo: "Chúng tôi không thể nói khi nào chúng tôi có thể bắt đầu trả số tiền gốc của khoản nợ, nhưng chúng tôi sẽ trả đủ tiền lãi tích lũy trong thời gian đó" . ... Có "hóa đơn để được chân" ở đây không? Sẽ rất thú vị để xem hậu quả của một tình huống như vậy sẽ là gì. Thật không may, trong Khoa học xã hội, có tất cả các thử nghiệm rất thú vị mà chúng ta không thể thực hiện được, vì vậy chúng ta chỉ có thể đưa ra giả thuyết về chúng và hy vọng một "thí nghiệm tự nhiên" sẽ xuất hiện ...

Câu trả lời là ở trên. Một điểm quan trọng cần lưu ý rằng các nhà đóng góp khác đã bỏ lỡ là ảnh hưởng của mặc định đối với các thị trường phái sinh và các tập đoàn Hy Lạp. Xếp hạng tín dụng của các tập đoàn Hy Lạp bị ảnh hưởng nặng nề bởi xếp hạng của Chính phủ Hy Lạp. Nếu Hy Lạp mặc định hoặc mặc định thanh toán (bỏ lỡ hoặc cơ cấu lại), xếp hạng tín dụng của họ sẽ bị ảnh hưởng tiêu cực. Điều này có thể sẽ có tác động gõ cửa đối với tập đoàn Hy Lạp cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi negativley. Cuối cùng, nếu chính phủ Hy Lạp mặc định về nghĩa vụ nước ngoài, có khả năng nghĩa vụ địa phương sẽ không được đáp ứng (nhà thầu chính quyền địa phương, lương hưu, v.v.). Điều này sẽ gây tổn hại cho nền kinh tế Hy Lạp.

Về mặt phái sinh và thị trường tài chính, nhiều công cụ như CDS chính phủ Hy Lạp (Hoán đổi tín dụng mặc định - về cơ bản là hợp đồng mà một bên thanh toán cho bên kia nếu mặc định trong một thời gian nhất định) sẽ được kích hoạt hoặc bị ảnh hưởng bởi một mặc định.

Vì vậy, để trả lời câu hỏi của bạn - ngoài những người nắm giữ khoản nợ thực tế được mô tả ở trên bởi các nhà bình luận khác - rất nhiều người sẽ 'trả tiền cho nó' trong khi chủ sở hữu của CDS sẽ được hưởng lợi.

Hai vấn đề bổ sung không rõ ràng trong các câu trả lời khác:

A) Về lý thuyết, chính những người đã cấp tín dụng cho một người vay xấu sẽ trả chi phí cho sai lầm đó. Một ngân hàng luôn có một danh sách các khoản vay mà nó không thể thu hồi được, và là các khoản lỗ. Trong trường hợp này, đó sẽ là các ngân hàng tư nhân ban đầu cho Hy Lạp vay tiền. Tuy nhiên, cách chúng tôi tổ chức các hệ thống ngân hàng của mình, một cú hích lớn đối với ngân hàng dẫn đến khủng hoảng tài chính trừ khi ngân hàng được giải cứu. Trong trường hợp này, điều đó có nghĩa là mặc dù có vẻ như rất nhiều gánh nặng sẽ thuộc về các nhà đầu tư / ngân hàng tư nhân, cuối cùng, đó thường là khu vực công và do đó, công dân thường xuyên của một quốc gia cuối cùng phải trả tiền mặc định.

B) Trong những trường hợp này, vấn đề 'thâm niên nợ' rất quan trọng. Thông thường IMF sẽ chỉ cho vay nếu khoản nợ của nó cao hơn tất cả những người khác. Điều này có nghĩa là trong nhiều trường hợp, không phải tất cả các khoản nợ đều có rủi ro như nhau và một mặc định sẽ đánh vào những người cho vay tư nhân trước khi nó đánh vào những người cho vay có chủ quyền và cuối cùng là những người cho vay 'IFI' (IMF, WB, v.v.).

C) Một phần tiềm năng của giải pháp là bảo lãnh như ở Síp, trong đó các tài khoản tiền gửi ngân hàng lớn đã bị giảm với 'mức thuế' khoảng 40% cho bất kỳ khoản tiền nào trên mức 100.000 ...