"Đầu tư có đạo đức" có ảnh hưởng gì không?

Một số quỹ tương hỗ đưa ra quan điểm chỉ đầu tư vào các công ty đạo đức (ví dụ tránh các công ty vũ khí, người gây ô nhiễm, người vi phạm nhân quyền, v.v.).

Hoặc các tổ chức khác gây áp lực quỹ để ngừng đầu tư vào các ngành / công ty cụ thể. ( ví dụ ).

Một số tổ chức liên quan đến đầu tư đạo đức là đặc biệt lớn. Ví dụ, Super Fund của New Zealand trị giá 20 tỷ đô la và thường xuyên nhận được áp lực phải thoái vốn ở một số công ty nhất định.

Câu hỏi là - việc thoái vốn khỏi các công ty phi đạo đức có ảnh hưởng gì đến các công ty đó không?

Không có nghi ngờ rằng người tiêu dùng tẩy chay những gì công ty đang sản xuất sẽ có ảnh hưởng, vì điều đó ảnh hưởng trực tiếp đến doanh thu của họ.

Tương tự từ chối cho vay tiền, hoặc cung cấp thêm vốn cho các công ty có vấn đề về đạo đức sẽ hạn chế khả năng kinh doanh của họ.

Nhưng như xa như tôi có thể thấy không sở hữu cổ phần trong các công ty đặc biệt chỉ đơn giản là làm giảm nhu cầu sử dụng, và do đó giá trị của những công ty, nâng cao lợi nhuận trên đầu tư cho những người đang sẵn sàng để sở hữu những cổ phiếu.

Việc tẩy chay quyền sở hữu của các công ty / ngành công nghiệp có vấn đề đạo đức có ảnh hưởng gì đến các công ty / ngành đó không?

Trong một thế giới nơi thị trường vốn vô cùng sâu sắc, không nên có bất kỳ phản ứng nào về giá vốn và vì vậy chúng tôi sẽ không mong đợi bất kỳ hậu quả nào đối với hành vi của công ty. Có một số bằng chứng thực nghiệm tốt cho vốn di chuyển chậmVì vậy, điều đó có thể không đúng. Đầu tư có đạo đức có khả năng làm tăng chi phí vốn ít nhất là một số. Trong trường hợp câu hỏi của bạn có hai câu hỏi, "một công ty phi đạo đức có thể trở thành một công ty có đạo đức" và một câu hỏi có vẻ khá khác biệt, "độ co giãn của nhu cầu vốn đối với giá vốn là bao nhiêu?" Các công ty thuốc lá và đạn dược có thể chuyển sang kinh doanh khác nhưng họ không thể có được các quỹ đầu tư đạo đức mà không từ bỏ hoạt động kinh doanh đó. Các doanh nghiệp khác như cà phê thương mại công bằng và kim cương không xung đột được chứng nhận, có thể cho phép đầu tư có đạo đức vào kinh doanh hiện tại với chi phí cao hơn. Nhóm cũ thực sự chỉ có một sự lựa chọn, để thu hẹp để đáp ứng với vốn đắt đỏ. Nhóm sau có tùy chọn thứ hai,

$S_2$$S_1$$Q_2$$Q_1$$P_2$$P_1$) cho những nhà đầu tư vẫn đầu tư vào các ngành phi đạo đức.

$S_2$$S_1$$P_2$$P_1$$Q_2$$Q_1$

Bây giờ hãy xem xét chuyển dịch sản xuất. Nếu thay thế vào thực tiễn đạo đức đắt hơn trả chi phí vốn cao hơn, đây sẽ không phải là một kênh quan trọng. Các công ty tốt hơn trong việc thực hiện các bước đi của họ trong thị trường vốn. Tuy nhiên, nếu sự thay thế rẻ hơn (như khi nhu cầu vốn không co giãn và thay thế dễ dàng) thì sự thích ứng hành vi sẽ trở thành kênh chi phối.

Trong thực tế, theo Đầu tư đạo đức có gây ra chi phí cho công ty không? Một quan điểm lý thuyết của James J. Angel và Pietra Rivoli (1997), những tác động thực tế đối với chi phí và số lượng vốn là khá nhỏ, cho thấy rằng cả ngành không bị thu hẹp hay chuyển đổi ngành đều quan trọng trong các tình huống phổ biến. Nếu nhiều tiền chuyển sang đầu tư có đạo đức, điều này có thể dễ dàng thay đổi.

Hiệu quả là báo cáo bền vững hơn , dẫn đến việc thiết lập các mục tiêu chiến lược để cải thiện môi trường và xã hội.

Các quỹ đầu tư đạo đức đưa ra quyết định đầu tư của họ dựa trên kết quả được công bố dựa trên các báo cáo về tính bền vững hoặc tích hợp, tạo ra áp lực cho các công ty báo cáo về các nỗ lực bền vững của họ. Hạn chế của báo cáo này là nó thường hướng tới tương lai và khó kiểm toán hơn báo cáo tài chính. Tuy nhiên, báo cáo thường đi kèm với cài đặt mục tiêu, về lâu dài, liên tục cải thiện môi trường. Hãy xem bản tóm tắt điều hành của một báo cáo của chính phủ Úc về báo cáo và tiết lộ quỹ đạo đức và bền vững , và ý tưởng làm cho nó bắt buộc.

Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là các quỹ này vẫn sẽ đầu tư vào các ngành công nghiệp gây ô nhiễm, như dầu mỏ, khai thác mỏ, v.v. Tuy nhiên, họ sẽ đầu tư vào các công ty trong các ngành này nhằm giảm thiểu tác động xã hội và môi trường.