Thất nghiệp và mức lương tối thiểu --- các đối số chính của Thẻ và Krueger là gì?

Giấy và Thẻ của Krueger (AER 1994, " Mức lương tối thiểu và việc làm: Một nghiên cứu tình huống về ngành công nghiệp thức ăn nhanh ở New Jersey và Pennsylvania ") sử dụng chiến lược nhận dạng khác biệt để xác định hiệu quả nguyên nhân của việc tăng lương tối thiểu đối với thất nghiệp. (Một bản tóm tắt có thể được tìm thấy ở đây .) Phát hiện chính là việc tăng mức lương tối thiểu có tác động không đáng kể hoặc thậm chí không tồn tại của việc làm. Đã có một số lời chỉ trích cho bài báo --- bao gồm chỉ trích chất lượng dữ liệu hoặc thực tế là các nhà tuyển dụng có thể đã lường trước sự thay đổi.

Câu hỏi của tôi là, những giải thích kinh tế chính cho lý do tại sao việc làm không giảm đáng kể? Những bằng chứng nào khác có thể được sử dụng để kiểm tra những giải thích này?

Isaac Sorkin, một sinh viên tốt nghiệp tại Michigan, đã giải quyết điều này. Đây là Miles Kimball viết blog, liên kết . Lập luận chính là công việc trước đây đo độ co giãn ngắn hạn, ít phản ứng hơn so với trong thời gian dài. Bạn chắc chắn có thể tìm thấy nhiều hơn bằng cách kiểm tra trích dẫn của Sorkin.

Trong phạm vi có một lời giải thích kinh tế cho những phát hiện của họ, đó là thứ gì đó dọc theo chi phí thay đổi giá cả và việc làm đủ lớn so với mức tăng của mức lương tối thiểu quan sát được mà các nhà sản xuất chọn thay vì phải trả một lượng lớn chi phí tăng lương tối thiểu cho chính họ. Các lựa chọn thay thế sẽ là 1) họ giảm việc làm 2) họ tăng giá 3) họ đóng chi nhánh hoặc giảm nhập cảnh. Không ai trong số đó dường như đã xảy ra.

Tôi nghĩ Pburg đã đúng khi chọn một kết quả có thể xảy ra với kết quả này là phản ứng ngắn hạn không phải là đại diện cho phản ứng dài hạn có thể xảy ra. Một khả năng khác là mức tăng lương tối thiểu quá nhỏ. $ 4,25 đến $ 5,05 (mức tăng họ quan sát được) rất khác nhau từ $ 7,25 đến $ 10,10 . Đây là nơi mà mối quan tâm của tôi sẽ nằm.

Có thể cũng có những thay đổi pháp lý gây bối rối, sẽ vi phạm giả định xu hướng song song, nhưng tôi thấy điều này ít hợp lý hơn.

Đầu tiên, chúng ta cần giả định rằng mức lương tối thiểu là một "ràng buộc hiệu quả", tức là trong các trường hợp được kiểm tra, người ta được trả mức lương tối thiểu. Tôi đoán điều này giữ.

Thứ hai, mối quan hệ tiêu cực giữa nhu cầu lao động (đối với các dịch vụ được bán bởi công nhân) và tiền lương (giá của nó), phụ thuộc vào một giả định về mối quan hệ trơn tru như vậy. Đổi lại, một mối quan hệ suôn sẻ như vậy phụ thuộc vào khả năng thay thế của các yếu tố sản xuất: để giảm lao động làm việc, người ta cần tăng vốn làm việc (nếu không có lý do gì để thay đổi mức độ sản xuất).

Đây có phải là trường hợp mà các dịch vụ được cung cấp bởi công nhân lương tối thiểu trong nghiên cứu được đề cập, có thể dễ dàng được thay thế bằng vốn? Nếu không, đây là một lời giải thích.

Một cách khác để một công ty đáp ứng với việc tăng lương tối thiểu, là cố gắng tăng cường độ làm việc, để nó có thể sa thải mọi người và duy trì cùng một mức dịch vụ với ít công nhân được trả mức lương tối thiểu cao hơn, giữ tổng số Chi phí như nhau.

Có phải đó là trường hợp mà những người làm công ăn lương tối thiểu trong nghiên cứu được đề cập đã làm việc với một số người chậm chạp, và vẫn còn chỗ để ép họ làm việc chăm chỉ hơn? Nếu không, đây là một lời giải thích khác.

Vì vậy, có thể là trường hợp, các công ty đã thực hiện "công việc kiếm lợi nhuận một cách xuất sắc" và đã quản lý để có mức độ lao động thấp nhất có thể hoạt động , bằng cách trích xuất hiệu quả đầy đủ từ nó, nhưng cũng từ quan điểm thay thế các yếu tố khả năng ... và sau đó đến mức tăng lương tối thiểu. Các công ty chỉ đơn giản là không có lựa chọn nào, (ít nhất là trong ngắn hạn), có lẽ, để chuyển chi phí cho người tiêu dùng, hoặc sống với lợi nhuận thấp hơn, bởi vì họ đã hoạt động ở biên giới hiệu quả với số lượng lao động khả thi tối thiểu .

Trong trường hợp như vậy, tăng lương tối thiểu có tác động phân phối lại thu nhập thuần túy.

Không ai khác đã đề cập đến một lời giải thích khả dĩ khác: rằng tình trạng thiếu lao động ngày càng tăng ở New Jersey tại thời điểm tăng lương tối thiểu. Điều này gây ra việc làm lương tối thiểu để tăng. Đây không phải là kết quả của việc tăng lương tối thiểu mà là tăng nhu cầu. Tức là đường cầu di chuyển lên và sang phải. Điều này làm cho giao điểm với đường cung cũng di chuyển lên và sang phải (đường cung không tự thay đổi, chỉ có giao điểm với đường cầu).

Một khả năng khác là mọi người đã chuyển từ việc làm Pennsylvania có mức lương thấp hơn sang việc làm ở New Jersey có mức lương cao hơn. Điều này sẽ khiến việc làm giảm ở Pennsylvania so với New Jersey. Nghiên cứu của Card và Krueger sẽ không bắt được điều này, vì họ đã khảo sát các nhà quản lý không phải nhân viên. Điều này sẽ giải thích tại sao sự khác biệt đi theo một hướng khác so với dự kiến.

Để hỗ trợ cho một hoặc cả hai giả thuyết này, khi mức lương tối thiểu liên bang tiếp theo tăng lên như New Jersey và Pennsylvania có cùng mức lương tối thiểu, không có sự lặp lại của mức tăng trong nghiên cứu ban đầu. Điều này phù hợp với giả thuyết đầu tiên rằng có một dịp đặc biệt tại thời điểm tăng đầu tiên. Nó cũng phù hợp với giả thuyết thứ hai, vì sẽ không cần phải di chuyển để có mức lương tốt hơn. Nghiên cứu được thảo luận trên Wikipedia .

Không phải là một câu trả lời nghiêm túc, nhưng hai trích dẫn gây cháy này là của hai người đoạt giải Nobel (Tạp chí Phố Wall, ngày 25 tháng 4 năm 1996) và vì vậy có lẽ đáng để liệt kê ở đây.

James Hội trưởng:

Mối quan hệ nghịch đảo giữa lượng cầu và giá cả là đề xuất cốt lõi trong khoa học kinh tế, điều này thể hiện giả định rằng hành vi lựa chọn của con người là đủ hợp lý để cho phép dự đoán được đưa ra. Cũng như không có nhà vật lý nào tuyên bố rằng "nước chảy lên dốc", không một nhà kinh tế tự trọng nào sẽ cho rằng việc tăng lương tối thiểu làm việc tăng lương. Một tuyên bố như vậy, nếu nghiêm túc tiến bộ, trở nên tương đương với một sự phủ nhận rằng thậm chí có nội dung khoa học tối thiểu trong kinh tế, và do đó, các nhà kinh tế không thể làm gì khác ngoài việc viết như những người ủng hộ cho lợi ích ý thức hệ. May mắn thay, chỉ có một số ít các nhà kinh tế sẵn sàng bỏ qua việc giảng dạy trong hai thế kỷ; chúng tôi chưa trở thành một bevy của những con điếm theo trại.

Merton Miller:

Nhiều năm trước, các nhà kinh tế thường tin rằng không có thứ gọi là bữa trưa miễn phí. Một số bây giờ dường như đã tìm thấy một, tuy nhiên, trong đề xuất tăng mức lương tối thiểu. Họ tăng mức lương tối thiểu theo luật trên mức cân bằng thị trường của nó, họ lập luận, thực sự không tốn bất cứ thứ gì. . Quá đúng. Nhưng nó chắc chắn chơi tốt trong các cuộc thăm dò ý kiến. Tôi run sợ vì nghề nghiệp của tôi.