Đề xuất là cấm ngân hàng dự trữ phân đoạn. Vì vậy, nếu ban hành, các ngân hàng Iceland sẽ phải có ít nhất là nhiều dự trữ như họ có trong việc kiểm tra tiền gửi. Để thực hiện bất kỳ hoạt động cho vay nào, ngân hàng sẽ cần huy động vốn từ chủ sở hữu vốn hoặc bằng cách vay từ các nhà đầu tư. Một số nhà kinh tế Hoa Kỳ, như nhà kinh tế học Chicago John Cochrane, đã tán thành ý tưởng này.
Lý do chính để bãi bỏ ngân hàng dự trữ phân đoạn là để loại bỏ tiềm năng cho các hoạt động ngân hàng. Các ngân hàng tiêu chuẩn không giữ đủ tiền dự trữ để trả tiền gửi của mọi người, nhưng họ có nghĩa vụ phải cho phép bất cứ ai rút tiền gửi của họ bất cứ lúc nào. Do đó, nếu quá nhiều người rút tiền cùng một lúc, ngân hàng có thể phá sản và khả năng mất tiền gửi của họ lần lượt khiến mọi người cố gắng rút tiền cùng một lúc. Đó là một cơn hoảng loạn tự hoàn thành có thể xảy ra bất cứ lúc nào và thậm chí không nhất thiết phải được gây ra bởi bất cứ điều gì cụ thể. Về mặt kinh tế, ngân hàng dự trữ phân đoạn có hai trạng thái cân bằng mọi lúc: ngân hàng bình thường có tiền gửi và cho vay, và ngân hàng chạy cân bằng.
Hoa Kỳ và hầu hết các quốc gia đã cố gắng loại bỏ trạng thái cân bằng do ngân hàng điều hành bằng cách bảo đảm tiền gửi - đây là những gì FDIC làm. Vấn đề, như các quốc gia như Síp tìm thấy, là nếu người gửi tiền không tin rằng chính phủ thực sự có đủ nguồn lực để thanh toán toàn bộ số tiền gửi được bảo hiểm cho mọi người, thì bạn vẫn có thể nhận được một khoản ngân hàng, lần này không chỉ đơn giản là xóa sổ các ngân hàng và tiền tiết kiệm của mọi người, mà cả tài chính của chính phủ nữa. Các quốc gia nhỏ không thể vay và cho vay bằng tiền riêng của họ đặc biệt dễ bị tổn thương ở đây. Iceland có loại tiền riêng, nhưng thường kinh doanh bằng đô la Mỹ hoặc Euro.
Ngoài ra, có mối lo ngại rằng ngân hàng dự trữ phân đoạn có thể dẫn đến tăng rủi ro của các ngân hàng, vì một phần rủi ro được sinh ra bởi những người gửi tiền (giả định) không tinh vi như các nhà đầu tư vốn trong việc đo lường rủi ro của ngân hàng.
Hạn chế, tất nhiên, là điều này có thể làm cho việc kiểm tra đắt hơn đối với người gửi tiền vì ngân hàng không còn có thể cho vay tiền để kiếm lãi. Có lẽ nó sẽ không dẫn đến chi phí vay cao hơn vì ngân hàng trung ương sẽ bù đắp việc không thể cho vay tiền gửi với một lượng tiền cơ sở lớn hơn, nhưng nó có thể làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng vì người gửi tiền sẽ không còn chia sẻ lợi nhuận cho các khoản đầu tư của ngân hàng (nghĩ rằng Mr. Potter vs Bailey Tiết kiệm và cho vay từ bộ phim "Đó là một cuộc sống tuyệt vời").