Về mối quan hệ giữa phân phối thu nhập và GDP

Tôi đã suy nghĩ về ví dụ đơn giản sau đây khi tôi tự hỏi những tác động lý thuyết về sự bình đẳng hay bất bình đẳng của cải có thể có trên GDP:

Giả sử có một xã hội với ba cá nhân có đủ tiền để phục vụ cho tất cả các nhu cầu của họ, và có thêm 600 đơn vị thu nhập khả dụng còn lại.

Chúng ta hãy giả thiết rằng là thu nhập khả dụng được phân bổ cho người i và cho chúng tôi lần đầu tiên thừa nhận người tôi sau đó sẽ dành một khoản tiền tương ứng với $S_i$$i$$i$ (Giả định này không chính xác, nhưng tôi chỉ sử dụng nó như một ví dụ về thu nhập phi tuyến tính với ví dụ về mối quan hệ chi tiêu, mà tôi sẽ so sánh dưới đây với giả định tuyến tính), nghĩa là, chi tiêu dùng một lần sẽ được cung cấp bởik$\sqrt{S_i}$ cho một số k không đổi.$k\sqrt{S_i}$

Bây giờ nếu tất cả các thu nhập dư thừa đã được phân bổ đều cho ba thành viên, tổng chi tiêu vượt quá là .$k(\sqrt{200} + \sqrt{200} + \sqrt{200}) = 42.43k$

Tuy nhiên, nếu tất cả các thu nhập dư thừa được phân bổ cho một cá nhân, tổng chi tiêu vượt quá là $k\sqrt{600} = 24.49k$

Do đó, giả định rằng chi tiêu tỷ lệ thuận với căn bậc hai của thu nhập khả dụng, GDP thấp hơn nên được quan sát thấy ở các nền kinh tế có sự bất bình đẳng gia tăng của thu nhập khả dụng.

Tuy nhiên, nếu chi tiêu tỷ lệ thuận với bình phương thu nhập khả dụng, thì nó có thể dễ dàng được hiển thị với một lập luận tương tự rằng phân phối của cải sẽ làm tăng GDP trong mô hình đơn giản này.

Theo nguyên tắc kinh tế học hiện đại, nói một cách đơn giản, phân phối thu nhập khả dụng ảnh hưởng đến GDP như thế nào?

Lưu ý: Tôi không quan tâm đến chính trị đằng sau sự bình đẳng, như bạo loạn và các cuộc cách mạng, vv có thể xuất phát từ sự bất bình đẳng nghiêm trọng, mà chỉ là các nguyên tắc tài chính / kinh tế.

Bạn cho rằng chi tiêu cao hơn khiến GDP cao hơn. Điều này không thực sự đúng.

Tiết kiệm thu nhập sẽ tăng GDP thông qua các khoản đầu tư (trừ khi bạn rơi vào bẫy của Keynes). Hãy suy nghĩ về mô hình tăng trưởng tiêu chuẩn nhất, trong đó GDP trong tương lai (và trạng thái ổn định) tăng nghiêm ngặt trong tỷ lệ tiết kiệm.

Do đó, bất cứ điều gì làm tăng tỷ lệ tiết kiệm (trong mô hình đồ chơi của bạn, bất bình đẳng cao hơn), có khả năng làm tăng GDP trong tương lai. Đây là một cuộc tranh luận được đưa ra trong Barro (2000). Phiên bản với tỷ lệ tiết kiệm tuyến tính là trong Bertola et al (2006)

Tất nhiên, đây là câu trả lời tân cổ điển. Có nhiều lý do tại sao bất bình đẳng cao làm giảm tăng trưởng / GDP hoạt động thông qua các mô hình kinh tế chính trị hoặc tương tự. Tôi sẽ liệt kê một số trong số họ mặc dù bạn không hỏi rõ ràng cho họ, có lẽ nó được sử dụng cho khách truy cập trong tương lai:

• Chính sách tài khóa : Bình đẳng dẫn đến sự phân phối lại của chính phủ ít cần thiết hơn và do đó khuyến khích đầu tư nhiều hơn (Meltzer và Richard, 1981; Corcoran và Evans, 2010; Persson và Tabellini, 1994)
• Tội phạm : Bất bình đẳng làm giảm chi phí cơ hội cho các hoạt động bất hợp pháp gây hại cho GDP (Alesina và Perotti, 1993; Barro 2000)
• Thị trường tín dụng không hoàn hảo : Chi phí đầu tư cố định hoặc tương tự có thể dẫn đến tăng trưởng cao hơn trong các xã hội bất bình đẳng (Barro 2000)
• Tiết kiệm ưu đãi : Với " không mất nhiều ", người nghèo phải đối mặt với rủi ro đạo đức trong các xã hội bất bình đẳng, một cơ chế làm giảm sự tăng trưởng với sự bất bình đẳng (Banerjee và Newman, 1991)
• Khả năng sinh sản - Giáo dục : Bình đẳng về vốn nhân lực dẫn đến tỷ lệ sinh nhỏ hơn, và do đó GDP thấp hơn. Luận cứ quá dài để được tóm tắt ở đây; xem Perotti (1996) và Croix và Doepke (2003))

Trong khi đây là một lĩnh vực quá rộng và bất kỳ nghiên cứu nào được thực hiện về điều này sẽ liên quan đến một mức độ đầu cơ. Tuy nhiên, công trình của Berg và Ostry trong tác phẩm này đã kết luận như sau

Các xã hội chắc chắn phải đối mặt với một sự lựa chọn bất khả xâm phạm giữa sản xuất hiệu quả và sự giàu có và phân phối thu nhập công bằng? Là công bằng xã hội và sản phẩm xã hội có chiến tranh với nhau?

Trong một từ, không.

Họ cũng tiếp tục biện minh rằng

Trong thực tế, bình đẳng dường như là một thành phần quan trọng trong việc thúc đẩy và duy trì tăng trưởng. Sự khác biệt giữa các quốc gia có thể duy trì tăng trưởng nhanh chóng trong nhiều năm hoặc thậm chí nhiều thập kỷ và nhiều quốc gia khác chứng kiến ​​sự tăng trưởng nhanh chóng giảm dần có thể là mức độ bất bình đẳng

Đọc bài viết đó có thể ném thêm rõ ràng

Câu hỏi tự nó có giá trị, nhưng việc cô lập các biến có vẻ khó khăn với tôi.

Bắt đầu một nghiên cứu như vậy sẽ bắt đầu với hệ số Gini , một phương pháp số xác định phân phối thu nhập với một số duy nhất. Sau đó, bạn sẽ tìm cách tương quan Gini với GDP bình quân đầu người của một quốc gia.

Như một thử nghiệm suy nghĩ, chúng tôi đồng ý rằng việc có 100.000 người ưu tú được lựa chọn và phần còn lại trong nghèo đói sẽ là điều tồi tệ về kinh tế đối với bất kỳ quốc gia nào.

Mặt trái, mỗi gia đình ở mức trung bình, sẽ có những vấn đề kinh tế tiềm năng riêng. Mức trung bình đó sẽ không đủ cho một số mặt hàng xa xỉ mà 10% hàng đầu có thể mua được hiện nay. Nền kinh tế sẽ phải cung cấp nhiều hàng hóa và dịch vụ hơn khoảng cách từ trung bình đến trung bình không thể đủ khả năng và ít hơn các mặt hàng xa xỉ nói trên. Tất nhiên, nhu cầu của những hàng hóa đó sẽ giảm xuống không. Nếu người kiếm được 75 nghìn đô la thực sự mong muốn chiếc Ferrari, anh ta có thể tiết kiệm cho một chiếc, nhưng cung / cầu thị trường chắc chắn sẽ thay đổi đối với hàng hóa đó.

Dường như với tôi rằng mức chi tiêu sẽ cao hơn và thực sự có thể dẫn đến tăng trưởng GDP cao hơn, vì những người có thu nhập trung bình có xu hướng chi tiêu, không tiết kiệm, đô la cận biên của họ.