Tại sao một số nước giàu hơn những nước khác?

Đỉnh cao của tăng trưởng kinh tế là một trong những khái niệm được thảo luận trong kinh tế. Hầu hết các giải thích cho bẫy nghèo là cơ sở cho việc thiếu cơ sở hạ tầng và hàng hóa công cộng. Làm thế nào có thể là một lý do chính khác để giải thích vấn đề quan trọng này?

Bất kỳ tài liệu tham khảo học tập được đánh giá cao.

Mặc dù thiếu cơ sở hạ tầng và hàng hóa công cộng có thể giải thích nghèo đói trong một viễn cảnh ngắn hạn, nhưng nhiều người cho rằng các tổ chức là yếu tố chính trong dài hạn (làm thế nào cơ sở hạ tầng và hàng hóa công cộng có thể được cung cấp mà không có các tổ chức phù hợp?).

Cũng như Acemoglu & Robinson, được đề cập trong câu trả lời của FooBar, hai tác giả quan trọng về chủ đề này là Hernando de Soto và Doulass North .

Cuốn sách The Mystery of Capital của De Soto cho rằng người dân ở các nước nghèo thường bị hạn chế bởi sự vắng mặt của các tổ chức cung cấp quyền sở hữu hiệu quả đối với vốn. Do đó, đất do dân làng canh tác có thể được dân làng khác công nhận là đất của anh ta, nhưng việc anh ta không có quyền sở hữu chính thức đối với đất có nghĩa là anh ta không thể sử dụng nó để bảo đảm cho một khoản vay để mua thiết bị nông nghiệp và không thể bán nó nếu anh ta muốn bắt đầu một doanh nghiệp khác hoặc chuyển đến một thành phố. Kết quả là các lựa chọn kinh tế của ông bị hạn chế rất nhiều.

North, trong các tổ chức giấy của mình , nhấn mạnh tầm quan trọng đối với sự phát triển kinh tế của các tổ chức:

1. tạo thuận lợi cho thương mại và chuyên môn hóa, cả trong nước và quốc tế, bằng cách giảm chi phí giao dịch giữa mọi người trong những trường hợp không áp dụng các ràng buộc không chính thức của cuộc sống làng xã;
2. tạo điều kiện cho việc di chuyển vốn, bằng cách phát triển khung pháp lý cho các công cụ tài chính và loại bỏ các trở ngại pháp lý (ví dụ luật cho vay nặng lãi);
3. tạo điều kiện cho việc phân tán rủi ro, giảm hậu quả của sự xui xẻo cho các cá nhân và doanh nghiệp.

Mặc dù các thể chế như vậy chủ yếu được cấp ở các nước phát triển, North cho rằng sự tăng trưởng của họ không phải là sự phát triển tất yếu, và thực sự rằng chuẩn mực lịch sử là không có sự phát triển như vậy (tr 98 của các tổ chức).

Một lập luận đưa ra (đó là một khái quát / lập luận cho việc thiếu cơ sở hạ tầng) là giả thuyết Acemoglu-Robinson của các tổ chức khai thác so với các thể chế bao gồm.

Câu chuyện dài: một số tổ chức tốt cho tăng trưởng (dài hạn) ("bao gồm"), và một số tốt cho việc khai thác tài nguyên ngắn hạn ("khai thác"). Tùy thuộc vào việc giới tinh hoa / nhà cai trị của một quốc gia (thuộc địa) có kế hoạch dài hạn "ở lại một quốc gia" hay họ muốn "nhanh chóng lấy mọi thứ họ có thể" ra khỏi đất nước, họ đã cài đặt các loại tổ chức khác nhau này .

Xem thêm slide và cuốn sách của họ .