Làm thế nào có thể lãi suất danh nghĩa là âm?

Nó đã từng là (và có lẽ vẫn là) tiêu chuẩn để dạy trong các lớp kinh tế rằng lãi suất danh nghĩa không thể có thể âm. Vậy tại sao một số lãi suất danh nghĩa lại âm?

Trích dẫn từ Nhà kinh tế :

KINH TẾ cho biết điều đó không thể (hoặc ít nhất là không nên) xảy ra. Tuy nhiên, các ngân hàng trung ương thế giới giàu có đang bắt đầu áp đặt lãi suất âm. Vào tháng 6 năm 2014, Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) đã bắt đầu trả -0,1% cho các khoản tiền gửi được giữ trong kho tiền của mình, trước khi hạ lãi suất xuống -0,2% vào tháng Chín. Đan Mạch và Thụy Sĩ cũng có tỷ lệ âm. Và vào ngày 12 tháng 2, người Thụy Điển đã tham gia bữa tiệc: Riksbank đã cắt giảm lãi suất cơ bản xuống còn -0,1%.

Nói ngắn gọn, đây là một lời giải thích tôi tìm thấy, nhưng tôi đã hy vọng một chuyên gia ở đây có thể đưa ra câu trả lời chi tiết hơn.

Sự khôn ngoan thông thường là lãi suất thu được từ các khoản đầu tư không bao giờ nhỏ hơn 0 vì các nhà đầu tư có thể nắm giữ tiền tệ thay thế. Tuy nhiên, tiền tệ không phải là không tốn kém: Nó có thể bị đánh cắp và phá hủy vật lý, tốn kém để bảo vệ với số lượng lớn, khó sử dụng cho các giao dịch lớn và từ xa, và, với số lượng lớn, có thể bị chính phủ giám sát.

Chỉ có một lý do duy nhất để nghĩ rằng lãi suất danh nghĩa không thể tiêu cực, đó là lợi nhuận danh nghĩa của cả hai hình thức tiền cơ sở ( dự trữ điện tử và tiền giấy ) có mức 0 - và các nhà đầu tư sẽ không chấp nhận lợi nhuận danh nghĩa dưới 0 khi họ có thể nhận được mức cao hơn bằng cách nắm giữ tiền cơ sở.

Nhưng đối với dự trữ điện tử , chắc chắn không có nhu cầu thực tế đối với sàn bằng 0: ngân hàng trung ương có thể dễ dàng trả lãi âm cho dự trữ. (Ví dụ, Ngân hàng Quốc gia Thụy Sĩ hiện đang trả -0,75% cho hầu hết các "khoản tiền gửi" , đây là thuật ngữ của họ đối với dự trữ ngân hàng điện tử.) Điều này khá dễ dàng: họ chỉ cần nói với máy tính tính một số tiền lãi nhất định vào tài khoản dự trữ , giống như họ thường bảo nó trả lãi.

Vấn đề nghiêm trọng tiềm ẩn là tiền giấy , mà bản chất của nó thường trả lãi suất danh nghĩa bằng không. (Nếu bạn có hóa đơn 5 đô la , nó vẫn sẽ có giá trị 5 đô la trong một năm - lãi suất danh nghĩa bằng không.) Mối quan tâm là nếu chúng tôi cố gắng đặt lãi suất danh nghĩa dưới 0, mọi người sẽ ồ ạt chuyển sang tiền giấy trả 0 %, và hệ thống tài chính truyền thống sẽ biến mất và được thay thế bằng giấy.

Đây là nơi chúng tôi đạt đến một điểm rất quan trọng, đó là lợi nhuận không phải là tất cả những gì quan trọng trong một tài sản . Các yếu tố khác, như sự thuận tiện, cũng đóng một vai trò; các tài sản khác nhau thuận tiện theo những cách khác nhau và không phải là sự thay thế hoàn hảo cho nhau. Đây là lý do tại sao trong thời gian bình thường, mọi người sẵn sàng giữ tiền giấy mặc dù nó trả ít hơn tài khoản điện tử (vì giấy rất hữu ích trong một số cách mà tài khoản điện tử không có); ngược lại, đó là lý do tại sao trong những thời điểm bất thường này, khi tiền Thụy Sĩ trả nhiều hơn tiền gửi của Thụy Sĩ, các nhà đầu tư không đổ tiền vào tiền mặt.

Do đó, khi SNB trả -0,75% cho dự trữ điện tử, tỷ giá tại các thị trường tiền tệ có gốc Thụy Sĩ (như tỷ giá qua đêm SARON hoặc LIBOR CHF ) cũng giảm xuống gần -0,75% và không phải ai cũng chuyển đổi tài sản điện tử của mình thành giấy. Thật vậy, đã có rất ít phản hồi trên mặt trận đó: nếu bạn nhìn vào cột bảng cân đối SNB 16, tiền giấy đang lưu hành, nó đã không tăng nhiều cho đến nay kể từ khi lãi suất âm bắt đầu vào tháng 12 và tỷ lệ giảm xuống 0,75% trong tháng 1. Một lần nữa, đây chỉ là vấn đề thay thế không hoàn hảo: đơn giản là tiền giấy không có cùng loại giá trị giao dịch và thanh khoản như các tài khoản điện tử làm. (Và sau đó là các chi phí và rủi ro của việc lưu trữ tiền giấy, như đã đề cập trong bài viết mà bạn trích dẫn.) Đây là tính năng của thế giới không được nắm bắt đầy đủ, trước các sự kiện gần đây, trong các mô hình ràng buộc thấp hơn đơn giản được sử dụng bởi nhiều nhà kinh tế.

Đối với tôi, một điều bí ẩn là tại sao các ngân hàng không dự trữ giấy. Xét cho cùng, mặc dù tài khoản điện tử hữu ích hơn giấy cho người dùng cuối, nhưng điều này không áp dụng cho ngân hàng đã tràn vào dự trữ điện tử. (Thật vậy, các ngân hàng có thể hình dung có thể là trung gian quy mô lớn ở đây, dự trữ giấy để gửi lại tiền gửi điện tử do khách hàng của họ nắm giữ - chuyển đổi giấy thành một tài sản thuận tiện hơn.) Tuy nhiên, số lượng tiền giấy do các ngân hàng Thụy Sĩ nắm giữ vẫn còn thấp ( xem phần 4 cột ở cuối trang thứ 2 ở đây ).

Có hai khả năng ở đây. Một là chi phí hậu cần của việc nắm giữ tiền mặt vẫn cao hơn mức chênh lệch 0,75%, do đó, vẫn không đáng để các ngân hàng tích trữ. Một điều nữa là các ngân hàng có thể kiếm lợi nhuận bằng cách bắt tay vào một số chương trình tích trữ tiền mặt quy mô lớn, nhưng họ biết rằng ngân hàng trung ương sẽ nhanh chóng nổi giận và tạo ra các quy tắc mới (như thuế 0,75% đối với việc nắm giữ tiền mặt quá mức của các ngân hàng) để ngăn chặn điều này , vì vậy họ không bận tâm - và thực sự, có lẽ đã có áp lực dưới bàn từ ngân hàng trung ương rồi!

Cuối cùng, khi chính phủ có thẩm quyền điều chỉnh các tổ chức tài chính, họ luôn có thể không cho phép các chương trình tích trữ tiền mặt có tổ chức đe dọa chính sách lãi suất âm, vì vậy đây không phải là mối đe dọa lâu dài. Vấn đề thực sự là tích trữ tiền mặt của người dùng cuối - và ở đó, những bất lợi của tiền mặt rõ ràng vẫn còn lớn ở mức -0,75%.

(Nhân tiện, một điều phức tạp là tôi nghĩ rằng các ngân hàng thường không tính lãi suất âm đối với tiền gửi bán lẻ quy mô nhỏ. Ít nhất là bề ngoài, lãi suất có liên quan không phải là tiêu cực đối với người tiêu dùng thông thường; nhưng tôi nghi ngờ rằng các ngân hàng đang tạo ra sự khác biệt bằng cách tính phí, v.v., điều cần thiết là phải thu hồi chi phí ngay cả khi lãi suất ở mức 0%. Mặt khác, đối với các khoản tiền gửi quy mô lớn, mặt khác, các ngân hàng đang tính phí cho khách hàng để giữ tiền mặt - và, tất nhiên, điều này phải đúng, vì lãi suất thị trường tiền tệ sẽ không âm nếu luôn luôn có thể tìm thấy một ngân hàng nào đó cho bạn lãi suất bằng không.)

Trong ngân hàng, Quy tắc 0 luôn được áp dụng: Ngân hàng trung ương có thể làm bất cứ điều gì họ muốn.

Không có lý do gì cả, tại sao lãi suất danh nghĩa không thể <0 trong thời gian ngắn và đã có một vài sự cố trên khắp châu Âu trong vài năm qua, nơi điều này đã ảnh hưởng đến các khoản vay tiêu dùng. Cơ chế điển hình là một ngân hàng đã liên kết lãi suất cho vay với lãi suất của ngân hàng trung ương trừ đi một số phần trăm trong vài năm đầu tiên của khoản vay để thu hút doanh nghiệp và không cho rằng các ngân hàng trung ương có thể hạ lãi suất đủ thấp để điều này đủ sẽ đặt chúng trong lãnh thổ tiêu cực. Không có sự bất cẩn đó, thật hợp lý khi cho rằng các ngân hàng sẽ không tự nguyện đặt mình vào vị trí này.

Đối với lý do tại sao các ngân hàng trung ương trong câu hỏi đang làm điều này. Logic của lãi suất áp dụng cho thanh khoản / nắm giữ dự trữ không phải lúc nào cũng giống với tiền khác trong hệ thống, vì tiền này cũng đóng vai trò điều tiết và cơ học trong toàn bộ hệ thống ngân hàng. Trên bảng cân đối của ngân hàng trung ương, lãi suất âm không chỉ có nghĩa là chủ sở hữu tiền gửi nhận lại ít hơn số tiền họ gửi, mà còn có nghĩa là ngân hàng trung ương phải khấu trừ lãi suất âm từ thu nhập lãi của họ. tức là nó có tác dụng giảm tổng thanh khoản trong hệ thống ngân hàng của quốc gia đó.

Trong Eurozone, chúng ta có thể suy đoán rằng các ngân hàng trung ương đang thử nó như một phương pháp để giảm sự mất cân bằng trên toàn khu vực đồng Euro khi một số ngân hàng trung ương nhận được nhiều tiền hơn trong thanh toán liên ngân hàng so với nguồn gốc của chúng. Mặt khác, Thụy Sĩ được cho là đang cố gắng ngăn cản việc sử dụng tiền tệ của mình như một kho lưu trữ giá trị.