Ví dụ mua sắm trong Kőszegi / Rabin (2006)

Trong "Mục IV Mua sắm" của Kőszegi / Rabin (Một mô hình sở thích phụ thuộc tham chiếu, QJE 2006), ví dụ về việc người tiêu dùng mua một đôi giày được đưa ra.

Họ cho rằng "-sự phản hiệu dụng của mình từ chi tiêu vào những đôi giày nằm trong khoảng và " (tr. 1146). $(1+\eta)p$ $(1+ \eta \lambda)p$

Làm thế nào để họ có được kết quả này?

Tôi có thể thấy thuật ngữ thứ hai đến từ đâu, cụ thể là mua tại khi kỳ vọng được mua ở mức 0, điều này tạo ra tiện ích liên quan đến tiền của $p$

- p - η λ p = - (1 + η λ) p

$-p - \eta \lambda p = - (1+\eta \lambda) p$

Nhưng thuật ngữ đầu tiên nằm ngoài tôi: Nếu cô ấy mua ở , nhưng dự kiến sẽ mua ở một số , tôi sẽ có được $p$ $p' > p$

- p + η (p^{'} - p) = - (1 + η) p + η p^{'}

$- p + \eta(p' - p) = -(1+\eta)p + \eta p'$

không giống với nêu trong bài báo. $(1+\eta)p$

Tôi đang thiếu gì ở đây? Cảm ơn bạn.

microeconomics consumer-theory utility

— bonifaz
nguồn

Tôi nghĩ đó chỉ là vấn đề định nghĩa. Sự bất đồng từ việc chi tiêu cho đôi giày không phải là tiện ích có được khi mua giày: đó là sự khác biệt giữa tiện ích có được khi cô ấy không mua giày và tiện ích cô ấy có được khi mua chúng.

$p$

U (Buying) = - p

$\begin{equation*} U(\text{Buying}) = -p \end{equation*}$

- p

$-p$

U (Not Buying) = η p

$\begin{equation*} U(\text{Not Buying}) = \eta p \end{equation*}$

0

$0$

p

$p$

p

$p$

U (Not Buying) - U (Buying) = (1 + η) p

$\begin{equation*} U(\text{Not Buying}) - U(\text{Buying}) = (1+\eta) p \end{equation*}$

Tôi hy vọng nó sẽ giúp.

— Olivin
nguồn

1 - p

$1-p$

- p

$-p$

1 - p

$1-p$

@bonifaz Bạn nói đúng, xin lỗi, họ thậm chí còn bình thường hóa khoản tài trợ ban đầu thành (0,0). Nhưng như bạn đã viết, điều đó không thành vấn đề vì sự giàu có ban đầu đã bị hủy bỏ. Tôi sẽ chỉnh sửa câu trả lời của tôi ngay bây giờ.

— Oliv