Thay đổi tuổi nghỉ hưu có ảnh hưởng gì đến việc làm?

Tôi đã có một cuộc thảo luận ngẫu nhiên thú vị với một đồng nghiệp vào ngày khác.

Nhiều nền kinh tế phương Tây ít nhất, chẳng hạn như New Zealand, có một số hình thức lương hưu. Nó New Zealand được gọi là Superannannation. Đối với một người hưu trí duy nhất, số tiền nhận được là 40% mức lương trung bình.

Tôi đã đề cập rằng khi chúng ta có một dân số già, chi phí cho người nộp thuế trả lương hưu này sẽ tăng lên. Hiện tại khoảng 12% ngân sách được sử dụng để trả tiền hưu bổng .

Một trong những giải pháp phổ biến được đưa ra là tăng tuổi mà mọi người đủ điều kiện nhận lương hưu.

Tuy nhiên, đồng nghiệp của tôi chỉ ra rằng việc tăng tuổi nghỉ hưu có thể sẽ giữ người già trong lực lượng lao động lâu hơn và chỉ ra rằng Ấn Độ trên thực tế đã hạ tuổi nghỉ hưu, để tạo việc làm cho những người trẻ tuổi.

Vì vậy, điều này đặt ra một vấn đề thú vị - một mặt, tăng tuổi nghỉ hưu giúp tiết kiệm tiền của chính phủ và người nộp thuế. Mặt khác, nó có thể lấy việc làm từ những người trẻ tuổi và làm cứng sự nghiệp của họ.

Có nghiên cứu nào về ảnh hưởng của tuổi nghỉ hưu và ảnh hưởng của chúng đến việc làm không?

" (...) tăng tuổi nghỉ hưu (...) có thể mất việc từ những người trẻ tuổi và kìm hãm sự nghiệp của họ . "

Vì đây thường là bề mặt của "trí tuệ thông thường" (không nhất thiết là trong giới kinh tế), chúng ta hãy trình bày một lập luận đơn giản, cho thấy rằng chắc chắn sẽ có những tác động khác biệt đối với những người đã có trong lực lượng lao động, so với những người không có chưa bắt đầu thời gian làm việc của họ trong cuộc sống.

Để mang lại cho bề mặt hiệu ứng cốt lõi, giả sử dân số không đổi và nhu cầu không đổi đối với người lao động (điều đó không có nghĩa là tất nhiên sản lượng không đổi, vì năng suất và hiệu quả có thể tăng).

Giả sử rằng trong xã hội này, mọi người bắt đầu làm việc khi họ bước vào năm thứ 21 và nghỉ hưu khi bước vào năm thứ 61 (40 năm làm việc). Một người già nên nghỉ hưu ngày hôm nay - nhưng anh ta không: anh ta sẽ ở lại thêm một năm nữa (vì chính phủ đã tăng tuổi nghỉ hưu bắt buộc).

Sau đó, người trẻ sắp gia nhập lực lượng lao động để thay thế anh ta, sẽ phải ở ngoài đó thêm một năm nữa. Bây giờ anh ấy sẽ gia nhập lực lượng lao động khi bước vào năm thứ 22 và anh ấy sẽ ra đi khi anh ấy bước vào năm thứ 62 của mình. Nhưng điều này có nghĩa là người này sẽ làm việc lại trong 40 năm : Tăng tuổi nghỉ hưu, không có nghĩa là tăng số năm làm việc cho những người lao động mới / tương lai . Điều gì xảy ra là cuộc sống làm việc của họ thay đổi liên quan đến thời điểm bắt đầu và kết thúc theo thời gian cá nhân của họ, nhưng không liên quan đến thời gian sống của nó.

Điều này có "kìm hãm sự nghiệp của họ" không? Người ta có thể lập luận một cách hợp lý rằng bắt đầu một năm sau sẽ cho bạn thêm một năm để tích lũy vốn nhân lực thông qua giáo dục và đào tạo - và vì vậy khi bạn gia nhập lực lượng lao động, bạn sẽ chuẩn bị tốt hơn so với việc thay đổi tuổi nghỉ hưu không xảy ra.

Tình cờ quan sát các xã hội phương Tây, đây là điều dường như đang xảy ra: mọi người có xu hướng tiếp thu ngày càng nhiều giáo dục, và do đó cũng bắt đầu làm việc sau này trong cuộc sống. Ở cấp độ cá nhân (hoặc phương tiện truyền thông đại chúng), điều này có thể có kinh nghiệm tiêu cực / được hình dung là "tỷ lệ thất nghiệp cao đối với những người trẻ tuổi" và "khó có được một công việc khiến những người trẻ tuổi tích lũy thêm giáo dục trong nỗ lực tìm việc làm". Tôi đã trình bày ở trên một quan điểm thay thế về vấn đề này.

Nhưng đối với những người đã là công nhân khi sự thay đổi xảy ra, và vì vậy đã tham gia vào lực lượng lao động vào đầu năm thứ 21 của họ, bây giờ sẽ làm việc trong tổng số 41 năm. Nếu chúng ta hình dung sự gia tăng dần dần về cấp bậc và thu nhập chuyên nghiệp, sự thay đổi về tuổi nghỉ hưu sẽ có nghĩa là họ có thể phải ở thêm một năm nữa "nơi họ đang ở", và theo nghĩa đó, việc tăng tuổi nghỉ hưu có thể sẽ "kìm hãm sự nghiệp của họ" ". Nhưng còn có "Học bằng cách làm" của Arrow: tăng vốn nhân lực do kinh nghiệm làm việc (một hiện tượng được xác minh ngay cả trong môi trường hoàn toàn tĩnh). Vì vậy, một năm nữa sẽ không phải là một sự lãng phí hoàn toàn về khả năng tăng thu nhập - và nó có thể trả nhiều hơn cho những người lao động trẻ tuổi, hơn là cho những người lớn tuổi hơn (vì trước đây sẽ có được nó sớm hơn trong cuộc sống làm việc của họ). Vì vậy, lập luận "kìm hãm sự nghiệp" trở nên yếu hơn một chút,

Rõ ràng đây là một cách tiếp cận rất trừu tượng đối với vấn đề này ... ví dụ, điều gì xảy ra với các xã hội nơi dân số đang tăng? Một xã hội có bao nhiêu người có thể đủ khả năng đầu tư vào - tạo ra nguồn nhân lực cho những người không phải là lao động trẻ - tại bất kỳ thời điểm nào?
... nhưng tôi tin rằng nó tiết lộ một khía cạnh của vấn đề mà chúng ta có xu hướng bỏ qua.

Sự thay đổi tuổi nghỉ hưu đã được đưa ra do thực tế là cứ sau 10 năm, con người sống lâu hơn trung bình 2,5 năm. Do đó, có một đội quân gồm những người đã nghỉ hưu, điều này ảnh hưởng đến ngân sách và các chỉ số tài chính tổng thể của một quốc gia. Các lý thuyết cho thấy năng suất thực sự ở mức tương đương ở người cao tuổi so với các nhóm tuổi nhất định.

Sự thay đổi chính sách tuổi nghỉ hưu này cũng ảnh hưởng đến cơ hội cho thế hệ trẻ bắt đầu làm việc bằng cách giảm cơ hội của họ, giảm chi phí lương hưu, v.v.

Tôi nghĩ rằng nó phụ thuộc vào tình trạng của nền kinh tế. Nếu đó là một nền kinh tế già cỗi nơi bạn không có thế hệ trẻ để đảm nhận công việc và thực chất là chính phủ. đang đấu tranh để hỗ trợ các sáng kiến ​​phúc lợi công cộng, lựa chọn dễ dàng được thực hiện là tăng tuổi nghỉ hưu. Ngay cả Ấn Độ sau đó cũng tăng tuổi nghỉ hưu lên 60/62. Đó là tất cả về tiền bây giờ một ngày nào đó.