Vé scalping có hại không?

IMHO, vé mở rộng không khác gì chênh lệch giá hợp pháp trừ khi thao túng .

Iirc, chênh lệch làm tăng thặng dư và cản trở việc mở rộng quy mô đang đặt trần giá dẫn đến mất trọng lượng hoặc một cái gì đó tương tự.

Vậy tại sao một số bang cấm vé mở rộng?

Tôi cho rằng các quốc gia như vậy nghĩ rằng có một số tác hại đối với nền kinh tế của họ. Thật kỳ lạ, tại sao vé? Tại sao không phải túi xách, quần áo hay điện thoại?

Có một tập phim Planet Money tốt về nhân rộng vé; Tôi khuyến khích điều đó.

Lý do cấm mở rộng quy mô vé không liên quan gì đến tác hại kinh tế và mọi thứ liên quan đến việc làm cho nghệ thuật (hoặc thể thao, bất cứ điều gì) có thể tiếp cận được với những người có phương tiện khiêm tốn hơn. Hãy xem xét thực tế rằng các nghệ sĩ có thể, nếu họ muốn, chỉ cần bán đấu giá tất cả các ghế cho các chương trình của họ, thu giữ tất cả số dư thừa và đưa các nhà đầu cơ ra khỏi doanh nghiệp. *

Tuy nhiên, nếu các nghệ sĩ đã làm điều này, rất nhiều người sẽ không thể đủ khả năng để xem các nghệ sĩ nổi tiếng biểu diễn. Nhiều nghệ sĩ (tập phim Planet Money sử dụng Kid Rock làm ví dụ) muốn cố gắng đảm bảo rằng người hâm mộ của họ có một cảnh quay hợp lý khi tham dự, điều đó có nghĩa là họ muốn định giá vé thấp ... nhưng cách duy nhất có thể hoạt động là nếu bán lại là bất hợp pháp.

Có ý kiến ​​cho rằng các nghệ sĩ (một lần nữa, các đội thể thao cũng vậy) có thể được hưởng lợi từ việc cung cấp vé giá rẻ cho người hâm mộ vì hai lý do: vì họ dự định bán đồ cho mọi người khi họ ở trong và vì một người hâm mộ nghệ sĩ mối quan hệ hy vọng không chỉ là một giao dịch một lần. Ý tưởng là những người hâm mộ có thể tham dự chương trình thường xuyên có thể sẽ mua các bản thu âm, hàng hóa và vé trong tương lai, cung cấp loại hỗ trợ dài hạn có thể giúp một nghệ sĩ tồn tại trong nhiều năm.

[P] erformers, những người hâm mộ quá mức có thể thu được lợi nhuận cao hơn so với những người tối đa hóa giá vé. Đây là một chiến lược tương tự như chiến lược được sử dụng bởi các liên doanh như sòng bạc và tàu du lịch, vốn đánh vào giá nhập học nhưng kiếm tiền của họ một khi khách hàng ở trong. Các nhà quảng bá buổi hòa nhạc có thể nạp quá nhiều thứ từ bán bia đến áo phông và lợi ích của vé giá rẻ có thể tích lũy đáng kể qua nhiều năm khi người hâm mộ trung thành quay trở lại.

* Đối với hầu hết các bộ phận khác, có một số lượng bán lại là loại ma sát, phát sinh từ những người không thể tham dự một chương trình và dỡ vé để họ không ăn hết chi phí, v.v.

Tôi sẽ nhìn tổng quát hơn ở khía cạnh của nhà sản xuất.

• Nhà sản xuất muốn sử dụng phân biệt giá để tối đa hóa lợi nhuận của mình. Trong trường hợp đó, vé sớm hơn có thể rẻ hơn, và vé mua sau đắt hơn. Sau đó, tất cả các vé scalpers làm là gặt thặng dư nhà sản xuất. Nó sẽ tương tự như một sinh viên mua các mặt hàng giảm giá sinh viên và sau đó bán với giá đầy đủ.
• Hoặc nhà sản xuất có một số lý do thay thế cho việc không làm như đã đề cập ở trên: Anh ta đang từ bỏ lợi nhuận, để đạt được các mục tiêu thay thế. Ví dụ, như sự mất tinh thần đã đề cập, anh ta có thể quan tâm đến việc cung cấp cho nhiều khách hàng ý tưởng rằng họ có thể mua vé (vì bất kỳ lý do gì). Trong trường hợp đó, người bán vé đã vô hiệu hóa nhà sản xuất làm như vậy, một cách hiệu quả một lần nữa gặt hái thặng dư nhà sản xuất.

tl; dr: Bất kể bạn nhìn nó như thế nào, các nhà đầu tư vé đang bán tự do cho các nhà sản xuất và gặt hái thặng dư nhà sản xuất.

Nhận xét bên lề: Chỉ vì một cái gì đó là chênh lệch giá, không có nghĩa là nó tốt cho nền kinh tế. Do đó, tuyên bố một cái gì đó là trọng tài là không có căn cứ để hợp pháp hóa nó

Tôi ấn tượng rằng việc "vé số" được coi là bất hợp pháp (hoặc ít nhất là bị hạn chế) ở nhiều nơi trên thế giới, có thể là do các lý do sau:

A) Giao dịch: Một vé có một người tiêu dùng giá in trên đó . Điều này có nghĩa là nhà cung cấp dịch vụ đã công bố / cam kết với mức giá mà anh ta sẵn sàng cung cấp dịch vụ / sản phẩm. Điều này tạo ra một khung giao dịch khác với khung giao dịch bằng cách thiết kế một thị trường hoạt động theo kiểu đấu giá, hoặc kiểu mặc cả. Ở nhiều nơi, bán lại các sản phẩm đó với giá cao hơn giá in, được coi là vi phạm quyền lợi người tiêu dùng, ngay cả khi chỉ gián tiếp , bởi vì, trong những trường hợp như vậy, ít nhất người ta phải tiết lộ rõ ​​ràng giá danh nghĩa (ví dụ: người bán nên "hét" một cái gì đó như "Tôi bán một vé có giá trị danh nghĩa là 10 USD với giá 13 USD"). Bạn đã bao giờ nghe một thông báo như vậy?

B) Thuế: Trong nhiều trường hợp, người bán vé không phải là nhà bán buôn chính thức (trong mọi trường hợp, họ sẽ mua vé với giá thấp hơn giá danh nghĩa, và sau đó sẽ bán lại với giá danh nghĩa), nhưng thay vào đó, các doanh nhân không được khai báo mua vé ở mức giá danh nghĩa như thể họ là người tiêu dùng và dựa vào nhu cầu vượt quá để bán chúng với giá cao hơn trong các giao dịch dưới quầy.

C) Về mặt đạo đức: Mặc dù việc đi sự kiện không thể được coi là quan trọng trong cuộc sống, nhưng nó có yếu tố mạnh mẽ là "mong muốn tâm lý / cảm xúc" (tức là không lý trí). Khi người ta dựa vào khía cạnh như vậy để bán với giá cao hơn nhà cung cấp thực tế của đối tượng / dịch vụ về nhu cầu mong muốn, thì thường không được coi là "khai thác", trong nhiều môi trường văn hóa. Mặc dù từ quan điểm của Kinh tế học, đây chỉ là giải phóng mặt bằng thị trường, chúng ta không nên quên rằng cách Kinh tế nhìn thế giới không nhất thiết là đạo đức xã hội (hay lý tưởng), làm: Mặc dù không có bên thứ ba nào buộc người đi sự kiện phải đi đến sự kiện, các xã hội có xu hướng xem xét một người mua bị thúc đẩy bởi những ham muốn như "có quyền được bảo vệ khỏi mọi tác dụng phụ tiêu cực của ham muốn của chính mình"

Một bài viết / đánh giá thú vị về vấn đề này, với một số ví dụ liên quan đến quy định chống bán vé ở Mỹ có thể được tìm thấy ở đây . Bài báo cũng thảo luận về những lo lắng / quan điểm cơ bản xuất hiện dẫn đến các quy tắc và quy định như vậy.

Dường như việc mở rộng vé được coi là một trường hợp đặc biệt của quy mô và có luật riêng.