Tài chính bên ngoài và tăng trưởng doanh nghiệp

Trong một cuốn sách về Tài chính doanh nghiệp, tác giả viết rằng 'tất cả những thứ khác không đổi', tốc độ tăng trưởng doanh thu hoặc tài sản càng cao, nhu cầu tài trợ bên ngoài (vay ngân hàng, chứng khoán nợ hoặc vốn chủ sở hữu) càng cao. Lý luận của anh ấy dựa trên phương trình $ \ text {Tài sản} = \ text {Nợ phải trả} + \ text {Vốn chủ sở hữu} $. Câu hỏi của tôi là tại sao người quản lý công ty không thể sử dụng tiền mặt của mình, trong tài sản hiện tại, để thúc đẩy sự tăng trưởng về doanh số hoặc tài sản? Và tại sao sự bình đẳng này phải được duy trì trong tình huống này? Để trả lời chỉ bằng def. về vốn chủ sở hữu, tức là tài sản trừ đi nợ phải trả, trong câu hỏi cuối cùng này dường như không trả lời gì cả ...

Bất kỳ trợ giúp sẽ được đánh giá cao

Sự khẳng định của cuốn sách dựa trên hiện tượng tín dụng thương mại - thực tế là doanh số từ doanh nghiệp đến doanh nghiệp hầu như luôn nằm ở tín dụng và sự khác biệt giữa các điều khoản tín dụng mà công ty dành cho khách hàng của mình, so với các điều khoản tín dụng được hưởng từ các nhà cung cấp. Nó mô tả hiện tượng (ngắn hạn), đặc biệt với một số người, rằng "doanh số và lợi nhuận càng cao, tiền mặt khả dụng càng thấp".

Một cách đơn giản hóa từ dưới lên về cách điều này có thể xảy ra như sau: Giả sử rằng một công ty có doanh số hàng tháng ổn định $ S $ cho các năm 2013 và 2014. Giả sử rằng điều khoản tín dụng dành cho khách hàng của mình là "60 ngày /hai tháng". Roughly, điều này có nghĩa là các khoản phải thu vào cuối năm 2013, bằng với số tiền của hai tháng bán hàng (giả sử bất kỳ tính thời vụ nào), biểu thị nó $ AR_ {2014} = 2S $. Mặt khác, công ty chỉ có thời gian "1 tháng" để thanh toán cho các nhà cung cấp. Giả sử Chi phí bán hàng hàng tháng là $ cS $.

Vì vậy, trong năm 2014, dòng tiền từ vòng lặp Khách hàng-Nhà cung cấp đã được

$$ CF_ {2014} = 12 \ cdot S - 12 \ cdot cS = 12 (1-c) S $$.

Bây giờ giả sử rằng bắt đầu từ tháng 1 năm 2015, Doanh số tăng 20%.

Trong năm 2015, Bộ sưu tập sẽ là $ 2S + 10 \ cdot 1.2 \ cdot S $: Tháng 11-12 / 2014 Doanh thu được thu thập từ tháng 1 đến tháng 2 năm 2015 và 10 tháng thu thập số tiền bán hàng tăng.

Đối với Tài khoản phải trả, trong năm 2015, công ty sẽ phải trả $ CSpay = cS + 111 \ cdot 1.2 \ cdot cS $ (chúng tôi giữ hàng tồn kho không đổi về giá trị cho đơn giản).

Vì vậy, năm 2015 chúng ta sẽ có

$$ CF_ {2015} = 2S + 1.2 \ cdot 10 \ cdot S - cS - 1.2 \ cdot11 \ cdot cS $$

$$ = [14 - 14.2c] S $$

Tùy thuộc vào giá trị của $ c $, chúng tôi có thể có $ CF_ {2015} & lt; CF_ {2014} $ (trong ví dụ cụ thể, chúng ta sẽ cần phải có $ c & gt; 0.91 $, tức là có biên lợi nhuận hỗn hợp rất nhỏ $ 1-c $).

Cụ thể, sự kết hợp giữa tăng trưởng doanh số với khoảng cách về tín dụng, có thể dẫn đến việc công ty có ít tiền mặt hơn để trang trải các chi phí hoạt động khác như tiền lương, v.v. Nhưng ngay cả khi điều này không xảy ra, sự gia tăng của Dòng tiền có thể không đủ để chi trả cho sự gia tăng của các Tài sản khác đi kèm với việc tăng Doanh số: tăng giá trị của Hàng tồn kho, nhưng cũng có thể là các khoản đầu tư. Cả hai sẽ yêu cầu tăng tiền mặt. Ngoài ra, chi phí hoạt động, như tiếp thị hoặc chi phí lao động có thể phải tăng. Nếu khoảng cách tín dụng lớn và tăng trưởng doanh số mạnh mẽ, công ty sẽ yêu cầu một khoản tiền mặt từ cổ đông hoặc vay ngân hàng để có thể thanh toán tất cả các nghĩa vụ của mình, mặc dù Doanh số đã tăng.

Các phần trên được nén chặt vào một góc nhìn của Bảng cân đối kế toán (trong đó đẳng thức $ \ text {Tài sản} = \ text {Nợ phải trả} + \ text {Vốn chủ sở hữu} luôn luôn được xây dựng, dựa trên cách xác định các thuật ngữ liên quan và đo lường). Trên thực tế, cách tiếp cận Bảng cân đối kế toán là cách mà nhiều Giám đốc Tài chính sử dụng để có được một hương vị nhanh chóng về loại tài chính mà công ty sẽ cần trong năm tới. Về cơ bản, các quỹ tăng "tự động" được bơm vào bởi tín dụng của các nhà cung cấp tăng (do mua tăng), cộng với bất kỳ lợi nhuận giữ lại dự kiến ​​nào, có thể không đủ để bù vào sự gia tăng của Tài sản hiện tại do tăng khoản phải thu (và có thể tăng hàng tồn kho và trong tài sản cố định đi kèm với sự tăng trưởng của tăng trưởng doanh số). Có thể xảy ra trường hợp việc mở rộng như vậy có thể mang lại lợi nhuận về mặt "Lợi nhuận & lỗ;" đồng thời có tác động tiêu cực đến Dòng tiền, trong ngắn hạn.

Thật vậy, sự khác biệt có thể được bù đắp bằng cách giảm dự trữ tiền mặt của công ty, nhưng trong nhiều trường hợp, các công ty không nắm giữ quá nhiều tiền mặt để làm điều đó. Sau đó, người ta phải thu hẹp khoảng cách bằng cách, ví dụ, tăng Nợ phải trả, ví dụ, vay tiền.

Vì vậy, tôi không hoàn toàn đồng ý với câu trả lời của Alecos. Hãy để tôi đưa ra một quan điểm từ tài chính doanh nghiệp. Sự bình đẳng mà bạn nhìn thấy dựa trên sự ràng buộc ngân sách của công ty. Công ty có tài sản tại chỗ. Nó phải trả tiền cho những tài sản đó bằng cách nào đó. Chủ sở hữu của công ty đã trả tiền cho họ (được tính là vốn chủ sở hữu) hoặc người cho vay đối với công ty dưới hình thức nào đó hoặc trả cho họ (được tính là nợ). Làm thế nào để tiền mặt phù hợp với khuôn khổ đó? Vâng, trong phương trình này, tiền mặt được tính là một tài sản. Tiền mặt cuối cùng cũng phải đến từ một nơi nào đó, trực tiếp từ tài chính bên ngoài hoặc lợi nhuận tích lũy cho công ty sử dụng tài sản được mua thông qua tài chính bên ngoài. Và, tiền mặt cuối cùng sẽ được chuyển đến các chủ sở hữu vốn hoặc chủ nợ dưới hình thức này hay hình thức khác, thông qua cổ tức hoặc thanh toán nguyên tắc và lãi suất.

Điều quan trọng, bản thân công ty không thực sự 'sở hữu' bất cứ thứ gì. Công ty được xây dựng bằng tiền từ những nơi khác, và vì vậy mọi thứ nó có đều là nợ của chủ nợ hoặc thuộc sở hữu của chủ sở hữu vốn. Điều đó bao gồm tiền mặt mà nó nắm giữ.

Tại sao tăng trưởng đòi hỏi tài chính bên ngoài? Nó không luôn luôn. Nếu công ty có đủ tiền từ hoạt động để chi trả cho bất kỳ khoản đầu tư nào, thì công ty có thể đưa lợi nhuận từ tài sản vào hoạt động sản xuất và hoạt động trong một thời gian dài mà không cần bơm thêm tài chính bên ngoài để mua các tài sản sản xuất hiện đang sử dụng). Tuy nhiên, gần như chắc chắn là không tối ưu cho công ty không bao giờ dựa vào tài chính nội bộ này. Một lý do tại sao chính xác là vì tài chính nội bộ là giá rẻ. Hãy tưởng tượng rằng chúng tôi có một công ty một kỳ với một số quỹ nội bộ và một dự án có thể mở rộng với lợi nhuận giảm dần. Hơn nữa, hãy tưởng tượng dự án luôn có lợi nhuận cao hơn lãi suất phi rủi ro, $ r_f $. Vì công ty chỉ hoạt động trong một thời gian, sử dụng một đô la vốn nội bộ cho dự án đầu tư chỉ khiến họ phải trả $ (1 + r_f) $. Nhưng lợi ích của việc đầu tư luôn cao hơn $ (1 + r_f) $. Vì vậy, công ty sẽ sử dụng hết tất cả các quỹ nội bộ của mình trong đầu tư. Sau đó, công ty sẽ phải dựa vào các quỹ bên ngoài. Các quỹ bên ngoài có xu hướng tốn kém hơn, và sự phụ thuộc lớn hơn vào các quỹ bên ngoài sẽ tốn kém hơn, vì vậy công ty sẽ bắt đầu sử dụng các quỹ bên ngoài cho đến khi chi phí tài trợ bằng với lợi tức đầu tư biên. Đó sẽ là trạng thái cân bằng tĩnh.

Bây giờ, điều gì sẽ xảy ra nếu có nhiều cơ hội đầu tư xuất hiện? Công ty sau đó sẽ buộc phải dựa vào các quỹ bên ngoài để trả cho khoản đầu tư đó. Và chúng tôi trở lại mối quan hệ ở trên.

Nhưng bạn sẽ nhận thấy trong ví dụ này, công ty sẽ luôn cạn kiệt tiền mặt có được, thông qua đầu tư hoặc thanh toán cho các chủ sở hữu vốn. Trong một mô hình năng động đầy đủ, công ty thực sự có lợi ích khi nắm giữ tiền mặt, vì họ muốn tránh phải phụ thuộc vào tài chính bên ngoài tốn kém nhất có thể. Nhưng vẫn còn trường hợp cho các cơ hội đầu tư tương đối lớn, cuối cùng họ sẽ dựa vào tiền mặt. Đối với một mô hình trong đó điều này đúng, hãy xem DeAngelo, DeAngelo và Whited (2011) . Ngay cả trong các mô hình động này, giá trị thị trường của tài sản (bao gồm tiền mặt) bằng với giá trị nợ cộng với giá trị vốn chủ sở hữu, điều chỉnh một số kế toán thuế đối với các tập đoàn, bởi vì giá trị của các tài sản đó là giá trị chiết khấu dự kiến ​​của tiền mặt trong tương lai dòng chảy, và những dòng tiền đó sẽ chuyển sang cả chủ nợ hoặc chủ sở hữu vốn. Vì vậy, sự bình đẳng vẫn giữ.