Liệu việc tích trữ hàng hóa dễ hỏng như xung và ngũ cốc có ý nghĩa kinh tế?


2

Tôi đã suy nghĩ về ý tưởng tích trữ và loại tin tức mà nó đang tạo ra ở Ấn Độ. Điều gây ấn tượng với tôi là việc tích trữ xung và ngũ cốc không xảy ra theo cách mọi người nghĩ bởi vì chúng là hàng hóa dễ hỏng và bằng cách tích trữ bất kỳ sản phẩm nào như vậy, một thương nhân sẽ mất doanh thu và sẽ có tỷ lệ hoàn vốn thấp hơn mặc dù anh ta có thể có tỷ suất lợi nhuận cao hơn. Tôi không nghĩ rằng ngoại trừ gạo, bất kỳ sản phẩm nào khác có thể được giữ lâu dài, vì chúng dễ hỏng. Ngay cả gạo sẽ biến thành màu đen theo thời gian. Và nếu bất cứ ai nghĩ rằng lưu trữ chúng trong kho lạnh sẽ bảo quản thì điều đó cũng không có nghĩa gì khi các thương nhân chìm chi phí sẽ vẫn như cũ cho dù anh ta tích trữ hoặc tìm kiếm thêm doanh thu.

Vì vậy, xin vui lòng bất cứ ai giúp tôi có một sự hiểu biết rõ ràng hơn về tin tức tích trữ này hoặc nó chỉ là một trò lừa bịp.


3
Bạn có thể vui lòng liên kết đến một số mục tin tức mà bạn đề cập?
Giskard

Tích trữ có ý nghĩa nếu mọi người đang suy đoán về một mức giá cao hơn. Hoặc thậm chí định giá. Nếu một sự thiếu hụt được dự đoán, từ ngữ có rất nhiều ý nghĩa.
Jamzy

Câu trả lời:


3

Nó không có ý nghĩa kinh tế. Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm rằng tôi đang trả lời trực tiếp ví dụ tiếng Thái của bạn và không nói về tính kinh tế của việc lưu trữ. Gạo có thể được lưu trữ an toàn trong một khoảng thời gian, và nó ở Hoa Kỳ. Nhiều nước đang phát triển đấu tranh với việc lưu trữ ngũ cốc thích hợp. Ví dụ, Ngân hàng Thế giới ước tính rằng 10-20% cây ngũ cốc của Nam Sahara ở Châu Phi bị mất do hư hỏng mỗi năm, tương đương với lượng ngũ cốc mà họ nhập khẩu hàng năm có thể nuôi sống 48 triệu người.

Chính phủ Thái Lan, không phải thương nhân, nơi tích trữ gạo theo chương trình cam kết gạo của họ. Chính phủ đã mất hàng tỷ đô la theo chương trình này và thủ tướng Thái Lan Yingluck Shinawatra phải đối mặt với thời gian ngồi tù có thể. Trong vụ mùa năm 2011, chính phủ Thái Lan đã công bố chương trình cam kết gạo sẽ thiết lập mức giá và trả cho người trồng 50% so với giá thị trường (trợ cấp).

Chính phủ Thái Lan cũng giảm đáng kể xuất khẩu, do đó, họ có một kho dự trữ gạo lớn (trong vài năm). Một phần của kế hoạch là giúp các nhà sản xuất của họ, phần còn lại có thể nắm giữ thị trường toàn cầu (kiểm soát lớn nguồn cung toàn cầu). Điều cuối cùng xảy ra là cây trồng mới của họ phải cạnh tranh với cây trồng cũ. Sản phẩm "thay thế" đã đưa giá Thái Lan và thế giới đi xuống.

Ngoài ra, đây là một cách rất kỳ lạ của chính phủ Thái Lan khi viện trợ cho các nhà sản xuất vì sẽ hiệu quả hơn khi trả trực tiếp một khoản tương đương với thặng dư nhà sản xuất bổ sung có được từ sàn giá cho các nhà sản xuất.

Một tỷ lệ lớn gạo thực tế đã thối rữa, và chính phủ hiện đang bán đấu giá gạo không phù hợp với tiêu dùng của con người. Một số trong đó cũng không phù hợp để tiêu thụ động vật và sẽ phải bán đấu giá cho các nhà sản xuất ethanol.


Lập luận của bạn là hợp lệ rằng chính phủ là thủ phạm của việc tích trữ và điều tương tự xảy ra ở Ấn Độ với lúa mì, gạo v.v ... Tuy nhiên tôi đã nói rằng việc tích trữ này không phải là một lựa chọn khả thi cho các thương nhân và nhà sản xuất vì chính phủ và sự biến động về giá là kết quả trực tiếp hành động của chính phủ. Ở Ấn Độ theo lạm phát của chính phủ trước đây là khoảng 20% ​​và hiện tại là khoảng 5% -6%.
dùng86354

Vâng, và tôi đã trả lời câu hỏi của bạn: nó không có ý nghĩa kinh tế ... đó là lý do tại sao cựu thủ tướng có thể sẽ phải ngồi tù và tại sao chính phủ đã mất hàng tỷ đô la. Tôi tin rằng tôi đã đọc ở đâu đó rằng không có nhà kinh tế nào đứng sau kế hoạch này. Vì vậy, có bạn đi.
Nox
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.