Phá hủy có thể có lợi nhuận?

7

Chúng ta thường thấy tin tức rằng một số công ty phá hủy các mặt hàng mà họ không thể bán kịp thời.

Ngoài ra chúng ta có thể thấy tin tức về các siêu thị phá hủy thực phẩm chỉ vì nó không tươi mặc dù nó hoàn toàn có thể ăn được.

Nếu ai đó phá hủy hàng hóa, anh ta sẽ nhận được $ 0 cho nó hoặc thậm chí cần trả tiền cho việc xử lý. Làm thế nào hành động này có thể mang lại lợi nhuận cho một công ty?

industrial-organisation monopoly profit-maximization

— Bình tĩnh
nguồn

Đây là (có lẽ) hai điều khác nhau. Thứ nhất có lẽ là chi phí lưu trữ, thứ hai là thiệt hại của việc bán thực phẩm không đủ tươi cao hơn là chỉ mua thực phẩm mới. Tôi bỏ phiếu cho câu hỏi này để đóng vì nó quá rộng.

— Bob toàn năng

2

Tôi nghĩ chúng ta nên để nó mở. Có một số vấn đề giá cả thị trường rất thú vị ẩn đằng sau nó.

— Lumi

Có thể, nhưng thú vị không làm cho nó ít rộng hơn. Có rất nhiều câu trả lời có thể cho câu hỏi đó, tôi không nghĩ đây là một câu hỏi hay cho SE. Nhưng những gì tôi biết, tôi nghĩ rằng các câu hỏi bài tập về nhà cho EE 101 không có chủ đề.

— Bob toàn năng

Bán thực phẩm xấu không chỉ tạo ra trách nhiệm pháp lý, mà ở nhiều tiểu bang có luật chống lại việc giữ lại hoặc phân phối thực phẩm cũ. Tạo một kênh bán hàng cho thực phẩm cũ có lẽ là không có lợi trong nhiều tình huống.

— Hội chợ Lassie

từ quan điểm rất lý thuyết, hiệu quả có thể là cả hai. giả sử có một sự kiện có thể dự đoán sẽ phá hủy vốn. Vì vậy, làm thế nào điều này có thể thay đổi hành vi của mọi người, làm thế nào quỹ đạo tiêu dùng tối ưu (vì vậy tiết kiệm) sẽ bị ảnh hưởng, trong trường hợp này sự tích lũy vốn có thể bị ảnh hưởng như thế nào?

— kiểm soát tối ưu

8

Nó có thể mang lại lợi nhuận cho nhà độc quyền để làm như vậy. Đối với nhà sản xuất thông thường người là một giá taker hàm mục tiêu lợi nhuận như sau: nơi .

max_{q} Π^{c}

$\max_{q} \Pi^c$

Π^{c} = P \cdot q - C (q)

$\Pi^c = P \cdot q - C(q)$

Đó là, họ tìm cách tối đa hóa lợi nhuận, đối mặt với một mức giá ngoại sinh để bán hàng hóa và trong đó chi phí là một hàm của số lượng sản xuất. Nếu mọi thứ đều tốt đẹp và khả vi và lõm này đưa ra một trật tự đầu tiên tối đa hóa điều kiện: trong đólà nghịch đảo của hàm

0 = = \frac{\partial Π^{c}}{\partial q} = = P - \frac{\partial C (q)}{\partial q} \to q = = g (P)

$0 = \frac{\partial\Pi^c}{\partial q} = P - \frac{\partial C(q)}{\partial q} \rightarrow q = g(P)$

g (P)

$g(P)$

(tăng q từ 0 cho đến khi chi phí biên bằng giá).

\frac{\partial C (q)}{\partial q}

$\frac{\partial C(q)}{\partial q}$

Nhưng đối với một nhà độc quyền . Đó là, nhà độc quyền không phải là người nhận giá, họ biết rằng khi họ sản xuất nhiều giá sẽ giảm. Kết quả FOC: $\Pi^m = P(q) \cdot q - C(q)$

0 = = \frac{\partial Π^{m}}{\partial q} = = P (q) + q (\frac{\partial P (q)}{\partial q}) - \frac{\partial C (q)}{\partial q}

$0 = \frac{\partial\Pi^m}{\partial q} = P(q)+q(\frac{\partial P(q)}{\partial q}) - \frac{\partial C(q)}{\partial q}$

\frac{\partial C (q)}{\partial q} - q (\frac{\partial P (q)}{\partial q}) = = P (q)

$\frac{\partial C(q)}{\partial q} - q(\frac{\partial P(q)}{\partial q})= P(q)$

- q (\frac{\partial P (q)}{\partial q}) > 0

$- q(\frac{\partial P(q)}{\partial q}) > 0$

Thật vậy, chính việc bán hàng hóa này trên chi phí cận biên của họ là nguồn gốc của giá thuê độc quyền của nhà độc quyền.

Bây giờ trở lại câu hỏi đặt ra khi nào "công ty phá hủy các mặt hàng mà họ không thể bán kịp thời". Chúng ta có thể nghĩ hàng tồn kho là hàng hóa với chi phí biên thấp hoặc bằng không, vì vậy, theo lập luận ở trên, có thể tối đa hóa lợi nhuận để không bán hàng hóa với giá cao hơn miễn là giảm lợi nhuận cho các hàng hóa khác mà bạn bán đủ để bù đắp doanh thu bổ sung.

Các lực lượng khác có khả năng chơi là tốt. Các cửa hàng thường lo lắng về giá trị thương hiệu của họ và chất lượng thấp, giá thấp, hàng hóa có thể gây hại cho mối quan hệ của họ với khách hàng. Nhiều người mua sắm tại các cửa hàng đặc biệt cho hàng hóa chất lượng cao và những người khác tại các cửa hàng khác nhau với giá thấp và có thể quá tốn kém để di chuyển hàng hóa hư hỏng từ địa điểm này sang địa điểm khác và rẻ hơn chỉ để ném nó. Chúng ta cũng có thể nghĩ về những gốc cây muffin của chương trình truyền hình Seinfeld là một ví dụ về vấn đề chi phí giao dịch / thị trường bị thiếu cao này.

Điều đó nói rằng, đôi khi có những phương pháp xử lý thay thế sáng tạo:

Gà Rotisserie đã được một thời gian. Tôi đã từng bỏ qua chúng và tự nướng, cho đến khi tôi nhận thấy một điều: Những con gà quay thực sự rẻ hơn so với việc mua và tự nướng.

Cat Vasko nhận thấy điều tương tự và quyết định tìm hiểu tại sao. Câu trả lời có ý nghĩa đáng ngạc nhiên: Các cửa hàng tạp hóa làm cho họ thoát khỏi món gà chưa bán sắp qua ngày hết hạn. Đó là một cách thanh lịch để kiếm lợi nhuận từ thực phẩm mà nếu không sẽ là một khoản lỗ ròng. Và đó không chỉ là thịt gà - theo Vasko, khu vực thực phẩm chế biến ngày càng mở rộng của siêu thị sử dụng tất cả các loại sản phẩm và thịt không bán được. Như cô nói, nó giống như những người săn bắn hái lượm bằng cách sử dụng từng inch của con vật.

Mọi người đều thắng khi bạn mua một con gà Rotisserie

— BKay
nguồn

Vì vậy, về cơ bản là tất cả về việc giữ nguồn cung nhỏ để giữ giá cao?

— Calmarius

Vâng, đó thực chất là những gì nhà độc quyền đang cố gắng làm.

— BKay

6

Ăn thịt người

Giả sử rằng hàng hóa gần hết hạn không thể được bán với giá đầy đủ nữa, việc chào bán chúng với mức chiết khấu đáng kể (thay vì tiêu hủy chúng) sẽ cạnh tranh với lời đề nghị của bạn về hàng hóa có giá đầy đủ có lẽ có tỷ suất lợi nhuận cao hơn nhiều.

Đây là khá nhiều định nghĩa của https://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalization_(marketing) là điều mà các nhà sản xuất có lý do chính đáng để tránh.

— Peter là
nguồn

Và để có một ví dụ nhanh và trực quan, hãy xem xét rằng nếu bạn biết cửa hàng địa phương của bạn thường bán thực phẩm giảm giá sâu vào thời gian đóng cửa, bạn có thể cố tình trì hoãn chuyến đi mua sắm của mình để có được mức giá thấp hơn. Đối với những người sẵn sàng và có thể chấp nhận rủi ro mà cửa hàng đã bán hết, hàng hóa giảm rõ ràng cạnh tranh thành công với việc cung cấp giá đầy đủ trước đó trong ngày. Hoặc bạn có thể mua bất cứ loại trái cây nào được giảm, thay vì trả giá cao hơn cho món yêu thích của bạn và cửa hàng sẽ lấy ít tiền hơn so với khi họ không giảm giá.

— Steve Jessop

3

Ngoài câu trả lời của BKay, bán thực phẩm hết hạn sẽ mở ra một công ty phù hợp. Điều này xảy ra hoặc do vi phạm bảo hành ngụ ý (rằng thực phẩm phù hợp để tiêu thụ) hoặc, trong nhiều khu vực pháp lý, tra tấn nghiêm ngặt.

Trong khi các cửa hàng tạp hóa thực hiện bảo hiểm trách nhiệm sản phẩm, các chính sách yêu cầu các cửa hàng áp dụng các tiêu chuẩn thực hành nhất định. Nó nên có ý nghĩa rằng thực hành điện lạnh, quản lý hết hạn, kiểm soát chất lượng và tính năng tương tự rất nhiều.

Điều này đi vào một chức năng lợi nhuận thông qua việc tăng chi phí. Cụ thể, dòng thanh toán dự kiến sẽ tăng bằng cách tăng khoản thanh toán trách nhiệm trung bình (theo cách tiếp cận dòng tiền đơn giản) hoặc sửa đổi hình dạng phân phối các khoản xuất chi (trong bối cảnh lý thuyết).

— Pat
nguồn

3

Câu trả lời đơn giản: Các công ty tốn tiền để làm bất kỳ, thậm chí không làm gì cả. Các vấn đề trước mắt với việc bán thực phẩm hết hạn ở hầu hết các khu vực pháp lý sẽ là:

Không làm gì cả (dự trữ không dễ hỏng.)

Hàng hóa là tài sản của công ty và ảnh hưởng đến kế toán nội bộ và bên ngoài, đặc biệt là kế toán giá trị của các công ty giao dịch công khai.
Hàng hóa là tài sản có khả năng vẫn được đánh giá một giá trị mà công ty sẽ phải trả thuế, bảo hiểm và tuân thủ quy định.

Cho đi hoặc bán khi thua lỗ:

Sẽ có khả năng giảm nhu cầu bán hàng trong tương lai ở một mức độ nào đó như đã lưu ý trong các câu trả lời khác.
Trong trường hợp đồ dễ hỏng như thực phẩm, có thể khiến công ty gặp rủi ro trách nhiệm (tôi đã làm việc với một số tổ chức từ thiện cho người vô gia cư và nhiều nhà phân phối thực phẩm đơn giản là không thể quyên góp thực phẩm dư thừa vì ở Texas, Hoa Kỳ, vì chất lượng và an toàn của tất cả các thực phẩm đi qua hệ thống của họ cho bất kỳ ai vì bất kỳ lý do gì.)
PR xấu cũng là một vấn đề, hoặc khi một người nào đó bị bệnh hoặc đơn giản là các nhà quản lý đánh giá sai nhu cầu rất tệ.
Không có thị trường để định giá cho hàng hóa, các nhân viên ủy thác sẽ khó bảo vệ bất kỳ giá nào họ đặt cho các mặt hàng cho người giữ cổ phiếu hoặc cơ quan quản lý. Họ có thể bị kiện cá nhân vì đã cho đi tài sản của công ty hoặc đối mặt với hành động tội phạm vì ăn cắp từ các chủ sở hữu của công ty hoặc có hành động thao túng giá cổ phiếu .Eg Sarbanes ở Oxley ở Mỹ sẽ xử lý tài sản của công ty như thế nào?

Quay trở lại trước khi quy định chi tiết và luật về chủ sở hữu phù hợp với một cò tóc, các nhân viên của các công ty công cộng và tư nhân, lớn và nhỏ, đã linh hoạt hơn một chút trong các vấn đề như vậy nhưng dần dần họ đã mất gần như toàn bộ quyết định. Hầu hết các quy định ngày nay hoạt động theo mô hình "mọi thứ không được phép đều bị cấm", vì vậy nếu các cơ quan quản lý không lường trước được nhu cầu hành động, một cảnh sát viên sẽ tự chịu rủi ro cá nhân.

Marketwise, có một sự tương tự thú vị trong ngành dầu khí. Rất tốn kém để lưu trữ một lượng lớn dầu, phá hủy nó là không thể về mặt kinh tế và ngày nay, cách tốn kém trong các quy định môi trường và chỉ có một vài mỏ dầu có địa chất cho phép dầu quay trở lại mặt đất.

Phần lớn dầu được bơm ra khỏi mặt đất sẽ được gửi qua toàn bộ hệ thống và kết thúc như một sản phẩm cuối cùng nhiều nhất là 90-120 ngày sau khi nó rời khỏi mặt đất. Thời gian trễ này gây ra sự kém hiệu quả thị trường trong xăng dầu, bởi vì "Người nâng" những người bơm dầu lên khỏi mặt đất chỉ có thể đoán được nhu cầu sẽ là 'X' số ngày ra bên ngoài. Dầu sẽ được bán trong thời gian, ở một số giá.

Nếu gọi chung, các thang máy bơm lên nhiều, giá ở đầu người tiêu dùng giảm nhanh chóng, nhưng nếu họ bơm ít, một sự tăng đột biến xảy ra. Khi giá dầu đột ngột lao dốc, bạn sẽ thấy tình huống các công ty đang bán dầu hoặc các sản phẩm dầu bị thua lỗ.

Quy định làm trầm trọng thêm vấn đề, đặc biệt là việc chuyển sang tinh chế từ các phiên bản theo mùa của các sản phẩm như xăng cũng như sự khác biệt trong khu vực, ví dụ như California, trong các phiên bản làm cho sản phẩm không bị nhiễm nấm giữa các khu vực pháp lý.

Sự dao động mạnh mẽ của giá xăng dầu do sự chậm trễ này là một trong những lý do khiến các nhà sản xuất xăng dầu từ cuối những năm 1800 cho đến ngày nay có những động lực mạnh mẽ như vậy để hình thành các tập đoàn và / hoặc chính phủ điều tiết nguồn cung dầu tổng thể, ví dụ như ủy ban Đường sắt Texas, OPEC .

Thật dễ dàng để thấy rằng bất kỳ ngành công nghiệp nào hoạt động trong điều kiện rằng bất kỳ sản phẩm nào họ có trong kênh của họ cuối cùng sẽ nằm trong tay người tiêu dùng, bất kể cung, cầu hay chi phí cuối cùng, đều sẽ biến động như ngành dầu khí.

Một ví dụ khác, người ta có thể lập luận rằng "các hỗ trợ nông nghiệp" khác nhau của hầu hết các quốc gia chủ yếu dành cho việc ngăn chặn sự biến động như vậy. Nông dân phải đối mặt với cùng một vấn đề, họ trồng vào mùa xuân, thu hoạch vào mùa thu, và sau đó bán vụ mùa của họ với bất kỳ giá nào. Nghịch ngợm, mùa trồng trọt càng tốt, toàn bộ nông dân càng có năng suất cao, họ càng dễ bị phá sản.

Ở các quốc gia phát triển ít nhất, số lượng thực phẩm bị phá hủy nhiều hơn hoặc thường xuyên hơn, nông dân được trả tiền để không bao giờ trồng nó, hơn là bị lãng phí trong hệ thống phân phối. Hầu hết các chính phủ tin rằng tốt hơn là giá thực phẩm vẫn có phần cao hơn trong một số phạm vi nhất định, so với giá thực phẩm dao động nhiều.

— TechZen
nguồn