Tôi đã mất 100 đô la trong việc giặt giũ, ai thắng?

18

Tôi đã mất một hóa đơn 100 đô la trong tiệm giặt ủi (nó đã bị phá hủy). Tôi rõ ràng đã mất 100 đô la. Họ đang ở đâu? Ai đã thắng 100 đô la?

currency

— người dùng5498
nguồn

3

Tại sao bạn nghĩ người khác giành được 100 đô la? Nguyên tắc kinh tế thực tế mà bạn đang cố gắng để đạt đến đáy là gì?

— EnergyNumbers

4

@EnergyNumbers Có thể cho rằng đầu ra thực sự không bị ảnh hưởng, vì vậy nếu không có đầu ra thực sự bị lãng phí, điều này sẽ có tác dụng phân phối lại. Tôi nghĩ rằng đây là một câu hỏi thực sự tốt.

— Michael Greinecker

1

Có lẽ thay vào đó, câu hỏi nên đơn giản hơn và ít cảm tính hơn: "các hiệu ứng là gì?" "Người chiến thắng?" dường như sẽ cho rằng ai đó nhất thiết được hưởng lợi từ sự mất mát của bạn.

— Kenny LJ

13

Ngân hàng trung ương phát hành tiền tệ đã thắng; bây giờ họ có thể phát hành thêm $ 100 mà không tăng mức giá. Điều này tương tự như tiền thuê nhà do lưu thông ở nước ngoài - trên thực tế, đối với một ngân hàng trung ương, cả hai không thể phân biệt được, vì ngân hàng trung ương sẽ không biết rằng thư của bạn đã bị phá hủy.

— Cuộc cách mạng
nguồn

"Bây giờ họ có thể phát hành thêm $ 100" - có, nhưng làm sao họ biết họ có thể? Bằng cách thống kê theo dõi tỷ lệ trung bình của dòng tiền, và nếu số tiền đó giảm đi một lượng đáng kể, họ có biết rằng đã rút đủ tiền từ lưu thông mà họ có thể phát hành thêm không?

— vsz

rõ ràng rất khó để nhận thấy 100 đô la, nhưng nếu bạn phá hủy đủ tiền, nó sẽ bắt đầu giảm giá và điều đó sẽ đóng vai trò là tín hiệu để in thêm tiền.

— Cuộc cách mạng

8

Bạn đã tạo một mô hình đơn giản để hiểu nó dễ dàng hơn:

Jack, Diane và tất cả các bạn đã mua phiếu giảm giá gọi là "chia sẻ của chiếc bánh". Nếu bạn đi chuộc lại, bạn sẽ nhận được 1/3 chiếc bánh, bởi vì có 3 phiếu giảm giá đang tồn tại.

Nhưng sau đó, bạn đã gặp phải thảm họa giặt ủi của mình và đột nhiên chỉ có 2 phiếu giảm giá để giờ đây Jack và Diane có thể nhận được 1/2 chiếc bánh cho một phiếu giảm giá.

Vì vậy, câu trả lời là: những người có tiền khác được hưởng lợi. Theo nguyên tắc tương tự, người giữ tiền mất sức mua khi lạm phát đình công.

— SimZal
nguồn

2

Điều này là chính xác. Đối với OP: Bạn đã có chính xác trực giác --- rõ ràng không có gì có giá trị thực sự bị phá hủy, do đó, tổn thất của bạn phải được bù đắp bằng lợi ích của người khác. Và bạn đã có chính xác bản năng --- cụ thể là người đó phải có khả năng tìm ra người kia là ai. Câu trả lời này làm điều đó. Đặc biệt lưu ý rằng tổng số tiền kiếm được cho tất cả các chủ sở hữu tiền khác phải đạt chính xác $ 100. Bạn có thể chứng minh điều này bằng một loạt các đại số, nhưng bạn có thể chứng minh điều đó đơn giản hơn bằng cách nhận thấy, như trước đây, không có gì bị phá hủy để lợi ích của họ phải chính xác bằng sự mất mát của bạn.

— Steven Landsburg

2

Nó không dễ như thế đâu. Ở trạng thái cân bằng một phần, có - nhưng nếu cơ quan tiền tệ phản ứng thì sao?

— FooBar

Nếu giá của 1/3 chiếc bánh là 1 nốt, tại sao giá của một miếng bánh lại giảm? Phát hành một lưu ý mới? Giữ một phần ba bánh? Câu trả lời là trực quan nhưng dựa trên các giả định phi nhà nước.

— Thorst

1

@StevenLandsburg Tôi đã đọc Nhà kinh tế học ghế bành lâu năm và tôi đoán tôi đã học được điều gì đó :)

— SimZal

2

@FooBar: Có, các cơ quan tiền tệ có thể trả lời, trong trường hợp đó, tiền lãi được chuyển cho bất cứ ai có được chủ quyền. Nhưng tất nhiên, người ta có thể phản đối tương tự đối với bất kỳ câu trả lời cho bất kỳ câu hỏi. "Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi bật công tắc này?" "Đèn sẽ sáng". "Vâng, ở trạng thái cân bằng một phần --- nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu ánh sáng thu hút một tên trộm cắt đứt đường dây điện chính?". Bạn có thể (khá hợp lý) lập luận rằng các cơ quan tiền tệ có mặt ở khắp nơi hơn so với các vụ trộm, nhưng đối với tôi, dường như chúng vẫn nằm ngoài tinh thần của câu hỏi.

— Steven Landsburg

5

Không ai thắng, bạn vừa mất 100 :) bạn đã thực hiện chính sách tiền tệ co lại với biên độ về kinh tế. Điều đó có nghĩa là bạn đã giảm số lượng tiền trong toàn bộ nền kinh tế, điều này sẽ có tác động tương tự (nhưng rất rất nhỏ) của chính sách tiền tệ co thắt của một ngân hàng trung ương. $10^{-1000000000000}$

— kiểm soát tối ưu
nguồn

1

Tôi rất muốn biết a) "biên độ đối với nền kinh tế" nghĩa là gì, b) cách bạn tính số mũ đó và c) liệu cùng một số mũ sẽ áp dụng cho bất kỳ chuyển khoản 100 đô la nào khác.

— Steven Landsburg

1

nó chỉ là một thứ tượng trưng để cho thấy hiệu ứng sẽ nhỏ như thế nào. Không có tính toán đằng sau.

— kiểm soát tối ưu

2

Nếu bạn thực sự tin rằng chuyển khoản 100 đô la về cơ bản không ảnh hưởng đến bất kỳ điều gì có thể khiến bất cứ ai quan tâm, thì vui lòng gửi cho tôi 100 đô la .

— Steven Landsburg

Tôi nghĩ rằng bạn đang làm sai lệch cuộc trò chuyện :) Tôi không nghĩ rằng bạn ngây thơ khi tin rằng việc phá hủy 100 đô la (như OP đã nói trong câu hỏi của mình) có thể có một số tác động đáng kể đến toàn bộ nền kinh tế. Hiệu quả rất nhỏ. Ngoài ra, không tồn tại bất kỳ sự chuyển nhượng nào theo câu hỏi của OP. Tiền bị phá hủy trong giặt ủi, điều đó có nghĩa là có sự giảm số lượng tiền trong lưu thông.

— kiểm soát tối ưu

Ban đầu bạn nói không ai thắng. Sau này bạn nói có một ảnh hưởng nhỏ. Có vẻ như một mâu thuẫn kể từ tuyên bố đầu tiên dường như ngụ ý rằng không có hiệu lực?

— BCLC

2

Trực giác của tôi nói rằng về mặt lý thuyết, việc biến mất 100 đô la khỏi nguồn cung tiền sẽ làm tăng giá trị của tất cả các loại tiền khác đang lưu hành để mọi người khác có bất kỳ khoản tiền nào có được lợi ích cận biên càng cao thì càng có nhiều tiền.

Lợi ích mà một người kiếm được = (100 đô la / tổng cung tiền) * (số tiền mà người đó nắm giữ)

Sự biến mất phải là kiến thức công cộng, mặc dù vậy, thị trường có thể tính đến nó.

— John L
nguồn