Sở thích nơi hiệu ứng của cải chiếm ưu thế

5

Các ưu tiên của King-Plosser-Rebelo đáp ứng các yêu cầu tăng trưởng cân bằng, chúng tôi có thu nhập và hiệu ứng thay thế của việc hủy bỏ lao động. Lao động không đáp ứng với một sự thay đổi trong mức lương.
Các ưu tiên của Greenwood-Hercowitz-Huffman đã tắt kênh của cải: Chỉ còn lại hiệu ứng thay thế, do đó lao động hợp tác với tiền lương.
Jaimovich-Rebelo tạo ra trường hợp lồng nhau với hiệu ứng giàu có trong hai điều đã nói ở trên.

Có bất kỳ đặc điểm kỹ thuật ưu tiên thường được sử dụng mà hiệu ứng của cải chi phối hiệu ứng thay thế, và do đó nguồn cung lao động giảm khi phản ứng với việc tăng lương?

utility preferences

— FooBar
nguồn

Chỉ cần nhận ra rằng tôi cần làm rõ, để đảm bảo an toàn: bạn đang tìm kiếm một kết quả tĩnh so sánh trong một khoảng thời gian nhất định, tức là một cái gì đó như , ( là lao động) hoặc cho kết quả về tỷ lệ thay đổi theo thời gian, tức là một cái gì đó như ?

d L / d w < 0

$dL/dw <0$

L

$L$

\dot{w} > 0 ⟹ \dot{L} < 0

$\dot w > 0 \implies \dot L <0$

— Alecos Papadopoulos

@AlecosPapadopoulos Tôi đang tìm kiếm thống kê so sánh.

— FooBar

Vui lòng xác định xem bạn đang tìm kiếm một hiệu ứng tài sản thống trị tại địa phương hay cho tất cả các ràng buộc ngân sách và những hạn chế ngân sách này bao gồm (ví dụ: thu nhập vốn).

— HRSE

@HREcon Tôi mở cửa cho sự thống trị của địa phương và toàn cầu. Về hạn chế ngân sách, tôi chỉ thích trường hợp có thu nhập lao động.

— FooBar

2

Trong các mô hình kinh tế vĩ mô mở, một số trường hợp ưu tiên logarit gây ra hiệu ứng giàu có chi phối hiệu ứng thay thế giữa các quốc gia.

Nếu tôi nhớ lại một cách chính xác, ít nhất cuốn sách của Vegh "Kinh tế vĩ mô kinh tế mở ở các nước đang phát triển" (2013, MIT Press) trình bày trường hợp này.

— John L
nguồn

2

Tôi nghĩ rằng đó là trong một trong những cuốn sách của Joan Robinson, nơi cung cấp lao động không chỉ uốn cong mà còn "nhân đôi S" được trình bày, đề cập đến các xã hội nông nghiệp:

Lý do tất nhiên là nếu năng suất của bạn rất thấp, bạn phải làm việc rất lâu và mệt mỏi hàng giờ để thậm chí sống sót. Khi năng suất của bạn tăng lên, điều bạn muốn không phải là làm việc nhiều hơn để có thêm thu nhập, mà rất may được nghỉ ngơi.
Sự đều đặn theo kinh nghiệm là hầu hết người lao động trên thế giới đều tránh xa phong trào cung cấp lao động "lạc hậu" - nhưng ở các nước nghèo, họ rất có thể ở phần thấp hơn. Và tôi nghĩ điều này cộng hưởng với thông tin được trình bày trong @JohnL. câu trả lời. Vì vậy, rất có thể, bạn sẽ tìm thấy những sở thích như vậy được mô hình hóa trong các nghiên cứu tập trung vào các nền kinh tế nghèo / đang phát triển.

— Alecos Papadopoulos
nguồn

2

Lưu ý đầu tiên rằng nếu một cá nhân thường phản ứng với việc tăng lương bằng cách giảm cung lao động, thì cá nhân đó phải có cung lao động tối đa ở mức lương 0. Tôi sẽ cung cấp một ví dụ như vậy nhưng ví dụ có thể được điều chỉnh thành thực tế hơn cài đặt.

Hãy bắt đầu với vấn đề người tiêu dùng. Giả sử không có thu nhập vốn, sao cho trong đó là tiền lương thực tế. Nếu chúng ta nghĩ về một lý do tại sao cung lao động giảm thu nhập, thì một ý tưởng là tiêu dùng càng cao, sự bất đồng từ lao động càng lớn. (Điều này thực sự không quá xa vời, hãy nghĩ về cách giải trí đáng yêu có thể với một chiếc du thuyền.) $c=w\cdot l$ $w$

Vì vậy, hãy sử dụng hàm tiện ích chuẩn quasilinear và điều chỉnh nó thành . Chèn lợi tức ràng buộc ngân sách: . Vì hàm này lõm trong , điều kiện thứ tự đầu tiên là cần thiết và đủ cho tối đa: từ đó theo sau và cung lao động đang giảm trong tiền lương. Chúng ta có thể khái quát hóa chức năng này bằng cách thêm một phần bù vào và để tạo ra sự thống trị hiệu ứng thu nhập chỉ sau một mức lương nhất định. $u=\ln c+(1-l\cdot c)$ $u=\ln (w \cdot l) + (1-w\cdot l^2)$ $l$

1 / l - 2 w l = 0

$1/l - 2wl = 0$

l = (1 / (2 w))^{.5}

$l=(1/(2w))^{.5}$

c

$c$

l

$l$

— Nhân sự
nguồn

(+1). Thật vậy, tiện ích riêng biệt trong tiêu dùng và giải trí, là hoàn toàn không thực tế. Thực tế là "giải trí" không có nghĩa là "không làm việc và ở yên" mà là tham gia vào các hoạt động thú vị (và điều này luôn bao hàm sự tiêu thụ ngay cả khi chỉ có calo và một chút hao mòn của hàng hóa lâu bền), là điểm khởi đầu tốt cho suy nghĩ lại về mô hình của tiện ích từ tiêu dùng và giải trí.

— Alecos Papadopoulos