Tại sao các nước châu Âu hạnh phúc khi ở bên ngoài Eurozone?

Ở các nước EU như Ba Lan, Cộng hòa Séc, Hungary, v.v., mọi người rất vui khi họ không ở khu vực đồng Euro và các cuộc khủng hoảng đồng Euro như Hy Lạp không ảnh hưởng đến kinh tế của họ.

Tuy nhiên, một số loại tiền tệ châu Âu bên ngoài Eurozone được chốt trong một phạm vi hẹp quanh Euro, do đó, giá trị của chúng thay đổi phần lớn theo đồng Euro. Vì vậy, sự khác biệt nếu chúng ta gọi một loại tiền tệ Euro hoặc một cái gì đó khác, khi giá trị của nó đang thay đổi bởi khủng hoảng Euro?

Ví dụ, lợi thế của tiền tệ ở Séc so với Slovakia bây giờ là gì?

Tôi phần lớn đồng ý với mathtastic, nhưng tôi nghĩ cần phải thêm một cái gì đó.

Khi tham gia một liên minh tiền tệ, một quốc gia thực sự mất quyền lực để thực hiện chính sách tiền tệ. Tuy nhiên, đơn giản là không thể giảm lãi suất không phải là vấn đề chính mà Hy Lạp và các quốc gia khác phải đối mặt vì đang ở Eurozone. Điều này là do ECB hạ lãi suất (gần như) xuống đến giới hạn dưới bằng không.

Để giải quyết thỏa đáng câu hỏi của bạn, chúng ta phải phân biệt lợi thế của một quốc gia có tiền tệ riêng trong khi gặp khủng hoảng, so với lợi thế từ việc luôn có đồng tiền riêng ngay từ đầu.

Lý do tại sao có tiền riêng của bạn là hữu ích khi khủng hoảng đã xảy ra:

Vấn đề trong trường hợp này là không thể phá giá đồng tiền. Một cách để hiểu cuộc khủng hoảng Hy Lạp là một cuộc khủng hoảng tài khoản hiện tại. Không chỉ chính phủ mắc nợ, mà cả đất nước nói chung. Đó là để nói rằng có một thâm hụt thương mại quá lớn quá lâu. Thâm hụt thương mại tạo ra một loại nợ mà cả nước nợ tổng cộng các quốc gia khác và là một điểm tập trung chính trong các cuộc tranh luận về nợ Hy Lạp. Bạn có thể đã nghe thấy vấn đề cạnh tranh được trích dẫn là một yếu tố trong cuộc khủng hoảng Hy Lạp, điều này chỉ đơn giản có nghĩa là sự bất lực của nền kinh tế Hy Lạp để xuất khẩu đầy đủ. Bạn cũng có thể đã nghe nói về "sống trên phương tiện của họ" hoặc "BMW sẽ đến Hy Lạp được tài trợ bằng tiền của Đức". Tất cả điều này đề cập đến thâm hụt thương mại, tức là cuộc khủng hoảng accuont hiện tại.

Để giúp bản thân thoát khỏi cuộc khủng hoảng tài khoản hiện tại, Hy Lạp sẽ phải giảm thâm hụt thương mại, tức là xuất khẩu nhiều hơn và nhập khẩu ít hơn. Nếu Hy Lạp sẽ có đồng tiền riêng của mình, một phản ứng tự nhiên đối với cuộc khủng hoảng (không cần bất kỳ sự can thiệp nào của chính phủ) sẽ là tiền tệ của Hy Lạp mất giá trị. Do đó xuất khẩu của nó rẻ hơn dẫn đến xuất khẩu nhiều hơn và nhập khẩu của nó đắt hơn, dẫn đến nhập khẩu ít hơn. Theo cách này, Hy Lạp sẽ có một thời gian dễ dàng hơn để xử lý khủng hoảng và cũng có thể "phát triển ra khỏi cuộc khủng hoảng" - lời khuyên chính sách thường được nghe trong toàn bộ cuộc tranh luận này.

Ngoài việc giảm thâm hụt thương mại, một sự mất giá tiền tệ sẽ giúp nền kinh tế của Hy Lạp phát triển và giúp đỡ với dịch vụ nợ, bởi vì khu vực tư nhân và công cộng đã mắc nợ và không có khả năng vay. Điều này có nghĩa là nhu cầu trong nước rất thấp, do đó, nhu cầu nước ngoài - tức là xuất khẩu - sẽ phải đón nhận sự chậm chạp.

Bây giờ, bạn có thể nói rằng Hy Lạp có thể xuất khẩu nhiều hơn bằng cách giảm giá ngay cả khi không mất giá tiền tệ. Trên lý thuyết là đúng và thực sự là những gì được khuyến nghị và những gì đã được cố gắng ở Hy Lạp. Bạn có thể tìm kiếm điều này theo thuật ngữ "mất giá nội bộ" . Tuy nhiên, có một số vấn đề với điều này. Trước hết, đơn giản là giảm giá trị tiền tệ (một lần điều chỉnh giá) hơn là giảm giá của tất cả hàng hóa xuất khẩu (nhiều điều chỉnh giá). Hơn nữa, giá giảm có nghĩa là giảm phát, điều này kéo theo những vấn đề xa hơn và khó có thể chống lại sau này, khi nó không còn mong muốn nữa. Một thuật ngữ để tìm kiếm thêm thông tin về điều này sẽ là "xoắn ốc giảm phát" . Thứ ba và có lẽ quan trọng nhất là vấn đề "độ cứng danh nghĩa đi xuống" . Đây là hiện tượng quan sát theo kinh nghiệm rằng giá danh nghĩa có xu hướng không giảm nhiều như họ nên hoặc tất cả, tức là cứng nhắc trong việc đi xuống. Điều này có lẽ đến từ ảo tưởng tiền bạc. Nó dễ dàng làm tăng tiền lương của công nhân hơn là thực sự giảm chúng, bởi vì cái trước không gây ra bất kỳ sự phản kháng nào, trong khi cái sau thì không. Mặc dù điều này không hợp lý, nó xảy ra. Do đó, rất khó để giảm giá và xuất khẩu nhiều hơn (tức là cạnh tranh hơn) mà không có đồng tiền riêng.

Đây là lý do nhiều quốc gia có thể hạnh phúc khi có đồng tiền riêng của họ. Về lý do tại sao họ hạnh phúc mặc dù có thể bị "chốt" vào Euro, là bởi vì họ có thể phá vỡ chốt đó dễ dàng hơn nhiều so với Hy Lạp nếu họ muốn.

Lý do tại sao có tiền tệ của riêng bạn trước khi khủng hoảng xảy ra:

Để biết thông tin về cách nó có thể dẫn đến việc mất khả năng cạnh tranh như vậy ở Hy Lạp, tôi có thể khuyên bạn nên tìm kiếm "Hiệu ứng Balassa-Samuelson" , mặc dù điều này có thể không phải là toàn bộ câu chuyện.

Cá nhân tôi không hoàn toàn bị thuyết phục bởi sự khôn ngoan thông thường, đặc biệt phổ biến trên các phương tiện truyền thông châu Âu, rằng nếu Hy Lạp bây giờ trở lại Drachma thì mọi thứ sẽ tốt hơn. Điều này là do các khoản nợ của họ sau đó có thể vẫn được quy định bằng đồng Euro và sau khi sự mất giá không thể tránh khỏi của Drachma so với Euro (toàn bộ vấn đề có Drachma bây giờ) sẽ khiến gánh nặng nợ tăng thêm. Để biết thêm về các mô hình có hiệu ứng như vậy, hãy xem cái gọi là "mô hình khủng hoảng tiền tệ thế hệ thứ ba" .

Tuy nhiên, ngay từ đầu họ đã không có Euro, như các quốc gia châu Âu "hạnh phúc" mà bạn đang đề cập, thì khoản nợ của họ có thể chưa bao giờ được quy đổi thành Euro ngay từ đầu và có thể dễ dàng trả khoản nợ đó hơn thông qua việc mất tiền tệ / lạm phát.

Một lý do khác khiến các quốc gia vui mừng khi không có Euro ngay từ đầu là vì Euro tạo ra lãi suất cho khoản nợ công của Hy Lạp quá thấp so với những gì họ nên có. Điều này có nghĩa là chính phủ trở nên mắc nợ quá mức, dẫn đến những vấn đề chúng ta thấy ngày nay. Nếu lãi suất cao hơn (chính xác), chính phủ có lẽ đã vay ít hơn và không quá nhiều. Điều này có nghĩa là do đồng Euro (và những kỳ vọng tích cực sai do nó gây ra), "tín hiệu giá" không hoạt động tốt. Các quốc gia khác không bao giờ chấp nhận đồng Euro đã không gặp phải sự mất mát thông tin như vậy từ tín hiệu giá cả.

Cá nhân tôi nghĩ rằng một trong những yếu tố chính (có thể là yếu tố chính) là bất kỳ quốc gia nào chọn tham gia khu vực đồng Euro nhất thiết phải hy sinh quyền tự chủ tiền tệ. Đó là, những quốc gia đó (Hy Lạp là một ví dụ điển hình) mất khả năng ban hành chính sách tiền tệ để giảm thiểu các xu hướng kinh tế trong nước tiêu cực. Hơn nữa (xem xét Đức), tham gia liên minh tiền tệ nhất thiết phải làm nô lệ cho một quốc gia đối với hoạt động kinh tế của những người tham gia khác.

Ví dụ:

Ngân hàng trung ương của Mỹ đã ban hành nới lỏng định lượng sau cuộc Đại suy thoái, do đó đẩy lãi suất xuống mức thấp hơn, giúp đầu tư được củng cố. Sự gia tăng đầu tư này gây ra tạo việc làm, do đó làm chậm / đảo ngược xu hướng việc làm tiêu cực. Khả năng ban hành chính sách tiền tệ này cho phép Fed giành quyền kiểm soát tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt.

Mặt khác, Hy Lạp đã không thể làm điều gì đó tương tự để giải quyết tình trạng việc làm ảm đạm của mình. Điều này là do Hy Lạp không có thẩm quyền độc lập thao túng đồng Euro.

Và trong ví dụ này, hãy xem xét các hy sinh kinh tế (gia hạn nợ, v.v.) do Đức thực hiện trong nỗ lực chống đỡ và khắc phục cuộc khủng hoảng kinh tế Hy Lạp.