Chính sách kinh tế để giảm béo phì (chúng sẽ có hiệu quả?)

Theo Trung tâm kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh, khoảng 35% người trưởng thành ở Hoa Kỳ bị béo phì. Tôi đã thực hiện nhiều nghiên cứu về chủ đề chính sách kinh tế để giảm béo phì (tôi đã thực hiện một mô phỏng thuế béo cho luận án capstone đại học của mình). Tôi đã chạy vào ba đề xuất:

1) Thuế chất béo: Thuế chất béo là thuế đánh vào thực phẩm béo hoặc chính chất béo. Nhiều bài báo tôi đọc về chủ đề này mô phỏng thuế đối với một số loại thực phẩm béo. Tuy nhiên, một bài báo đề xuất thuế valorem quảng cáo đối với chất béo bão hòa có vẻ như là cách hiệu quả nhất để nhắm mục tiêu chất béo. Vấn đề lớn nhất được tìm thấy với thuế chất béo là thực phẩm béo rất không co giãn. Điều này có nghĩa là thuế sẽ không thay đổi mức tiêu thụ nhiều, vì vậy đây dường như không phải là một lựa chọn hiệu quả.

2) Trợ cấp mỏng: Trợ cấp mỏng hoàn toàn trái ngược với thuế béo. Nó trợ cấp thực phẩm được coi là lành mạnh. Trong tài liệu, tùy chọn này tự nó không thay đổi hành vi nhiều, nhưng một khoản trợ cấp mỏng cũng có thể được kết hợp với thuế béo. Về cơ bản, chính phủ sẽ sử dụng tất cả các khoản thu từ thuế chất béo để trợ cấp thực phẩm lành mạnh. Khi được ghép nối với nhau, chúng có hiệu quả hơn so với riêng biệt, nhưng chúng vẫn không hiệu quả lắm trong việc giảm lượng calo.

3) Tín dụng thuế thành viên phòng tập thể dục: Đây là tín dụng thuế bạn có thể nhận được nếu bạn có quyền thành viên phòng tập thể dục. Tôi chưa thấy nhiều tài liệu về chủ đề này. Theo trực giác, nếu tín dụng thuế bằng hoặc gần bằng với chi phí của thành viên, thì mọi người có thể có nhiều động lực hơn để có được một thành viên phòng tập thể dục. Tuy nhiên, nếu khoản tín dụng không gần với chi phí của thành viên, điều đó có thể không khiến mọi người đi lấy tư cách thành viên. Một vấn đề khác với phương pháp này là ai đó có thể có được tư cách thành viên và đơn giản là không đến phòng tập thể dục. Tôi biết hầu hết các phòng tập thể dục đều có máy quét, vì vậy một biện pháp khắc phục có thể là số tiền tín dụng thuế có thể phụ thuộc vào số ngày bạn quét.

Ngoài ba chính sách này, còn có chính sách nào khác đang được thảo luận để làm chậm xu hướng béo phì? Làm thế nào hiệu quả một chính sách có thể được trong việc giảm tỷ lệ béo phì?

Vâng, thuế đường!

Điều này có thể gây tranh cãi vì thuế thuốc lá đã trở lại trong những ngày này. Nếu bạn đi bộ qua một siêu thị, bạn sẽ thấy rằng một nửa phần thực phẩm là thực phẩm chứa đầy đường. Đường là thứ khiến bạn béo chứ không phải mỡ. Nó đã được biết đến trong một thời gian, ít nhất là kể từ khi các môn thể thao chuyên nghiệp được phát minh. Tuy nhiên, tiền sảnh của ngành công nghiệp đường khổng lồ khiến các cơ quan quản lý không dán nhãn là nguy hiểm và đánh thuế việc sử dụng nó. Nếu bạn đang thực hiện một nghiên cứu về bệnh béo phì, tôi khuyên bạn nên dành hai giờ để xem That Sugar Film (2014) .

Tôi cũng sẽ khuyên bạn nên thực hiện một cách tiếp cận đa ngành và đưa ra một số lập luận từ các lĩnh vực sinh hóa và dinh dưỡng.

Pierre Dubois, Rachel Griffith và Aviv Nevo có một bài báo AER đẹp và được thực hiện tốt, nơi họ cho rằng sự khác biệt về tỷ lệ béo phì giữa các quốc gia có thể là do sự khác biệt trong mô hình tiêu thụ thực phẩm. Chẳng hạn, tỷ lệ béo phì là cao nhất ở Hoa Kỳ với 30,0% (như bạn đã đề cập), so với 14,5% ở Pháp và 23,6% ở Anh.

Cutler, Glaeser và Shapiro (2003) cho rằng việc giảm giá calo đã làm tăng lượng calo và góp phần làm tăng béo phì. Vì vậy, một chính sách ngụ ý thay đổi giá calo có thể làm giảm béo phì.

Tuy nhiên, Pierre Dubois, Rachel Griffith và Aviv Nevo thấy rằng

sự khác biệt về giá cả và đặc điểm là quan trọng và có thể giải thích một số khác biệt (ví dụ, sự khác biệt của Hoa Kỳ về lượng calo) nhưng nói chung không thể giải thích nhiều mô hình thành phần. Thay vào đó, có vẻ như một sự tương tác giữa môi trường kinh tế và sự khác biệt về sở thích là cần thiết để giải thích sự khác biệt giữa các quốc gia.

Vì vậy, kết quả này làm phức tạp việc thực hiện các chính sách đơn giản và một chiều. Tuy nhiên, mô hình và phương pháp của họ có thể được sử dụng để đánh giá các chính sách khác nhau. Ví dụ, áp thuế đối với đường hoặc chất béo. Rất đáng để thử.

Trong bất kỳ cuộc thảo luận nào về chính sách liên quan đến béo phì, sẽ giúp đưa ra một vài giả định:

Giả định: Một lối sống lành mạnh sẽ làm giảm trọng lượng của một người.

Mọi người và anh trai của họ "biết" điều này là đúng, nhưng khoa học đằng sau nó còn sơ sài. Như một số người khác đã chỉ ra, béo phì không được hiểu rõ, về mặt y tế, và hoàn toàn có thể giả định này là sai.

Giả định: Giảm trọng lượng là mong muốn như là một kết thúc cho chính nó.

Một lần nữa, mọi người có xu hướng coi sức khỏe, hạnh phúc và sự gầy gò là điều tương tự. Nhưng khoa học đằng sau điều này thậm chí còn yếu hơn so với giả định đầu tiên; Trên thực tế, có những nghiên cứu thực sự liên quan đến béo phì nhẹ với tỷ lệ tử vong chung thấp hơn .

Trước những giả định này, câu hỏi thực sự trở thành: Bạn thực sự đang cố gắng đạt được điều gì ở đây?

Nếu bạn chỉ đơn giản muốn giảm tỷ lệ béo phì, cách tiếp cận đơn giản nhất sẽ là trợ cấp cho phẫu thuật barective, nghiên cứu chỉ ra rằng giảm cân nhiều hơn so với các biện pháp thay thế không phẫu thuật . Mặt khác, nếu mục tiêu thực sự của bạn là giảm bệnh tim, thì hoàn toàn có thể thuế đánh vào chất béo sẽ hữu ích, ngay cả khi nó không dẫn đến việc giảm đáng kể trọng lượng trung bình.

Trong "Ý thức không phổ biến", của Gary Becker và Richard Posner , Posner, từ bình luận của Becker, cho thấy rằng trong khi thuế béo sẽ thoái lui, thì nghèo đói và béo phì có mối tương quan nhiều hơn vì thiếu sự mặn mà về nguyên nhân giữa nước ngọt và béo phì.

Để khắc phục điều này, ông thực sự đề nghị cấm hoàn toàn việc bán nước ngọt có đường cho trẻ em. Chúng không có giá trị dinh dưỡng và đường rất liên quan đến béo phì. Nói cách riêng của mình:

Họ [nước ngọt có đường] có chất thay thế tốt ở dạng thức uống được làm ngọt nhân tạo hơn là bằng đường. Và trong khi nói chung cha mẹ biết rõ hơn chính phủ những gì tốt cho con cái họ, nhiều cha mẹ cho phép con họ uống nước ngọt thì không. Cấm bán nước ngọt cho trẻ em sẽ không có hiệu lực Giffen và sẽ không tốn kém hơn nhiều so với việc cấm bán thuốc lá cho trẻ em, và cũng có thể là một biện pháp chính sách chính đáng.

Tôi nghĩ rằng sẽ khó hơn một chút khi thực thi việc bán đồ uống có đường cho trẻ em như Posner gợi ý (trừ khi cha mẹ cung cấp đồ uống cho trẻ em bằng cách nào đó cũng bị trừng phạt nghiêm khắc vì cung cấp rượu cho trẻ vị thành niên), nhưng nếu không, tôi nghĩ đó là biện pháp chính sách thay thế thú vị, ông đề nghị.

Béo phì không được hiểu rõ. Nguyên nhân có thể bao gồm dinh dưỡng (đường so với carbs nói chung so với các loại chất béo khác nhau), như bạn viết ... nhưng cũng là lối sống không dinh dưỡng, như lượng (và loại, và sự đa dạng) của hoạt động, cùng với chuyển hóa, nội tiết tố và các loại khác sự khác biệt giữa mọi người

Tất cả đều bị nhầm lẫn nặng với di truyền.

Nếu mục tiêu của bạn là giảm béo phì, việc tập trung vào kết quả có vẻ hữu ích hơn nhiều , chứ không phải các yếu tố ảnh hưởng không rõ ràng. Những người đánh thuế dựa trên chỉ số khối cơ thể của họ , hoặc tỷ lệ vòng eo / hông của họ , hoặc bất cứ điều gì. Hãy để người đóng thuế tự tìm hiểu xem họ cần thay đổi chế độ ăn uống hay lối sống của họ.

Cách tốt nhất để tránh béo phì có thể rất khác nhau giữa mọi người, tùy thuộc vào di truyền và cuộc sống tổng thể của họ. Nếu tôi làm việc nhiều giờ với một chuyến đi dài, tôi có thể không có thời gian để chơi nhiều môn thể thao, vì vậy tôi nên theo dõi chế độ ăn uống của mình. Nếu tôi có nhiều thời gian rảnh, tôi có thể chọn thưởng thức các món ăn "xấu" nhưng làm nhiều môn thể thao khác nhau.

Không, tôi không nhận thức được bất kỳ công việc theo hướng này. Và tất nhiên, một loại thuế như vậy có thể sẽ gây tranh cãi, vì vậy sẽ có các khía cạnh chính trị bên cạnh các khía cạnh kinh tế. Vorac cảnh báo về tham nhũng giữa các bác sĩ gia đình , nhưng tôi thực sự cảnh giác hơn với tham nhũng trong số các chủ phòng tập thể dục rằng tín dụng thuế phòng tập thể dục có thể gây ra - với một vấn đề nữa là chính thành viên phòng tập thể dục không làm giảm chỉ số BMI của bạn, do đó, kết nối với kết quả quan tâm là khó khăn nhất.

Có ai biết về một nghiên cứu trong đó tỷ lệ bảo hiểm y tế sẽ phụ thuộc vào chất béo cơ thể? Tất nhiên, sẽ khó xác định khi ai đó thừa cân, nhưng giả sử thừa cân quá mức sẽ làm tăng tỷ lệ.

Sau một hồi tìm kiếm, tôi đã tìm thấy cái này: http://www.nber.org/ch chương / c11825.pdf , nhưng nó nghiên cứu ảnh hưởng của bảo hiểm đến trọng lượng cơ thể chứ không phải theo cách khác.

Trước tiên hãy xem xét điều gì làm cho ai đó béo. Loại bỏ một số yếu tố di truyền hiếm gặp (và trong hầu hết các trường hợp có thể điều trị), tăng cân được quyết định bởi một công thức đơn giản: Calories In - Calories Out. Nếu kết quả là tích cực, cân nặng của bạn sẽ tăng lên. Nếu nó âm tính, cân nặng của bạn sẽ giảm xuống.

1) Thuế béo - Tuyệt vời nhất trong tất cả các đề xuất. Chất béo không thực sự quên chất béo . Calo tiêu thụ nào. Vì vậy, để cắt giảm lượng calo tiêu thụ, bạn muốn quảng cáo thực phẩm có độ no cao

2) Trợ cấp mỏng: Ghép nối với các nhận xét của tôi ở trên, tôi cảm thấy như một "Thuế / trợ cấp trượt dốc" sẽ hiệu quả hơn. Trợ cấp thực phẩm lấp đầy bạn. Đánh thuế những thứ không có.

Bạn đã đề cập rằng có một số mối tương quan nghịch giữa thu nhập và béo phì. Tôi tranh luận rằng lý do đằng sau đó là đắt hơn để ăn lành mạnh . Đánh thuế các sản phẩm không lành mạnh (thức ăn nhanh, khoai tây chiên, một số hình thức của bữa tối vi sóng, v.v.) để trợ cấp cho các sản phẩm tốt cho sức khỏe (sản phẩm tươi, v.v.) sẽ giúp bù đắp điều đó. Cũng cần có một số hình thức trợ cấp cho thức ăn nhanh lành mạnh. Một người làm hai công việc lương tối thiểu để chăm sóc gia đình họ sẽ không muốn làm bữa tối; họ cần một cái gì đó nhanh chóng, rẻ tiền và khỏe mạnh.

Trên đây là tất cả về việc giảm Calo Trong một phần của công thức.
Dưới đây là về việc giảm phần Calo Out.

3) Tín dụng thuế thành viên phòng tập thể dục: Bằng chứng giai thoại - Phòng tập thể dục đại học. Nơi tôi đã đi, phòng tập thể dục là hoàn toàn miễn phí. Nhưng mọi người vẫn không đi nếu họ không chủ động cố gắng để có được vóc dáng đẹp hơn hoặc chủ động hẹn hò.

Để mọi người tích cực hơn, tôi đề nghị thêm một vài điều

1. Gia tăng giao thông công cộng. Bạn cần đi bộ để đến xe buýt / xe lửa, chuyển, vv Với một chiếc xe hơi, bạn có thể đi thẳng từ nhà để xe của bạn để làm việc / trường học và trở lại. Bao gồm một hoạt động tiếp cận cộng đồng giúp giảm thuế cho các công ty tài trợ cho xe buýt của nhân viên. Nhiều người sẽ không chi tiền riêng của họ cho một người, nhưng sẽ sử dụng một khoản nếu công ty cung cấp.

2. Hỗ trợ người đi bộ tốt hơn trong các thành phố. Làn đường xe đạp an toàn hơn cho người đi lại, đường dành cho xe đạp và đường mòn đi bộ đường dài để giải trí.