Khi nào các nhà kinh tế có thể yêu cầu để hiểu được một sự kiện hay hiện tượng?

Đó là một sự kiềm chế phổ biến mà các nhà kinh tế vẫn chưa nắm vững được nguyên nhân của các chu kỳ kinh doanh (đặc biệt là cuộc Đại khủng hoảng), mặc dù đã có nhiều thập kỷ nghiên cứu nghiêm túc. Điều gì sẽ nói rằng điều này (hoặc một sự kiện / hiện tượng khác - tăng trưởng kinh tế, sự sụp đổ của Liên Xô, nguyên nhân của sự bất bình đẳng) là "được hiểu"? Có bất kỳ câu hỏi quan trọng trong kinh tế "giải quyết"?

Một số câu hỏi bổ sung để thảo luận - Các nhà kinh tế có thể nói rằng họ "hiểu" điều gì đó khi họ có thể đưa ra chính sách để thao túng nó như mong muốn không? Có khả năng dự đoán hiện tượng tạo thành "sự hiểu biết"? Là một cái gì đó "hiểu" khi có một sự đồng thuận rộng rãi trong nghề?

Tôi không chắc có câu trả lời chính xác cho câu hỏi này (hoặc nếu có, chúng tôi chưa hiểu nó!), Nhưng đây là lần đầu tiên trả lời:

Ngay cả khi bạn nhìn vào khoa học tự nhiên, có một quá trình theo đó các ý tưởng được tinh chỉnh theo thời gian. Vào thế kỷ 17, người ta 'hiểu' cơ học chủ yếu nhờ vào Newton. Nhưng điều đó không có nghĩa là Einstein không thể cải thiện lý thuyết bằng thuyết tương đối. Một cách tiếp cận sau đó sẽ nói rằng chúng ta chưa bao giờ thực sự hiểu cơ học ngay từ đầu, chúng ta chỉ bối rối cho đến khi Einstein xuất hiện. Nhưng quan điểm nhị phân về sự hiểu biết đặt ra một ngưỡng rất cao mà kinh tế học có thể không bao giờ đáp ứng; thật vậy, theo tiêu chuẩn đó, rất có thể nhân loại không bao giờ thực sự hiểu bất cứ điều gì. Tôi nghĩ rằng hầu hết các nhà khoa học giỏi sẽ rất thận trọng khi từng mô tả một vấn đề vì các lý thuyết đã được giải quyết có thể được chứng minh là đúng, chỉ "không được chứng minh" và sau đó được cải thiện.

Do đó, một quan điểm khác sẽ là sự hiểu biết được đo lường trên quy mô liên tục để sự hiểu biết một phần được công nhận và những khám phá mới tinh chỉnh sự hiểu biết hiện có. Sau đó, người ta có thể định nghĩa một cái gì đó (ít nhất là một phần) được hiểu khi

1. Các nhà kinh tế chia sẻ một sự đồng thuận chuyên nghiệp rộng rãi về vấn đề này.
2. Quan điểm đồng thuận phù hợp với dữ liệu thực nghiệm có sẵn.
3. Quan điểm đồng thuận đại diện cho một đóng góp có ý nghĩa hơn và trên kiến ​​thức có thể được mong đợi của một giáo dân.

Một vấn đề mà kinh tế học thực hiện tốt hơn trên cả ba chiều có thể được nói là được hiểu rõ hơn.

• Một cái gì đó như hiệu ứng của trần cho thuê, vai trò của lựa chọn bất lợi trong thị trường, lợi ích tiềm năng của thương mại tự do hoặc hiệu ứng phúc lợi tĩnh của độc quyền dường như được hiểu khá rõ (ít nhất là theo tiêu chuẩn khoa học xã hội) bởi vì các nhà kinh tế học Thỏa thuận rộng rãi, những điều này không được hiểu rõ trong xã hội nói chung, và quan điểm của các nhà kinh tế về những vấn đề này thường được đưa ra theo kinh nghiệm.

• Những điều như tác động của kích thích tài khóa, tác động thất nghiệp của mức lương tối thiểu hoặc mối quan hệ năng động giữa cạnh tranh và đổi mới dường như chưa được hiểu rõ vì các nhà kinh tế thường không đồng ý về các vấn đề này với nhau và với dữ liệu .

Lý do cho ba thành phần của định nghĩa như sau:

1. Đồng thuận không phải là thước đo trực tiếp của sự hiểu biết. Nhưng tôi bao gồm nó như là một ủy quyền để nhận ra rằng có một số lĩnh vực kinh tế trong đó các lý thuyết có vẻ thuyết phục phù hợp với một số khía cạnh của dữ liệu khá mâu thuẫn với các lý thuyết thay thế cũng rất tốt trong một số khía cạnh. Có vẻ như có hai quan điểm trái ngược nhau về một vấn đề mà bạn không thể hòa giải nên bị phạt trong bất kỳ biện pháp hiểu biết nào.

2. Rõ ràng, kinh tế học là một công việc theo kinh nghiệm, nó nhằm mục đích mô tả và giải thích các hiện tượng thực nghiệm. Một mô tả hoặc giải thích cho một hiện tượng không phù hợp với dữ liệu rõ ràng không phải là một phần của sự hiểu biết tốt về hiện tượng đó.

3. Tiêu chí này nhằm mục đích nhận được ý tưởng rằng các nhà kinh tế đã đặc biệt thành công trong việc cải thiện sự hiểu biết thông thường về thế giới trong một số lĩnh vực. Trong các lĩnh vực này, các nhà kinh tế có thể được xem là có sự hiểu biết đặc biệt tốt so với xã hội nói chung. Hãy xem xét hai ví dụ: (i) một nhà độc quyền sẽ tính phí nhiều hơn khi nhu cầu ít co giãn hơn; (ii) hai quốc gia có thể hưởng lợi từ thương mại ngay cả khi một trong số họ có lợi thế tuyệt đối về mọi mặt hàng. Cả hai đều là những vấn đề mà các nhà kinh tế đồng ý, nhưng (i) là lẽ thường trong khi (ii) hoàn toàn phản trực giác. Định nghĩa được thiết kế để nắm bắt ý tưởng rằng sự hiểu biết (ii) có ý nghĩa hơn bởi vì xã hội phụ thuộc vào các nhà kinh tế để tìm ra những điều như vậy. Xã hội có thể có thể tìm ra (i) mà không cần sự giúp đỡ của các nhà kinh tế.

Ubiquitous đã cung cấp một lời giải thích rất tốt cho những gì cấu thành sự hiểu biết về một vấn đề kinh tế. Tôi muốn giải quyết phần thứ hai của câu hỏi của bạn về loại "câu hỏi chính" nào được giải quyết trong kinh tế học (nếu có).

Đầu tiên, rõ ràng. Chúng ta phải nói về những vấn đề kinh tế có ý nghĩa là gì, rằng các nhà kinh tế phù hợp nhất để giải quyết. Đây là nỗ lực của tôi trong việc cấu trúc các vấn đề chính (và có lẽ sẽ có những bất đồng với tầm quan trọng tôi đặt trên một số khía cạnh).

Vấn đề cơ bản: Nguồn lực khan hiếm và mong muốn không giới hạn của con người đòi hỏi chúng ta phải xác định:

• Sản xuất cái gì và làm điều đó một cách hiệu quả, rằng sản xuất nhiều hàng hóa không làm giảm sản xuất của người khác.
• Làm thế nào để phân bổ hàng hóa một cách hiệu quả, để không ai có thể làm cho tốt hơn mà không làm cho người khác xấu đi.

Vấn đề chung: Ngoại tác hoàn toàn làm giảm phúc lợi. Hàng hóa và dịch vụ công cộng sẽ không được phân bổ hiệu quả trong điều kiện thị trường bình thường, điều này làm giảm hoàn toàn phúc lợi và yêu cầu chúng tôi xác định:

• Làm thế nào để tìm ra cách nội bộ ít tốn kém / nặng nề nhất (bao gồm cả mất trọng lượng).
• Làm thế nào để kết thúc việc phân bổ hiệu quả sau khi trợ cấp và thuế, để không ai có thể làm cho tốt hơn mà không làm cho người khác xấu đi.
• Làm thế nào để cân bằng ngân sách công của nhà hoạch định xã hội giữa các thời kỳ vô hạn. (Nhà nước không tham nhũng và tăng phúc lợi của mình bằng chi phí của người khác.)

Vấn đề phúc lợi: Biến động kinh tế vĩ mô hoàn toàn làm giảm phúc lợi. Nghèo đói và bất bình đẳng, thu nhập lớn có những tác động tiêu cực làm giảm tổng phúc lợi xã hội. (Bạn cũng có thể lập luận rằng nghèo đói nên được coi là hàng hóa công cộng và vì vậy thuộc nhóm trước.) Những điều này đòi hỏi chúng ta phải xác định:

• Làm thế nào để thiết lập chính sách ổn định kinh tế vĩ mô một cách hiệu quả, trong đó sự đánh đổi giữa lạm phát và tăng trưởng không thể được cải thiện. Chúng tôi có thể sẵn sàng cải thiện một khía cạnh với chi phí khác.

• Làm thế nào để cung cấp bảo hiểm chống lại rủi ro một cách hiệu quả và rộng rãi, nơi mọi người đều có thể tiêu dùng trơn tru bằng cách truy cập bảo hiểm đảm bảo mức phúc lợi cơ bản cho chính họ.

• Làm thế nào để đảm bảo mức phúc lợi cơ bản cho mọi người dùng thông qua thuế ngân sách cân bằng hoặc trợ cấp với mức tổn thất thấp nhất.

Phần cuối cùng có lẽ là khó nhất đối với tôi để chính xác về. Là nghèo đói về tiêu chuẩn tuyệt đối, tiêu chuẩn tương đối, hoặc có nguy cơ cao nhất phải chịu thất nghiệp lớn? Chi phí cận biên của mọi người là gì để xóa đói giảm nghèo (đặc biệt là có vấn đề vì có lẽ đây là một chức năng của thu nhập thực tế)? Tuy nhiên, tôi nghĩ đó là một trong những tài liệu hấp dẫn nhất mà chúng ta phải đối phó trong kinh tế học; lý do chúng tôi quan tâm đến tất cả những điều này là vì sự quan tâm của con người và đây là nơi chúng tôi sẽ tìm thấy những lợi ích cạnh tranh nhất.

Vì vậy, một số câu hỏi quan trọng trong kinh tế là gì?

Dưới đây là một số phổ biến, có liên quan, phần lớn đã được giải quyết:

1. Là kiểm soát giá giảm phúc lợi? (Đúng)
2. Là thuế quan đối với phúc lợi thương mại giảm? (Đúng)
3. Do thâm hụt liên bang lớn có làm tổn thương nền kinh tế của một quốc gia? (Đúng)
4. Trong một nền kinh tế lý tưởng, chúng ta nên có tỷ giá hối đoái thả nổi hay cố định? (Nổi)
5. Là kim loại được hỗ trợ tiêu chuẩn rác thải? ( Yeeeeessssss )

Đó là một số ít mà lần đầu tiên tôi nghĩ đến khi viết bài này. Nhưng còn nhiều điều chưa được giải quyết:

1. Làm thế nào để chúng ta giải quyết các câu đố vốn cao cấp?
2. Khi nào chính phủ nên trợ cấp thương mại để giải quyết vấn đề thương mại song phương Myerson-Satterthwaite ?
3. Có thực sự là một nhà đấu giá Walrasian khả thi cho [chèn thị trường ở đây]?

Có thể những câu hỏi này có vẻ rất nhỏ so với các câu hỏi khác mà bạn đặt ra ở trên, nhưng chúng đóng vai trò là nền tảng quan trọng để hiểu thêm ý tưởng, hoặc cho những câu hỏi chưa được giải quyết, chúng phục vụ như những vấn đề tồn tại lâu dài có thể đòi hỏi một sự đổi mới hoàn toàn mới.