Là thất bại thị trường liên tục? Điều gì định nghĩa đúng nó?

Sách giáo khoa của tôi định nghĩa sự thất bại của thị trường là khi "việc sản xuất hoặc tiêu thụ hàng hóa hoặc dịch vụ gây ra ngoại ứng tích cực hoặc tiêu cực đối với bên thứ ba không liên quan đến hoạt động kinh tế". Điều đó đang được nói, tôi muốn hỏi, Đừng để tất cả các hoạt động tạo ra ngoại tác? Chẳng hạn, việc sản xuất dầu sẽ luôn có những tác động tiêu cực từ bên ngoài, bất kể chính phủ can thiệp như thế nào. Do đó, thị trường sẽ luôn luôn thất bại.

Bây giờ có lẽ tôi đã hiểu lầm. Có lẽ nó có nghĩa là bất cứ khi nào có bất kỳ ngoại ứng ròng (tích cực - tiêu cực), thị trường thất bại. Xin vui lòng cho tôi biết nếu điều này là đúng.

Hơn nữa, từ những gì tôi đã đọc, tôi đã tập hợp rằng thị trường thất bại bất cứ khi nào chi phí xã hội lợi ích xã hội$\neq$ . Nhưng đây là một định nghĩa khác với định nghĩa tôi đã đề cập trước đây (chỉ liên quan đến ngoại tác).

Xin vui lòng cho tôi biết những gì thất bại thị trường thực sự đại diện. Liệu nó có tính đến chi phí xã hội và lợi ích? Hay chỉ có chi phí và lợi ích bên ngoài? Và nếu chỉ tính đến ngoại tác, một số thị trường sẽ thất bại liên tục (như tiêu thụ dầu)?

Tôi phải can thiệp để nói rằng thất bại thị trường và ngoại tác không giống nhau. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng nó hoàn toàn chính xác để xác định thất bại thị trường là

khi "việc sản xuất hoặc tiêu thụ hàng hóa hoặc dịch vụ gây ra các ngoại ứng tích cực hoặc tiêu cực bổ sung cho bên thứ ba không liên quan đến hoạt động kinh tế".

Ngoại ứng là một ví dụ về sự thất bại của thị trường. Thất bại thị trường được định nghĩa đúng hơn là bất kỳ tình huống nào trong đó một thị trường, còn lại để hoạt động mà không có sự can thiệp nào, không tạo ra sự phân bổ hiệu quả (tối đa hóa phúc lợi).

Nguồn gốc của sự thất bại thị trường bao gồm

• Ngoại ứng: nếu có một ngoại ứng tiêu cực thì sẽ có xu hướng có quá nhiều hoạt động từ góc độ xã hội. Kết quả là không hiệu quả.
• Sức mạnh thị trường: nếu thị trường không cạnh tranh hoàn hảo thì các công ty sẽ có xu hướng tăng giá cao hơn chi phí cận biên để tăng lợi nhuận. Điều này dẫn đến việc người tiêu dùng không mua hàng hóa mặc dù họ sẵn sàng trả nhiều hơn chi phí sản xuất của nó là không hiệu quả.
• Thông tin bất cân xứng: Nếu một bên trong giao dịch có lợi thế về thông tin so với bên kia thì anh ta sẽ cố gắng khai thác nó để gây bất lợi cho đối tác. Điều này, đến lượt nó sẽ dẫn đến các giao dịch diễn ra trong đó sẽ không hiệu quả đối với họ (hoặc không tin tưởng và không nhận ra các giao dịch hiệu quả).
• Thiếu thị trường: đôi khi giao dịch hiệu quả không xảy ra vì thị trường đơn giản là không tồn tại. Ví dụ, không có thị trường để bảo đảm chống lại rủi ro rằng một đứa trẻ chưa sinh sẽ bị tàn tật và cần được chăm sóc suốt đời mặc dù nhiều cha mẹ và con cái họ muốn bảo hiểm như vậy (một lý lẽ thường được sử dụng cho sự tồn tại của nhà nước cung cấp đề án an sinh xã hội).

Để giải quyết các câu hỏi thực tế của bạn:

"Không phải tất cả các hoạt động sản xuất bên ngoài"? Có, nhưng nhiều trong số các bên ngoài có giá. Ví dụ, nếu tôi mua một quả táo thì bạn không còn có thể tiêu thụ quả táo đó nữa, đó là một ngoại lệ. Tuy nhiên, điều này không dẫn đến thất bại thị trường vì cơ chế giá trong thị trường cạnh tranh đảm bảo rằng tôi nhận được một quả táo và bạn không chỉ khi tôi sẵn sàng trả nhiều tiền hơn cho quả táo đó hơn bạn. Vì vậy, những quả táo dành cho những người coi trọng họ nhất, đó là điều hiệu quả để làm. Vì chúng tôi đang làm điều hiệu quả, không có thất bại thị trường.

Vì vậy, khi nào chúng ta nên lo lắng về bên ngoài? Chúng ta nên kiểm tra xem các hiệu ứng mạng có thể triệt tiêu lẫn nhau không. Ví dụ: giả sử rằng lợi ích riêng của một số hành động thấp hơn lợi ích xã hội, nhưng chi phí tư nhân cũng thấp hơn chi phí xã hội bằng chính xác số tiền đó. Khi đó, hiệu ứng ròng sẽ là MPB = MPC với cùng số lượng chính xác trong đó MSB = MSC. Các cá nhân tư nhân sau đó sẽ có hành động tối ưu xã hội và sẽ không có thất bại thị trường. Một thất bại thị trường chỉ xảy ra nếu ngoại lệ là MPB = MPC với số lượng khác với MSB = MSC. Chỉ sau đó, hành vi của cá nhân tư nhân (có hành động tối ưu là cân bằng lợi ích cận biên riêng tư và chi phí cận biên riêng tư) khác với hành vi tối ưu xã hội.

Một lưu ý về lợi ích và chi phí cận biên :

Khi thực hiện loại phân tích này, chúng tôi thường cho rằng mục tiêu là tối đa hóa tổng phúc lợi xã hội (đường màu xanh lá cây), được định nghĩa là chênh lệch giữa tổng lợi ích tích lũy của hoạt động (đường màu xanh) và tổng chi phí tích lũy (màu đỏ hàng):

Các biên lợi ích xã hội là lợi ích tăng xã hội nếu chúng ta tăng tiêu thụ bởi một đơn vị . Nói cách khác, MSB được cho bởi độ dốc của đường cong TSB. Tương tự, MSC (được định nghĩa là chi phí phụ của xã hội nếu mức tiêu thụ tăng thêm một đơn vị) bằng với độ dốc của đường cong TSC.

Bây giờ, chúng tôi quan sát một điều thú vị: đường cong phúc lợi tổng thể đạt được mức tối đa tại điểm chính xác mà độ dốc của đường cong TSB và TSC bằng nhau:

Nói cách khác, phúc lợi được tối đa hóa khi MSB = MSC. Đây không phải là một sự trùng hợp ngẫu nhiên cho biểu đồ cụ thể này, mà là một tài sản chung hơn nhiều.

$MSB>MSC$$MSB<MSC$

Để trả lời câu hỏi khác của bạn về những gì xác định đúng thất bại thị trường:

Thị trường thất bại khi kết quả mong muốn xã hội không đạt được thông qua thị trường. Vì các quyết định thị trường được thực hiện dựa trên phân tích lợi ích chi phí, khi chi phí / lợi ích xã hội (chi phí) = chi phí / lợi ích riêng tư (ròng) thì các chủ thể tư nhân trong một thị trường sẽ đưa ra quyết định tối ưu xã hội. Nếu điều này đi chệch hướng, họ sẽ không và do đó chúng ta có một thất bại thị trường.

Thất bại thị trường này có nghĩa là gì cụ thể? Không có lượng sản xuất phù hợp hoặc không phải là lượng tiêu thụ hàng hóa phù hợp, mà không có sự can thiệp của chính phủ.

Ví dụ:

1. Một ngoại lệ tiêu cực: Hút thuốc. Nếu mọi người trong quán cà phê sẽ quyết định người hút thuốc nên hút bao nhiêu thì sẽ rất ít vì mọi người đều có chi phí (sức khỏe,), nhưng không có lợi. Người hút thuốc không tính đến chi phí của người khác khi anh ta đưa ra quyết định. Anh ta hút thuốc cho đến khi: Chi phí cận biên riêng của anh ta = lợi ích cận biên riêng của anh ta. Tuy nhiên tối ưu xã hội sẽ là chi phí xã hội cận biên = lợi ích xã hội cận biên . Vì chi phí xã hội lớn hơn chi phí tư nhân và chi phí cận biên xã hội đang tăng lên trong việc hút thuốc, nên lượng hút thuốc tối ưu xã hội ít hơn số tiền tối ưu tư nhân. Vì vậy, các quyết định riêng tư (như trong một thị trường tự do) không dẫn đến một kết quả tối ưu xã hội.

2. Một ngoại ứng tích cực: Nhà sản xuất hàng hóa có ngoại cảnh tích cực có thể là những người xây dựng các tòa nhà đẹp mà eveyone thích, bởi vì họ rất dễ nhìn. Các nhà xây dựng đạt được một số tiền nhất định từ các tòa nhà. Tuy nhiên, mọi người khác cũng có lợi, nhưng không trả cho người xây dựng vì lợi ích này. Do đó, mong muốn của mọi người không được định giá vì lợi ích của người xây dựng và do đó, người xây dựng không tính đến nó. Vì vậy, nếu xã hội quyết định họ sẽ muốn nhiều tòa nhà hơn là nếu người xây dựng quyết định.

Nhìn chung, có hai loại thất bại thị trường:

1. Thất bại phân bổ. Đây là một trong những điều chúng tôi chủ yếu nói về kinh tế và đề cập đến việc phân bổ, sản xuất và tiêu thụ hàng hóa chính xác.
2. Thất bại phân phối. Đây là khi thị trường dẫn đến phân phối thu nhập không mong muốn, tức là quá nhiều bất bình đẳng kinh tế. Đây là lý do tại sao hầu hết các quốc gia có thuế thu nhập lũy tiến.

Thất bại phân bổ không chỉ là ngoại tác mặc dù chúng chủ yếu là. Dưới đây là (hầu hết) các loại thất bại phân bổ để bạn có thể hiểu rõ hơn về cách xác định thất bại thị trường.

1. Ngoại ứng (tích cực hoặc tiêu cực)
2. Hàng hóa công cộng (sẽ được cung cấp một cách riêng tư, đó là lý do tại sao các chính phủ cung cấp cho họ.
3. Sức mạnh thị trường như độc quyền hoặc cartel. Quan trọng nhất là độc quyền tự nhiên vì vấn đề này không thể được giải quyết thông qua cạnh tranh nhiều hơn.
4. Thông tin về Assymetric (Nguy hiểm đạo đức, Lựa chọn bất lợi, v.v.)

Về cơ bản, xem xét tất cả các giả định cần thiết cho kết quả rằng thị trường là hiệu quả. Xem nơi những giả định đó thất bại và voila bạn đã tìm thấy một hình thức thất bại thị trường.

Lưu ý rằng không phải tất cả hàng hóa đều tạo ra ngoại ứng như bạn nghĩ. Lưu ý thêm rằng có, rất thường xuyên thị trường thất bại. Do đó một lượng lớn thị trường thực sự được điều tiết. Đối với bất kỳ doanh nghiệp nào bạn mở, bạn sẽ cần phải đăng ký giấy phép, v.v. Tuy nhiên, chúng tôi thường không cần nhiều quy định. Thông thường các cuộc tranh luận không phải là về việc có bất kỳ quy định nào hay không, mà là mức độ cần thiết của quy định. Điều này là do quy định rất tốn kém và chúng tôi không muốn sử dụng nó nếu lợi ích của nó quá nhỏ so với chi phí của nó.

1. Có những ngoại ứng tích cực cũng như những tiêu cực. Một hàng hóa có thể có cả hai và về nguyên tắc, chúng có thể bằng không.
2. Trong ví dụ về bánh mì của Foobar, "... việc tiêu thụ bánh mì bổ sung carbohydrate vào chế độ ăn uống đảm bảo hoạt động lành mạnh của công nhân, vận động viên, v.v." không phải là một ngoại lệ, đó là một lợi ích có giá.
3. Nhiều hàng hóa bị đánh thuế hoặc trợ cấp và nếu những thứ này bằng nhau và ngược lại với mức độ bên ngoài ròng của chúng thì không có ngoại lệ nào còn lại bằng cách xây dựng
4. Thất bại thị trường có thể được giảm thiểu trong giảm cân chết mà họ gây ra. Khi nói đến hàng hóa tiêu dùng, ngoại tác giống như thuế, giảm cân chết của họ (đại khái, phụ thuộc vào các hình thức chức năng) tăng kích thước sản phẩm của bên ngoài và độ co giãn của nhu cầu. Do đó, nếu nhu cầu không co giãn cao (như đối với sữa hoặc bánh mì) và các yếu tố bên ngoài có thể nhỏ (một lần nữa đối với sữa hoặc bánh mì), tổng độ méo của các ngoại ứng đó có vẻ khá nhỏ.

$\neq$

Bạn có thể nói rõ hơn về sự khác biệt giữa chi phí và lợi ích xã hội khi bạn nói "Liệu nó có tính đến chi phí và lợi ích xã hội không? Hay chỉ có chi phí và lợi ích bên ngoài?"?

Cuốn sách văn bản kinh tế của bạn nghe kém. Công bằng mà nói, có vẻ như hầu hết các sách giáo khoa econ là. Các trích dẫn bạn đã viết là một định nghĩa vòng tròn khủng khiếp của bên ngoài.

Chắc chắn không phải tất cả các hoạt động gây ra bên ngoài, ít nhất là không đáng kể. Nếu tôi mua một hòn đá từ bạn, sẽ không có ngoại lệ. Không ai khác có liên quan. Bây giờ bạn có thể đã nhận được tảng đá đó bằng cách ăn cắp, đó sẽ là một ngoại lệ, nhưng có lẽ bạn đã lấy nó từ tài sản của riêng bạn hoặc mua nó từ một người khác đã làm điều đó.

Nếu chi phí xã hội vượt quá lợi ích xã hội, thì bạn chắc chắn có một thất bại. Nhưng trong trường hợp như vậy, có khả năng chính phủ thất bại - thị trường thực sự không thể tạo ra lợi ích ròng âm. Đó là, trừ khi bạn coi các nhóm bạo lực (như các băng đảng) là tác nhân thị trường.

Định nghĩa của Ubiquitous là đủ chính xác, nhưng tôi sẽ định nghĩa cụ thể hơn:

Với một môi trường kinh tế cụ thể, thất bại thị trường là tình huống thúc đẩy các tác nhân thị trường khuyến khích các hành vi ngăn chặn thị trường cuối cùng đạt được hoạt động hiệu quả tối đa, hoặc khuyến khích các hành vi ngăn chặn thị trường đạt được tốc độ tăng hiệu quả tối đa có thể.

Hầu hết các bài viết về những thất bại của thị trường đều có đủ loại huyền thoại và quan niệm sai lầm. Ubiquitous liệt kê những điều sau đây không thực sự là thất bại của thị trường: bất cân xứng thông tin, sức mạnh thị trường và thị trường còn thiếu. Không có điều gì trong số đó là thất bại của thị trường vì chúng không ngăn chặn sự phân bổ sản phẩm tối ưu. Ví dụ: có một lý do khiến một số thị trường không tồn tại - chúng tôi thậm chí có một cụm từ cho nó: "không có thị trường cho nó".

Rất nhiều điều có vẻ như thất bại thị trường không phải là khi bạn xem xét các chi phí. Thích thông tin bất cân xứng. Có một chi phí để có được thông tin và đảm bảo thông tin bình đẳng. Chi phí đó có thể vượt quá giá trị. Không nhận ra nơi nào có chi phí, bạn không thể hiểu "tối ưu" là gì. Tối ưu là "thị trường hoàn hảo" trên lý thuyết. Tối ưu là một thay thế thực sự có thể đạt được.

"Là thất bại thị trường liên tục?"

Tôi không rõ ý của bạn là gì, nhưng câu trả lời gần như chắc chắn là không. Khi nào và bao nhiêu thất bại thị trường xảy ra phụ thuộc vào môi trường thị trường, đó là sự kết hợp của cảnh quan pháp lý và xã hội. Nếu bạn thay đổi luật, bạn thay đổi ở đâu và tần suất thị trường thất bại. Áp lực xã hội kỳ lạ có thể làm tương tự, như Freakonomics sẽ chứng thực.

Tôi đã viết một bài viết đầy đủ về chủ đề này ở đây: https://gocateology.wordpress.com/2016/07/05/the-role-of-g chính-part-1 /