Lý do phổ biến của PowerPC cho thiết kế nhúng


11

Câu hỏi đã được hỏi trước đó và không hoạt động nữa, nhưng tôi hoàn toàn không hài lòng với câu trả lời:

PPC có gì tuyệt vời? Phải có một cái gì đó

Theo câu trả lời của David Kessner, đã từng có những lý do cho PowerPC, nhưng ngày nay không có bất kỳ lý do nào.

Mặc dù điều này có thể đúng với máy tính để bàn, nhưng nó không thể đúng với các hệ thống nhúng. Tất cả ba máy chơi game lớn đều sử dụng PowerPC (Wii, Xbox 360, PS3). Microsoft, tập trung hoàn toàn vào Intel tại thời điểm đó, thậm chí đã chuyển đổi cho Xbox mới của họ từ Intel sang PowerPC vào năm 2005.

Thiết bị mạng có tính năng trong nhiều trường hợp PPC, nhiều bộ vi điều khiển ô tô cũng làm như vậy và vẫn có những phát triển sản phẩm PPC mới (ví dụ như Freescale). Ngoài ra, PowerPC có thể được tìm thấy trong hệ thống lưu trữ, các lĩnh vực tự động hóa y tế hoặc công nghiệp.

Khả năng tương thích ngược (hỗ trợ của phần mềm cũ) là một trình điều khiển, tất nhiên. Nhưng phải có nhiều hơn nữa.

Đây có phải là khả năng mở rộng cao và khả năng tương thích giao diện lập trình ứng dụng trong gia đình PowerPC, từ bộ vi điều khiển nhỏ đến bộ xử lý cho tính toán hiệu năng cao?

Sự mạnh mẽ của thiết kế và kinh nghiệm với chứng nhận an toàn chức năng?

Hỗ trợ phạm vi nhiệt độ cao, đặc biệt là thiết kế không quạt cho nhiệt độ cao?


Tập lệnh của PowerPCs hiện được gọi là Power ISA.
NickHalden

1
Giúp tôi với: ai tuyên bố đó là ai?
DancingJeff

2
Tại sao không tương thích ngược đủ để biện minh cho việc sử dụng PPC? Trong 30 hoặc 40 năm, khả năng tương thích ngược là động lực chi phối đằng sau kiến ​​trúc của Intel duy trì vị thế thị trường của nó.
Photon

Câu trả lời:


14

Để giảm giá xuống nơi mà các máy chơi game yêu cầu, tất cả chúng đều cần các chip tùy chỉnh bao gồm CPU (hoặc ba). Tất nhiên, Microsoft đã chuyển từ CPU Intel sang PowerPC, bởi vì không có cách nào Intel cho phép CPU của họ trong một chip tùy chỉnh - đặc biệt nếu đó không phải là Intel đang làm hỏng chip.

Tại thời điểm XBox 360 được tạo, PowerPC là CPU nhanh nhất và hợp lý nhất để sử dụng. Đây không còn là trường hợp nữa, nơi ARM đã đánh bại nó. Tôi dự đoán rằng ARM sẽ là CPU được lựa chọn cho vòng chơi game mới sẽ ra mắt trong một hoặc hai năm tới.

Mặc dù có các thiết bị PPC mới, nhưng cũng có các thiết bị 8051 và Coldfire mới. Vì vậy, điều này, bản thân nó, không phải là một dấu hiệu tốt về mức độ "hiện tại" của PPC. Các thiết bị ARM mới vượt trội hơn các thiết bị PPC mới khoảng 50 đến 1.

Bây giờ để trực tiếp giải quyết câu hỏi của bạn:

Đây có phải là khả năng mở rộng cao và khả năng tương thích giao diện lập trình ứng dụng trong gia đình PowerPC, từ bộ vi điều khiển nhỏ đến bộ xử lý cho tính toán hiệu năng cao?

PPC hiện không cung cấp bất kỳ lợi thế về khả năng mở rộng. ARM thực sự dễ dàng hơn trong bộ phận này vì CPU được thiết kế với mục đích xử lý đa lõi.

PPC không cung cấp bất kỳ khả năng tương thích API nào mà ARM hoặc các CPU khác không cung cấp. Phần mềm hiện đại được viết hoàn toàn bằng ngôn ngữ cấp cao và do đó, kiến ​​trúc CPU không phát huy tính tương thích API. Hầu như không có gì được viết bằng ngôn ngữ lắp ráp ngày nay, đặc biệt là trên CPU 32/64 bit hiệu năng cao.

Sự mạnh mẽ của thiết kế và kinh nghiệm với chứng nhận an toàn chức năng?

Không rõ ý của bạn là gì. Đối với hầu hết các ứng dụng nhúng không yêu cầu mức độ tin cậy về an toàn tính mạng, quân sự hoặc hàng không vũ trụ, PPC không cung cấp lợi thế nào hiện nay. ARM đã được chứng minh là nhiều, thậm chí nhiều hơn PPC. Đối với an toàn tính mạng, quân sự hoặc hàng không vũ trụ thì có thể có một lợi thế nhưng những thị trường đó có xu hướng tụt lại phần còn lại của thế giới bởi nhiều thế hệ.

Hỗ trợ phạm vi nhiệt độ cao, đặc biệt là thiết kế không quạt cho nhiệt độ cao?

ARM là một kiến ​​trúc năng lượng thấp hơn nhiều, đó là lý do tại sao ARM được sử dụng trong các thiết bị di động trong khi PPC thì không. Công suất thấp hơn = nhiệt thấp hơn = dễ dàng hơn nhiều để xử lý các phạm vi nhiệt độ cao. Ưu điểm ARM.

Khả năng tương thích ngược (hỗ trợ của phần mềm cũ) là một trình điều khiển, tất nhiên. Nhưng phải có nhiều hơn nữa.

Tại sao phải có nhiều hơn? Tôi khẳng định rằng đây là lý do tại sao 90% thiết kế PPC hiện tại vẫn đang sử dụng PPC. 10% còn lại là do một số người bị mắc kẹt theo cách của họ. Có nhiều ví dụ về kiến ​​trúc cũ tiếp tục được sử dụng mà không có lý do chính đáng. Bạn vẫn có thể sử dụng Z80 và 6502 để đưa vào các thiết kế mới và không ai gọi đó là những sản phẩm tốt hoặc hiện đang phổ biến.

Lý do cho sự phổ biến của PPC là nó là CPU phù hợp vào đúng thời điểm trên thị trường. Trước đó, nó là CPU MIPS. Bây giờ là ARM. Bạn vẫn thấy PPC được sử dụng vì một số thứ chỉ mất một thời gian dài để chết. Vẫn còn những thiết kế MIPS ngoài kia.

@NichHalden cũng hoàn toàn chính xác về chủ đề này.


Cảm ơn bạn rất nhiều, David, vì đã mở rộng vị trí của bạn và trả lời các giả định của tôi.
DancingJeff

Làm thế nào về loạt Power cấp doanh nghiệp từ IBM? Theo tôi, ARM thậm chí không đến gần với Power7 của IBM khi nói đến sức mạnh xử lý tuyệt đối trong các ứng dụng cao cấp.
jippie

Wii thực sự có một bộ đồng xử lý bảo mật ARM được tin tặc gọi là Starlet. IOS (không liên quan đến Apple) chạy trên Starlet và kiểm soát quyền truy cập vào rất nhiều thiết bị ngoại vi, nhưng Broadway (PPC) là nơi tất cả các con số thú vị bị khủng hoảng.
ajs410

1
Tôi rất chắc chắn rằng điều này sai ở điểm đầu tiên "không có cách nào Intel cho phép CPU của họ trong một chip tùy chỉnh". Xbox ban đầu có chip Intel tùy chỉnh và tôi chắc chắn rằng Intel cũng sẽ rất vui khi tạo ra chiếc tiếp theo, chúng không cạnh tranh về giá (đọc là tuyệt vọng) về tốc độ cần thiết. Không có bằng chứng nào cho thấy quyết định của Xbox PowerPC dựa trên hiệu suất, Intel có chip hoạt động tốt hơn nhiều, không chỉ vì mức giá hiện tại và tương lai
TFD

2
@DANCEJeff Không, đó là bản dựng PowerPC cụ thể được chế tạo để làm cứng bức xạ và đã được chứng minh trên nhiều tàu vũ trụ trước đó. Bạn không sử dụng quá nhiều thứ mới trong một chuyến đi đến hư không!
TFD

3

Nó được cung cấp rẻ hơn bất kỳ sản phẩm nào của Intel hoặc AMD khi bạn không cần CPU thế hệ mới nhất.

ví dụ Xbox và PS3 không cần CPU nhanh nhất, chúng chỉ cần một lượng xử lý đa dạng. Họ cũng cần một chương trình giao hàng dài hạn với giá giảm để đảm bảo khả năng tồn tại lâu dài và giá của bảng điều khiển.

Xbox và PS3 ban đầu được bán ở mức thua lỗ để bắt đầu hệ sinh thái, và sau đó theo thời gian chúng rẻ hơn để sản xuất. Các thành phần không thay đổi về cơ bản nhưng rẻ hơn đáng kể để đảm bảo lợi nhuận tốt trong các hộp, không giống như các máy tính để bàn được dự kiến ​​sẽ theo các thế hệ CPU mới nhất.


1

user3624 đúng khi nói:

Đối với an toàn tính mạng, quân sự hoặc hàng không vũ trụ thì có thể có một lợi thế

Tôi làm việc trong lĩnh vực hàng không vũ trụ dân dụng và chỉ CPU / MCU đưa ra bằng chứng của họ được chấp nhận hoặc đã được sử dụng trong các hệ thống quan trọng. Cụ thể, PowerPC nhúng (lõi e200) được sử dụng trong phân khúc đó. Tuy nhiên, ARM cũng đang chơi trong lĩnh vực này với gia đình Cortex-R, có nghĩa là thời gian thực.

Từ quan điểm của chúng tôi, điều quan trọng là cả PowerPC và ARM tiếp tục sống vì chúng tôi dựa vào cả hai vì sự an toàn của hệ thống của chúng tôi. Ví dụ: chúng ta có thể nhúng PowerPC trên một máy tính kiểm tra máy tính ARM Cortex-R. Vì chúng không giống nhau, cả hai không thể có cùng một lỗi cùng một lúc.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.