Hiểu các biểu tượng không liên quan và mở rộng vĩ mô?

Tôi muốn chứng minh sự thiếu hiểu biết của mình bằng một ví dụ.

Sử dụng hai định nghĩa vĩ mô sau đây,

(defmacro for (var from init to final do &rest body)
  "Execute a simple for loop: (for i from 1 to 10 do (print i))."
  (let ((tempvar 'max))
    `(let ((,var ,init)
           (,tempvar ,final))
       (while (<= ,var ,tempvar)
         ,@body
         (setq ,var (1+ ,var))))))

(defmacro for (var from init to final do &rest body)
  "Execute a simple for loop: (for i from 1 to 10 do (print i))."
  (let ((tempvar (make-symbol "max")))
    `(let ((,var ,init)
           (,tempvar ,final))
       (while (<= ,var ,tempvar)
         ,@body
         (setq ,var (1+ ,var))))))

macro đầu tiên che mờ bất kỳ biến nào có tên maxxảy ra trong cơ thể và biến thứ hai thì không, có thể được hiển thị với ví dụ sau:

(let ((max 0)) ;; this variable is shadowed if the first macro defintion is used
  (for i from 1 to 3 do
       (setq square (* i i))
       (if (> square max) 
         (princ (format "\n%d %d" i square)))))

Theo như tôi đã học được việc đánh giá một cuộc gọi macro hoạt động như thế này:

Macro được đánh giá hai lần. Đầu tiên cơ thể được đánh giá và trả lại một hình thức. Hình thức này sau đó được đánh giá lại.

Càng xa càng tốt.

Nhưng nếu tôi cho rằng macro thực sự trả về một đoạn văn bản có thể là một dạng không thể thiếu, sau đó được giải thích, tôi nhận được một xung đột khiến tôi không thể hiểu được ví dụ trên.

Đoạn văn bản nào mà macro thứ hai sử dụng make-symbolreturn, để không xảy ra hiện tượng đổ bóng? Theo hiểu biết của tôi, một tên biểu tượng được chọn ngẫu nhiên cực kỳ khó có thể có ý nghĩa.

Nếu tôi sử dụng pp-macroexpand...cả hai macro trả lại cùng một bản mở rộng.

Có ai có thể giúp tôi thoát khỏi sự nhầm lẫn này?

Như đã đề cập trong các bình luận, bạn phải bật cài đặt này để xem cách mở rộng macro hoạt động chính xác hơn. Lưu ý rằng nó chỉ thay đổi cách macroexpandhiển thị, các macro vẫn hoạt động như nhau trong cả hai trường hợp:

(setq print-gensym t)

Sau đó, phiên bản đầu tiên mở rộng thành (không chính xác):

(let ((max 0))
  (let ((i 1)
        (max 3))
    (while (<= i max)
      (setq square (* i i))
      (if (> square max)
          (princ
           (format "\n%d %d" i square)))
      (setq i (1+ i)))))

Và cái thứ hai mở rộng thành (chính xác):

(let ((max 0))
  (let
      ((i 1)
       (#:max 3))
    (while
        (<= i #:max)
      (setq square
            (* i i))
      (if
          (> square max)
          (princ
           (format "\n%d %d" i square)))
      (setq i
            (1+ i)))))

Để hiểu thêm về sự khác biệt, hãy xem xét đánh giá này:

(setq max 10)
;; => 10
(symbol-value 'max)
;; => 10
(symbol-value (make-symbol "max"))
;; => Caught unbound variable #:max, setting it to nil.
(make-symbol "max")
;; => #:max
(eq (make-symbol "max")
    (make-symbol "max"))
;; => nil

Như bạn có thể thấy, kết quả của (make-symbol "max")không có giá trị. Điều này đảm bảo tính chính xác của vượt qua eval đầu tiên trên macro. Với pass eval thứ hai, #:maxđạt được một giá trị vì giờ đây nó bị ràng buộc như một biến động.