Có một loại giao lộ thay thế cụ thể đã được hiển thị để giảm tắc nghẽn & tai nạn?

Các địa phương ở Mỹ có bố cục và thiết lập đường khác nhau.

Ví dụ: Michigan Left , Jersey Left / Jug Xử lý , so với điểm dừng 4 chiều tiêu chuẩn với rẽ trái ở ngã tư.

Có ai trong số họ đi ra như người chiến thắng rõ ràng?

Đúng.

Michigan trái

Trang này (pdf ở đây ) rất nhiều thông tin, mặc dù bạn thực sự phải đào để có được những gì bạn muốn. Trong một phần của 10.2.2 Crossover U-Turn Crossian, tôi đã tìm thấy cái này (Một "Michigan trái" được gọi là "crossover U-Turn crossian"):

Một nghiên cứu trên hành lang Michigan đã sử dụng mô phỏng để so sánh các giao lộ U-rẽ trung bình với các làn rẽ trái hai chiều (TWLTL). Nghiên cứu cho thấy rằng trong giờ cao điểm, hành lang với giao lộ U-rẽ trung bình có thời gian di chuyển thấp hơn 17% và tốc độ trung bình cao hơn 25% so với hành lang tương tự với TWLTL. Tuy nhiên, các phương tiện đã thực hiện nhiều điểm dừng hơn trên động mạch với giao lộ U-rẽ trung bình. Trong những giờ không ồn ào, những chiếc cross-U trung bình có hiệu quả tương đương với TWLTL, mặc dù độ trễ cao hơn cho các phương tiện rẽ trái đã được dự kiến ​​do khoảng cách di chuyển cao hơn mà một chiếc xe phải vượt qua để sử dụng một chiếc crossover trung bình.

Vì vậy, đó là có để ngăn chặn tắc nghẽn trong giờ cao điểm. Thông tin thêm về mô phỏng cụ thể có thể được tìm thấy dưới phần chú thích 149, không quá dễ tìm. Các mô phỏng khác được báo cáo đã tìm thấy kết quả tương tự:

Các nghiên cứu mô phỏng sử dụng một loạt các cấu hình giao lộ (số lượng làn đường trên đường chính và phụ) và khối lượng từ các giao lộ ở Virginia và Bắc Carolina đề xuất giảm thời gian di chuyển chung cho tất cả các chuyển động qua giao lộ khi so sánh với giao lộ thông thường: - 21 đến -2 phần trăm trong điều kiện ngoài giờ cao điểm và -21 đến +6 phần trăm trong điều kiện cao điểm. Các nghiên cứu cũng cho thấy sự gia tăng chung về phần trăm tổng thể của các điểm dừng khi so sánh với giao lộ thông thường: -20 đến +76 phần trăm trong điều kiện ngoài giờ cao điểm và -2 đến + 30 phần trăm trong điều kiện cao điểm.

Phần còn lại của 10.2.2 có thêm một số thông tin an toàn:

• Tỷ lệ va chạm được hạ xuống một chút
• Có ít "điểm xung đột" hơn (tức là các vị trí có khả năng xảy ra va chạm)

Jersey jughandle

The jughandle Jersey (được gọi đơn giản là "Jughandle") sẽ làm giảm các điểm xung đột, mặc dù không nhiều như một Michigan còn lại. Nó cũng xuất hiện để tăng hiệu quả:

Các nghiên cứu mô phỏng sử dụng một loạt các cấu hình giao lộ (số lượng làn đường trên đường chính và phụ) và khối lượng từ các giao lộ ở Virginia và Bắc Carolina đề xuất giảm thời gian di chuyển qua giao lộ khi so sánh với giao lộ thông thường: -6 đến + 51 phần trăm trong điều kiện ngoài giờ cao điểm và +4 đến +45 phần trăm trong điều kiện cao điểm. Các nghiên cứu cũng cho thấy sự gia tăng lớn trong tổng số phần trăm điểm dừng khi so sánh với giao lộ thông thường: +15 đến +193 phần trăm trong điều kiện ngoài giờ cao điểm và +19 đến + 108 phần trăm trong điều kiện cao điểm.

Có một người chiến thắng rõ ràng? Cả hai rõ ràng làm giảm thời gian đi lại và tắc nghẽn, vì vậy câu trả lời cho câu hỏi của bạn là có. Bên trái Michigan có nhiều điểm xung đột (16) ít hơn so với Jersey Jughandle (26), mà tôi cho là khá lợi thế (giao lộ bốn chiều tiêu chuẩn có 32). Nó cũng có một sự gia tăng ít hơn trong các điểm dừng. Tôi sẽ dành lợi thế ở đây cho Michigan bên trái, mặc dù cả hai có lẽ là những cải tiến so với giao lộ bốn chiều tiêu chuẩn của bạn.