Làm thế nào để bạn chọn phân loại trên bản đồ choropleth?


11

Tôi thấy mình ngày càng gặp khó khăn hơn trong việc xác định các điểm dừng khi hiển thị bản đồ choropleth (còn gọi là chủ đề) để người khác xem . Có ai có bất kỳ tài liệu tham khảo gợi ý nào giúp hướng dẫn, cả cách chọn loại thang đo được sử dụng số điểm dừng thích hợp không? Đặc biệt về số lượng thùng tôi chỉ thấy các đối số cho một số lượng giới hạn (ví dụ: bạn không nên sử dụng quá 5).


Để cụ thể hơn về những gì tôi đang tìm kiếm, hầu hết các tài liệu tham khảo tôi đã gặp về chủ đề này tương tự như tài liệu được tham khảo bởi julien trong bài đăng này , và tôi chỉ tìm kiếm một cuộc thảo luận sâu hơn về chủ đề này.

Một vài trường hợp sử dụng cụ thể mà tôi gặp phải thường xuyên (ví dụ về các cuộc đấu tranh của tôi);

  • Khi hiển thị dữ liệu có độ lệch phải lớn, tôi thường do dự khi hiển thị thang đo theo cấp số nhân. Tôi sợ (đối với khán giả mà tôi thường hiển thị bản đồ) điều này sẽ gây ra gánh nặng nhận thức lớn hơn khi đọc tỷ lệ và ánh xạ các giá trị thuộc tính thực tế sang màu sắc. Là nỗi sợ của tôi không chính xác? Ngoài ra đối với các loại phân phối này, tôi thấy khó có thể biện minh cho bất kỳ số lượng thùng cụ thể nào.
  • Khi hiển thị nhiều bản đồ nhỏ, làm cách nào để tôi chọn tỷ lệ phù hợp cho phép người ta hình dung các mối quan hệ một cách hiệu quả cả bên trong và giữa các bội số nhỏ? Tiêu chuẩn thực tế của tôi khi quy mô thuộc tính thay đổi đến một mức độ lớn là sử dụng các nhóm tinh túy trong mỗi phân phối riêng biệt. Có phải các nhóm tinh túy quá nhiều phân loại và tạo ra một gánh nặng nhận thức quá lớn để so sánh giữa các bảng? Tôi giả sử mọi người hiểu phân loại lượng tử tương đương với thứ hạng (và do đó khi được phân loại theo cách đó hỗ trợ cho việc diễn giải giữa các bảng), liệu giả định này có đúng không?

Ban đầu tôi đã viết một đoạn văn cố gắng mô tả các mục tiêu của các bản đồ như vậy, nhưng tôi nghi ngờ các mục tiêu của mình khá điển hình nên không cần thiết. Điều duy nhất cần làm rõ một lần nữa là những thứ này là để người khác xem (như trong các báo cáo, ấn phẩm) và không thực sự cho phân tích dữ liệu khám phá của riêng tôi (mặc dù tôi nghi ngờ lời khuyên tốt nên dịch sang một trong hai). Có lẽ một tài liệu tham khảo tốt có thể mô tả các mục tiêu tiềm năng của các bản đồ đó và sự đánh đổi liên quan đến việc sử dụng các sơ đồ phân loại khác nhau. Tôi sẽ quan tâm đến cả tài liệu tham khảo cụ thể và chung chung.


3
Trong khi không phải là một câu trả lời, đây là một khái niệm nhiều hơn. Tôi vừa đọc một bài viết đề cập đến "quy tắc 5 giây" cho các bài thuyết trình, nhưng nó cũng nên áp dụng cho bản đồ. "... đặt [bản đồ] lên màn hình, xóa nó sau năm giây và sau đó yêu cầu người xem mô tả [bản đồ]. [Bản đồ] dày đặc không thực hiện thử nghiệm và không cung cấp chức năng cơ bản của bất kỳ hình ảnh nào : để hỗ trợ cho bài thuyết trình. " forbes.com/sites/jerryweissman/2011/10/26/ khăn
RyanKDalton

@RyanDalton, ý nghĩ chắc chắn phù hợp với cuộc thảo luận và tôi nghi ngờ bài kiểm tra 5 giây không khác gì so với cách mọi người tiến hành thí nghiệm về cách diễn giải đồ họa thống kê. Tôi hy vọng tôi không phải bắt đầu tiến hành các thí nghiệm mặc dù để tìm ra cách thực hiện các kế hoạch phân loại của mình! Lưu ý Tôi không chắc mình có thể tự mình thực hiện bài kiểm tra 5 giây như thế nào sau khi tôi đã khá quen thuộc với dữ liệu tôi đang hiển thị.
Andy W

2
@Ryan "Quy tắc 5 giây" giúp giải thích lý do tại sao rất nhiều bài thuyết trình dường như quá ngu ngốc và vô vị. Về cơ bản, nó nói, "không dám thể hiện bất cứ điều gì đủ phong phú và thú vị mà nó thực sự có thể thu hút sự chú ý của khán giả và thu hút họ." Thật vậy, mỗi một ví dụ trong chuỗi Bản đồ đẹp sẽ "thất bại" bài kiểm tra này. Giả sử bản đồ được xây dựng và giải thích tốt, có lẽ thất bại trong bài kiểm tra này là một điều tốt !
whuber

Câu trả lời:


6

Một tài liệu tham khảo tuyệt vời, chưa được trích dẫn đầy đủ, là "Cách thức hoạt động của bản đồ" của Alan M. McEachren (The Guilford Press, 1995/2004). Đây không phải là một hướng dẫn nhanh mà là một phản xạ toàn diện về cách nhìn và hiểu bản đồ, dựa trên một khảo sát khoa học thực sự ấn tượng và kiến ​​thức của các học viên.


1
Làm việc tốt khi tôi mới bắt đầu đọc nó đêm qua! Gần đây tôi đã xem qua bài báo này (Harrower and Brewer, 2003) cho ứng dụng trực tuyến ColorBrewer gợi ý cuốn sách McEachren để chọn số lượng phân loại. Bên cạnh đó, tôi đã tìm thấy Monmonier trong Cách nói dối với bản đồ có một cuộc thảo luận về các sơ đồ số / màu sắc phi logic. Không chi tiết một cuộc tranh luận như tôi đang tìm kiếm ở đó nhưng chi tiết hơn bất cứ điều gì tôi đã tìm thấy cho đến nay. Tôi sẽ lướt qua các phần có liên quan trong McEachren để xem nó có thỏa mãn trí tò mò của tôi không.
Andy W

2
Bạn cũng có thể xem xét "Bản đồ chuyên đề và trực quan hóa" của TA Slocum (Prentice Hall, 1999). Nó lớn hơn một chút nhưng anh ấy là học sinh của GF Jenks và tôi thấy cuốn sách rất dễ tiếp cận và trực tiếp hữu ích. Nó có cả một chương về phân loại và minh họa các chỉ số phức tạp của bản đồ McEachren.
Laurent Jégou

4

Gần đây tôi đã mua Bản đồ chuyên đề và Trực quan hóa ( Slocum et al., 2005 ), và chỉ lướt qua nó dường như là quá đủ cho yêu cầu của tôi để tham khảo chung về chủ đề chọn thùng. Nó chắc chắn sẽ cho tôi nhiều thời gian để đọc trong một thời gian và quyết định mua nó không quá khó khăn (có nhiều bản sao cũ giá rẻ trôi nổi xung quanh).

Lưu ý Tôi không nghĩ rằng tôi sẽ đề xuất cụ thể Cách thức hoạt động của MacEachren cho câu hỏi này. Cuốn sách này nguyên khối đến nỗi tôi chắc chắn đã quên, nhưng tôi không nhớ bất kỳ cuộc thảo luận đơn giản nào về việc chọn số lượng thùng (ít nhất là không đơn giản như chương dành cho sách giáo khoa Slocum). Nếu bất cứ điều gì tôi nghĩ rằng tôi nhớ anh ấy đề cập đến chủ đề này là hơi quá mức và chưa đưa ra kết luận thực sự nào, nhưng tôi chắc chắn sẽ đề nghị nó như một tài liệu tham khảo chung để trực quan hóa dữ liệu.

Có một lượng lớn tài liệu về chủ đề này, và tôi sẽ phải tự nghiên cứu thêm để xem liệu tôi có thể đưa ra một câu trả lời thỏa đáng hơn để phân loại phân phối sai lệch hay không. Và tôi sẽ đăng lại nếu tôi có bất cứ điều gì đáng nói hơn.

Nhưng đối với câu hỏi thứ hai về trực quan hóa nhiều bản đồ nhỏ, gần đây tôi đã bắt gặp một bài viết của Cynthia Brewer và Linda Pickle, Đánh giá các phương pháp phân loại dữ liệu dịch tễ học trên bản đồ Choropleth trong sê-ri (PDF ở đây ), đó chính xác là mục tiêu của tôi.

Nói tóm lại, các thí nghiệm cho thấy lượng tử là cách hữu ích nhất để biểu diễn một loạt nhiều bản đồ nhỏ, để dễ giải thích (như tôi đã đề xuất trong câu hỏi) và thực tế là chúng tạo ra các bản đồ diện tích bằng nhau về mặt lấp đầy khi đa giác có kích thước gần giống nhau. Điều này có lẽ không rõ ràng cho đến khi bạn nhìn thấy một ví dụ ngược lại, bên dưới tôi đã dán một hình ảnh của một số bản đồ nhỏ trong đó các phân loại bị hạn chế ngang bằng trong loạt các tỷ lệ ung thư khác nhau (trên trang 674 của bài viết được trích dẫn).

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Bởi vì tỷ lệ mắc bệnh gan thấp hơn rất nhiều so với COPD, tất cả các hạt trong bản đồ hàng đầu có xu hướng rơi vào phân loại thấp hơn. Nếu bạn không thể phân biệt các mẫu trong một trong các bản đồ, bạn sẽ khó có thể phân biệt các mẫu giữa các bản đồ! Tất nhiên nếu hợp lý người ta nên làm cho các phân loại nhất quán, nhưng điều đó chỉ hợp lý cho một số bản đồ so sánh. Cũng như số lượng thùng họ chọn 7 trong các thí nghiệm của họ.


-1

xem tài liệu này Tối ưu hóa việc lựa chọn một số lớp bản đồ hợp xướng

trong

T. Bandrova và cộng sự. (eds.), Bản đồ chuyên đề cho xã hội, Ghi chú bài giảng về địa lý và bản đồ học, DOI: 10.1007 / 978-3-319-08180-9_6, Springer International Publishing 2014


2
Tài liệu tham khảo này có thể có liên quan nhưng bạn có thể viết ít nhất một đoạn tóm tắt nội dung của nó để giúp bất cứ ai đọc câu trả lời của bạn để quyết định xem có đáng để thử tìm nó không, làm ơn?
PolyGeo
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.