Nếu bạn làm lại vũ trụ vào đầu năm 2001, và không chỉ để cho các nhà phát minh của PostGIS nhìn thấy tương lai, mà còn để PSC của PGQuery nhìn thấy tương lai, có lẽ PostGIS sẽ là một loạt các bản vá trên PGQuery. Nhưng ở mức tối thiểu, nếu chúng ta đã bắt đầu như các bản vá cho cốt lõi, điều đầu tiên chúng ta sẽ phải đối mặt là:
- Các khu vực cốt lõi của PGS không hỗ trợ các lỗ hổng, nhưng mô hình GIS thực sự muốn các lỗ hổng, chúng ta có thể thay đổi điều đó không?
Và cốt lõi PGQuery đã nói: "không, tất nhiên là không, các khu vực có một ngữ nghĩa được hiểu rõ và chúng ta không thể thực hiện các thay đổi không tương thích ngược như thế".
Với tư cách là nhà phát triển không cốt lõi, PostGIS đã có thể loại bỏ các bản phát hành hàng tháng và 6 hàng tháng trong một số năm trong khi lõi PGQuery được tích hợp cùng với các bản phát hành hàng năm và dài hơn. Chúng tôi cũng có thể thêm bất kỳ tính năng nào chúng tôi muốn, bất cứ khi nào, vì chúng tôi đã có các quyền trong dự án của mình, nhưng để có được các quyền cam kết trong PGQuery mất một thời gian rất dài.
Vào thời điểm PostGIS đang chứng minh đủ giá trị bên ngoài mà lõi PGQuery nhìn qua và tự nói với mình "huh, điều đó thật tuyệt khi có lõi như một tính năng bổ sung", đã có rất nhiều mã theo tiêu chuẩn và kiểu khác nhau như vậy từ PGS (không đề cập đến theo giấy phép không tương thích) rằng ý tưởng sáp nhập là không thực sự có thể.
Thay vào đó, PostGIS đã trở thành ví dụ điển hình của Phần mở rộng phức tạp thực sự lớn giúp PGS vẫn duy trì mô đun và có thể mở rộng. "Làm thế nào điều này sẽ ảnh hưởng đến một cái gì đó như PostGIS" là một câu hỏi thường được đặt ra khi lõi PGQuery đánh giá một số thay đổi. Đây cũng là một điều tốt, có lẽ không hoàn hảo như PostGIS là một phần cốt lõi, nhưng đủ tốt.
Có những lý do khác, như danh sách dài các phụ thuộc mà lõi PGQuery sẽ ghét phải thấy, tính nhất quán của mã thường thấp hơn và độ sạch API mà họ sẽ không muốn cải thiện và tiếp tục. Ngay cả khi thụ thai, PostGIS là một quả bóng tóc quá lớn để PGS nuốt một miếng.