Có sự khác biệt giữa các shapefile chiếu sau đó rasterizing & rasterizing shapefiles sau đó chiếu?


8

Tôi hiện đang có một dự án trong đó tôi raster các shapefiles thành các raster hiện diện / vắng mặt đơn giản (1 & 0) và sau đó thêm từng cái vào tổng số đang chạy để tạo ra một raster giàu có ở cuối. Các shapefile nằm trong phép chiếu WGS84, nhưng tôi cần raster cuối cùng nằm trong phép chiếu Behrmann Equal Area.

Những gì tôi muốn biết là nếu có bất kỳ sự khác biệt nào trong raster cuối cùng nếu tôi chiếu tất cả các shapefile cho Behrmann và sau đó rasterize và hợp nhất từng trong số chúng so với rasterizing và sáp nhập, sau đó chiếu raster cuối cùng cho Behrmann ở cuối?


Cảm ơn các bạn thông tin. Tôi đã giải quyết việc chiếu các vectơ trước khi rasterization.
JPD

Câu trả lời:


5

Câu trả lời ngắn gọn là: tất cả mọi thứ đều bình đẳng, rasterize rồi biến đổi.

Câu trả lời dài phụ thuộc vào một số yếu tố:

  • Kích thước của tính năng
  • Các lỗi cho phép
  • Liệu CRSes có đồng ý tuân thủ hay không và ở mức độ nào
  • Mà ellipsoid và mốc được sử dụng
  • Xử lý hạn chế thời gian

Vấn đề là các đường thẳng trong một CRS sẽ không nhất thiết phải thẳng ở một đường khác - trừ khi cả hai đều tuân thủ - vì vậy việc chuyển đổi một đoạn đường sẽ định vị chính xác các điểm cuối của nó, nhưng không có điểm mới nào được thêm vào giữa, vì vậy đường thẳng nói chung sẽ không chính xác.

Trong trường hợp của bạn, nếu bạn chuyển đổi sau đó rasterize và các tính năng có kích thước nhỏ, thường bao phủ ít hơn một km vuông hoặc hơn, sẽ không có lỗi đáng kể ở bất kỳ độ phân giải hợp lý nào của raster. Nhưng khi bạn tiến về phía cực, hoặc khi các tính năng của bạn lớn hơn, bạn sẽ nhận thấy lỗi lớn hơn. Vì vậy, sẽ đến một điểm mà độ chính xác của dữ liệu nguồn của bạn tốt hơn độ chính xác của dữ liệu dự kiến ​​của bạn - lỗi cho phép của bạn.

Về mặt tính toán, nó thường nhanh hơn để chuyển đổi dữ liệu vectơ trước khi raster nó, vì vậy bạn sẽ phải cân nhắc nếu bạn có bất kỳ hạn chế về thời gian.

Nếu bạn có thời gian cho một số thử nghiệm, tôi sẽ tạo hai raster bằng cách sử dụng một tập hợp con dữ liệu của bạn - một bằng cách sử dụng quá trình biến đổi / rasterize và một cách khác. Sau đó, kết hợp hai ảnh bitmap với thao tác độc quyền hoặc hoạt động, sẽ làm nổi bật các khu vực có lỗi lớn hơn một pixel và bạn có thể đưa ra phán quyết về việc có bất kỳ lỗi nào được phép hay không. Bạn cũng có thể so sánh thời gian xử lý để thông báo thêm cho quyết định của mình.


4
Lập luận của bạn dường như ngụ ý chính xác ngược lại với kết luận của bạn. Với biểu diễn vectơ, các GIS tốt có thể phá vỡ các phân đoạn và biến đổi chúng một cách chính xác, nhưng một khi dữ liệu được raster hóa, không thể cải thiện thêm như vậy. Vì vậy, nó theo sau rằng người ta nên raster cuối cùng , không phải đầu tiên!
whuber

Nguyền rủa sự ngụy biện của bạn! :) Trong hệ thống GIS tinh thần của tôi, dựa trên PostGIS / QGIS, các phân đoạn dòng không bao giờ có thêm các đỉnh được thêm vào chúng, trừ khi người dùng thêm chúng trước. Mặc dù vậy, tôi không thể nói về các GIS "tốt": p
MerseyViking

4
Trong trường hợp đó, thứ tự các thao tác sẽ tạo ra một chút khác biệt - ngoại trừ việc lấy mẫu lại nhất thiết phải xảy ra khi raster được chuyển đổi. Nếu việc lấy mẫu lại thực hiện phép nội suy (thường là song tuyến tính), thì các trình quét được loại bỏ có thể có một số tạo tác nội suy dọc theo các ranh giới tính năng. Tái định hình các hình dạng vectơ và sau đó rasterizing không chỉ có xu hướng tính toán hiệu quả hơn, mà còn tránh bất kỳ tạo tác nào như vậy.
whuber
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.