Chọn tập tin Geodatabase (* .gdb), Personal Geodatabase (* .mdb) hoặc định dạng shapefile?

Trước đây, tôi đã sử dụng cơ sở dữ liệu địa lý như một cách dễ dàng để giữ tất cả các tệp cùng nhau thay vì có hàng tá shapefile ở khắp mọi nơi và sẽ dễ dàng hơn khi cuối cùng xuất tất cả dữ liệu liên quan đến máy khách.

Tại sao tôi nên sử dụng cơ sở dữ liệu địa lý thay vì shapefiles khi phân tích và chạy các chức năng trên dữ liệu của mình?

Trọng tâm chính của tôi là trong ArcGIS, tôi thường không chỉnh sửa bên ngoài môi trường đó.

Câu hỏi này liên quan đến Cơ sở dữ liệu địa lý cá nhân hoạt động như thế nào từ quan điểm của Microsoft Access?

Ở mức cao , có thể tốt hơn là đưa ra lựa chọn dựa trên việc người dùng có thiếu kinh nghiệm và không cần gì nhiều hơn điểm, đường và đa giác. Shapefiles có thể phù hợp cho việc này.

Nếu họ cần chú thích, tên miền cho danh sách chọn và xác thực, raster, tên trường dài hơn, v.v. thì Cơ sở dữ liệu địa lý tệp có thể được sử dụng dễ sử dụng, nhanh và có thể có kích thước lớn.

Cơ sở dữ liệu địa lý cá nhân dựa trên MS Access. Trừ khi có yêu cầu cho người dùng Access cũng phải tương tác với họ, sẽ có nhiều hạn chế hơn với lựa chọn này. Giới hạn kích thước 2Gb và không có khả năng lưu trữ các trình quét là hạn chế.

Tôi cố gắng tránh sử dụng shapefiles vì ​​bạn không thể lưu trữ tên miền, mối quan hệ, bí danh, v.v. nhưng chúng là định dạng di động nhất khi phân phối dữ liệu cho những người khác đang sử dụng các hệ thống / công cụ GIS khác nhau.

Trong khi cơ sở dữ liệu địa lý tệp cho hiệu năng tốt hơn và có khả năng lưu trữ các bộ dữ liệu khổng lồ, mọi người ở trên đang cung cấp cho cơ sở dữ liệu địa lý cá nhân khiêm tốn một bản rap tệ. Tôi sử dụng chúng để lưu trữ phân tích của mình vì bạn có thể sử dụng ODBC để hút dữ liệu thuộc tính ngay lập tức vào ứng dụng thống kê ưa thích của bạn. Nếu dữ liệu của bạn nằm trong Tệp GeoDatabase, bạn phải loay hoay với việc chuyển đổi chúng thành một số định dạng phân tầng trước khi bạn có thể sử dụng chúng vì không có gì khác có thể đọc từ Tệp GeoDatabase (trừ khi bạn muốn dành thời gian và nỗ lực lập trình API ...) .

Vì vậy, đối với các dự án tôi áp dụng cả hai định dạng, cơ sở dữ liệu địa lý tệp cho các bộ dữ liệu tĩnh lớn, cơ sở dữ liệu địa lý cá nhân cho đầu ra và phân tích (trừ khi đầu ra rất lớn thì chúng sẽ chuyển sang cơ sở dữ liệu địa lý tệp).

Nếu bạn đang làm việc trong một dự án có bộ dữ liệu nhỏ và mọi thứ nằm hạnh phúc bên trong cơ sở dữ liệu địa lý cá nhân thì đó chỉ là 1 tệp để nén và gửi email. Một cái gì đó để xem xét?

Cơ sở dữ liệu địa lý tệp (FGDB):

• FGDB có thể chứa các bộ dữ liệu tính năng, hỗ trợ điều phối hệ thống kiểm soát và tính toàn vẹn dữ liệu thông qua các quy tắc cấu trúc liên kết. Bạn đang ở một mình với shapefiles.
• FC có thể có kích thước lên tới 256 TB với việc sử dụng các từ khóa cấu hình. Tất cả các tệp thành phần của một shapefile được giới hạn ở mức 2GB mỗi tệp ( nguồn & whitepaper ).
• Hiệu suất FC khá đơn giản nhanh hơn shapefile, đặc biệt là trong các hoạt động liên quan đến các thuộc tính.
• Dữ liệu vectơ có thể được sử dụng ở định dạng chỉ đọc nén có thể làm giảm đáng kể kích thước tệp.
• FC được sử dụng trong các gói bản đồ là cách chia sẻ dữ liệu tiện dụng.

Cơ sở dữ liệu địa lý cá nhân (PGDB):

• Thường được sử dụng như một trình quản lý bảng thuộc tính (thông qua Microsoft Access).
• Người dùng thích xử lý chuỗi cho các thuộc tính văn bản.

Hình dạng:

• Đa nền tảng khả năng sử dụng nhiều hơn (ví dụ: QGIS, ArcGIS) và cho các hoạt động không gian địa lý trong môi trường tập lệnh không ESRI (ví dụ: Python, R, Matlab thuần túy).
• Nhiều người dùng cuối bị kích thích nếu bạn gửi cho họ một FGDB chứ không phải là một thư mục được nén có chứa shapefiles. Là một lưu ý phụ, các tệp KML thường được sử dụng trên các tệp SHP hoặc FGDB để chia sẻ dữ liệu không gian đơn giản.
• Shapefiles dễ dàng đồng bộ hóa với đám mây hơn bằng cách sử dụng một dịch vụ như Google Drive, trong khi FC & & FGDB thường có lỗi đồng bộ hóa.

Hầu hết mọi người sẽ khuyên bạn nên lưu trữ dữ liệu của bạn trong cơ sở dữ liệu vì lý do hiệu suất, tức là nhanh chóng truy vấn và tìm kiếm. Tuy nhiên tôi tin rằng cũng có lợi ích của tiền tệ khi dữ liệu nằm trong cơ sở dữ liệu. Ví dụ: nếu bạn chuyển một shapefile cho đồng nghiệp, họ có khả năng sử dụng nó vô thời hạn nhưng dữ liệu có thể đã được cập nhật. Trong trường hợp nếu dữ liệu được lưu trữ trong cơ sở dữ liệu và người dùng được kết nối với cơ sở dữ liệu đó bằng ArcGIS thì họ sẽ luôn thấy dữ liệu cập nhật và cập nhật nhất.

Vì vậy, Ưu điểm chính của cơ sở dữ liệu là Lập chỉ mục truy vấn hiệu suất (mặc dù bạn có thể lập chỉ mục trong FileGDB và MDB hoặc thậm chí có chỉ mục shapefile tuy nhiên tôi đã thấy rằng bạn có thể cung cấp cho cơ sở dữ liệu nhiều RAM hơn khi lập chỉ mục, vì vậy tôi đặt nó xuống dưới dạng Pro vào cơ sở dữ liệu) Các chức năng không gian chạy nhanh hơn trong cơ sở dữ liệu Nếu bạn có văn bản hoặc địa chỉ, bạn có thể có Tìm kiếm toàn văn

Nhược điểm Kiến thức - ảnh hưởng đến cả Máy chủ chuyên dụng Nguồn mở hoặc Nguồn mở trong Chi phí sản xuất - thiết lập và chạy

FileGDB / MDB Ưu điểm Plug and Play di động (gần như đơn giản như shapefiles) Có thể được nén để giảm kích thước

Nhược điểm Có thể mất nhiều thời gian để tạo (trải nghiệm cá nhân của tôi) cho nhiều dữ liệu ESRI Bị hạn chế (ish) Giới hạn người dùng đồng thời

MDB là một cơ sở dữ liệu địa lý được hỗ trợ truy cập microsoft, kết thúc có giới hạn tệp là 2Gb, vì vậy nếu bạn có nhiều dữ liệu hơn hoặc muốn cung cấp thêm quyền truy cập vào các mục đích sử dụng khác thì hãy sử dụng FileGDB.

Nhiều sự khác biệt có thể được nhìn thấy ở đây http://webhelp.esri.com/arcgisdesktop/9.2/index.cfm?TopicName=Types_of_geodatabase

Hy vọng rằng cung cấp cho bạn một số ý tưởng

Tôi thường sử dụng FGDB, nhưng nó thực sự phụ thuộc vào những gì bạn cần lưu trữ. Giống như các bài đăng khác đã đề cập, GDB cá nhân đã lỗi thời và có vấn đề về kích thước.

Sử dụng cơ sở dữ liệu địa lý cho phép bạn thiết lập cấu trúc liên kết, điều mà bạn không thể làm với các shapefile đơn giản.

Shapefiles giữ tọa độ chính xác của các hình dạng. Trong GDB, các vị trí được chụp đến điểm gần nhất trên lưới. Tôi đã không gặp vấn đề với điều này, nó có thể gây ra những thay đổi nhỏ trong dữ liệu. Ngoài ra, Shapefiles dễ dàng truy cập hơn với các công cụ của bên thứ 3. ESRI có API cho FGDB, nhưng nó mới so với các cách hiện có để tương tác với Shapefiles.

nếu bạn muốn khả năng cơ sở dữ liệu địa lý toàn diện (Miền giá trị được mã hóa, Lớp mối quan hệ, Cấu trúc liên kết, Mạng hình học, v.v. blah blah, không có sự phức tạp hoặc chi phí quản trị của cơ sở dữ liệu địa lý quan hệ, VÀ / HOẶC bạn muốn có hiệu suất vẽ, con trỏ và xử lý địa lý nhanh nhất, Cơ sở dữ liệu địa lý tệp là cách để truy cập. Truy cập đĩa cục bộ nhanh hơn nhiều so với cơ sở dữ liệu địa lý quan hệ từ xa. FGDB, giống như shapefiles, sử dụng tọa độ dấu phẩy động, không phải số nguyên, để tốt hơn và tệ hơn. FGDB có thể dễ vỡ, phức tạp, nhị phân và độc quyền Vì vậy, hãy giữ nhiều bản sao lưu. Shapefiles là thứ ngu ngốc nhất nhưng được hỗ trợ rộng rãi nhất và có thể khá nhanh để làm việc với quá. Cơ sở dữ liệu địa lý quan hệ cho phép bạn sử dụng SQL, bao gồm SQL không gian, có thể khá linh hoạt và thuận tiện cho quảng cáo phân tích hoặc ứng dụng. GDB cá nhân không 'kể từ khi có FGDB - lỗi, chậm, giới hạn kích thước tệp.

Một ưu điểm khác của fgdb so với shapefiles là các tính năng trong fgdb có thể có các đường cong thực sự. Trong shapefiles, các đường cong được tạo thành từ các đoạn thẳng nhỏ tùy ý. Tôi không chắc chắn về gdbs cá nhân.