Google Fusion Table vs Amazon Web Services: cái nào tốt hơn cho dữ liệu GIS?

Những ưu / nhược điểm của việc lưu trữ lưu trữ dữ liệu không gian trong Google Fusion Table so với Amazon Web Services là gì?

Các yếu tố sẽ bao gồm: Chi phí, hiệu suất, dễ cập nhật.

data cloud-gis google-fusion-tables

— Kirk Kuykendall
nguồn

bạn đã dự định làm gì với nó?

— Ian Turton

Tôi cũng đã tự hỏi điều này, câu hỏi hay!

— WolfOdrade

@iant Tôi có các hình đa giác mà tôi muốn cung cấp để hiển thị trên bản đồ web.

— Kirk Kuykendall

@iant Cụ thể hơn, tôi đã xem trang web rạn san hô toàn cầu này , mà James Phí đề cập . James cho biết họ sử dụng Fusion Table. Tôi tự hỏi nếu làm điều gì đó như thế này với AWS sẽ khó khăn hơn hay ít hơn.

— Kirk Kuykendall

hey kirk - feaureclass lớn cỡ nào? Họ có cần phải riêng tư? Bạn dự đoán được bao nhiêu lưu lượng truy cập web?

— bFlood

Câu trả lời:

Fusion Table có giới hạn lưu trữ trong đó AWS / EC2 có thể mở rộng hoàn toàn tới 5000TB.

Người dùng S3 chỉ có thể lưu trữ các đối tượng tối đa 5GB. Amazon Web Services đã quyết định nâng giới hạn đó và cho phép lưu trữ khối lên tới 5TB

http://aws.amazon.com/s3/#pricing

Giới hạn lưu trữ kết hợp - 250 MB mỗi tài khoản người dùng: 1 triệu ký tự cho mỗi ô. Và giới hạn tải lên - 1 MB mỗi bảng tính, 100 MB mỗi .csv hoặc KML.

[Hiện tại không có tùy chọn để mua hoặc nâng cấp này]

http://code.google.com.vn/p/fusion-tables/issues/detail?id=261

— Mapperz
nguồn

Cảm ơn Mapperz. Tôi đã nghĩ đến việc đưa cơ sở dữ liệu địa lý tập tin vào EBS , làm thế nào để so sánh với việc đưa từng featureclass từ geodb vào một bảng tổng hợp?

— Kirk Kuykendall

EBS thắng [dễ dàng nhập qua sFTP] - help.arcgis.com/en/arcgisserver/10.0/help/ Quảng cáo Fusion Bảng lớn hơn 1MB cần phải có .csv [rắc rối hơn]

— Mapperz

Có một số khác biệt lớn trong hai sản phẩm, vì vậy nó không chính xác là "táo với táo".

Fusion Table cực kỳ dễ sử dụng, chỉ cần tải một số dữ liệu và bạn có thể có Google Map hiển thị dữ liệu của mình ngay lập tức. Back-end hoàn toàn không thành vấn đề, bạn chỉ cần một nơi để lưu trữ dữ liệu và bắt đầu làm việc với nó. Vì vậy, Fusion Table là một sản phẩm / giải pháp.

AWS là cơ sở hạ tầng / môi trường nhiều hơn. Nó không đơn giản như Fusion Table, bởi vì bạn không chỉ quản lý front-end mà còn cần quản lý back-end, như trong trường hợp của EC2. Nếu bạn muốn lưu trữ dữ liệu đa giác, phương tiện đơn giản nhất trên AWS có thể là khởi động một cá thể máy chủ với PostgreQuery / PostGIS và bắt đầu tải dữ liệu. Vì vậy, thật bất ngờ khi bạn có một máy chủ để quản trị và cơ sở dữ liệu để định cấu hình, tối ưu hóa, v.v ... Không nơi nào đơn giản như Fusion Table. Và nó tốn tiền, trong khi Fusion Table thì không.

Thực sự nó thuộc về những gì bạn đang cố gắng thực hiện. Nếu bạn đang cố gắng xây dựng một bản đồ web đơn giản hiển thị các đa giác trên bản đồ và cung cấp một số chức năng vô hạn để hiển thị các thuộc tính, thì Fusion Table được tạo ra cho điều đó. Nếu bạn cần một cơ sở dữ liệu đầy đủ với chức năng không gian và có nhiều máy khách mà bạn cần xây dựng, và có thể một cơ sở hạ tầng CNTT tổng thể mà tất cả sẽ phù hợp, thì AWS có thể là hướng đi.

Công cụ phù hợp cho công việc là tất cả những gì về nó.

— Gady
nguồn